論買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任.pdf

1、本文試圖對買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一般理論進(jìn)行探討,并從比較法的角度對該制度進(jìn)行對比分析,突出我國合同法對該制度規(guī)定的不足之處,進(jìn)而提出可供完善的措施。同時,本文還特別比較了瑕疵擔(dān)保責(zé)任與其他民法責(zé)任的區(qū)別,指出瑕疵擔(dān)保責(zé)任的特點(diǎn)。該文將從以下五個部分進(jìn)行闡述:
　　一、有關(guān)買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任性質(zhì)的學(xué)說和基本理論。關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)在近代民法理論中主要存在著兩種學(xué)說,即法定責(zé)任說和債務(wù)不履行說。但是隨著社會生活的發(fā)展變化,合同

2、法理論及買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論也發(fā)生了重要變化,在實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)了“統(tǒng)合說”的觀點(diǎn)。
　　二、買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任與其它相關(guān)責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別。在實(shí)際運(yùn)用中,買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任經(jīng)常與其他法律概念相混同,致使部分買賣合同中的法律責(zé)任到底適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任的法律后果還是適用其他法律責(zé)任的后果存在疑問,本部分將對瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任、一般侵權(quán)責(zé)任及產(chǎn)品責(zé)任做比較分析。
　　三、國外關(guān)于買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。瑕疵擔(dān)保責(zé)任

3、最初產(chǎn)生于羅馬法,后為大陸法系各國所繼承和發(fā)展并最終成為一項(xiàng)重要的成文法律制度,而英美法系嚴(yán)格說來并無類似大陸法系的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度,而存在一項(xiàng)與其功能相近的明示或默示擔(dān)保制度。
　　四、中國關(guān)于買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)標(biāo)的物的不同性質(zhì)買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣人在基于買賣合同交付標(biāo)的物時應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有通常的品質(zhì)或特別保證的品質(zhì),否則就要承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。權(quán)利瑕