行政訴訟立案制度研究.pdf

1、作為當事人啟動司法程序的開始環(huán)節(jié)，立案功能的有效發(fā)揮直接影響著起訴權利的維護和保障。立案制度主要有立案審查制與立案登記制這兩種類型。在立案制度下，又存在著“訴案模式”、“事前審查模式”、“絕對模式”和“訴狀登記模式”等多種立案模式。新《行政訴訟法》率先響應十八屆四中全會所提出的改革法院立案制度的政策，在第51條、52條中新增了關于立案登記的條款，從而對先前存在的立案審查制進行了改革。然而，與行政訴訟立案制度密切相關的第49條基本沒有修改

2、，即行政訴訟的起訴條件依然存在高階化問題。從制度性質而言，當前行政訴訟立案制度可以界定為“準立案登記制”；就立案模式來說，不屬于立案登記制下的那種“訴狀登記模式”，而是沿襲了立案審查制下的“訴案模式”。本文的基本觀點就是應該降低行政訴訟的起訴條件，并在立案制度中確立“訴狀登記模式”，如此才能形成真正意義上的立案登記制，進而有效保障當事人的訴訟權利。
　　本研究分為五個部分：第一部分對行政訴訟立案制度的功能與模式進行了梳理，提出立案

3、制度具有啟動行政訴訟程序、篩選行政案件、增強訴訟主體規(guī)則意識的功能，并辨析了立案制度與立案模式的關系，對立案制度下的“訴案模式”、“事前審查模式”、“絕對模式”與“訴狀登記模式”進行了具體闡釋。第二部分在對立案審查制的存廢與否、現行立案制度的立法狀況進行梳理之后，提出目前的立案制度可以界定為“準立案登記制”，而立案模式僅限于語義表述層面上的“訴狀登記模式”，實質上卻沿襲了立案審查制下的“訴案模式”。第三部分反思了行政訴訟立案制度現有模式

4、之不足，即雖然現有模式取得了一定成效，但問題依然很多，如存在相互沖突的法律條款、案件審查標準不統(tǒng)一以及立案庭與行政審判庭之間的職能紊亂等問題。第四部分認為行政訴訟選擇“訴狀登記模式”具有正當性，能有效保障行政訴權和克服法院的選擇性立案，且不會引發(fā)行政濫訴風險。當然起訴條件低階化改造是確定此種模式的基礎。第五部分對完善“訴狀登記模式”下的立案程序運行機制進行了探析，認為應該在明確立案審查標準、優(yōu)化法院內設部門職能等方面作出改進，并構建與“