論加害給付制度.pdf

1、加害給付在德國(guó)稱(chēng)為積極侵害債權(quán)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)其為不完全給付，我國(guó)的加害給付理論與其在源流上有著密切的關(guān)系。該學(xué)說(shuō)的提出被稱(chēng)為“法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)”，積極侵害債權(quán)制度由判例法導(dǎo)入法典，經(jīng)過(guò)瑞士債務(wù)法、日本民法典的法典化，說(shuō)明國(guó)外對(duì)該制度的研究已經(jīng)比較深入。但在我國(guó)，加害給付問(wèn)題是我國(guó)民法領(lǐng)域最具爭(zhēng)議的課題之一。我國(guó)學(xué)者雖對(duì)加害給付存在爭(zhēng)議，但是對(duì)這一理論作深入研究的卻極少，在很多情況下都是在論述其他問(wèn)題時(shí)附帶涉及，這不能不說(shuō)是我國(guó)民法理論研究

2、中的一個(gè)薄弱之處。加害給付是一種既造成履行利益損害，又造成固有利益損害的嚴(yán)重違約行為。在傳統(tǒng)民法中，履行利益受合同法保護(hù)，固有利益受侵權(quán)法保護(hù)。對(duì)固有利益的損害多主張按責(zé)任競(jìng)合處理，在本文看來(lái)，責(zé)任競(jìng)合并不能使債權(quán)人的損害得到完全的賠償。本文在比較研究的基礎(chǔ)上，論證了對(duì)加害給付救濟(jì)時(shí)要區(qū)別適用責(zé)任競(jìng)合和聚合理論的合理性及應(yīng)將精神損害賠償納入到契約性救濟(jì)中來(lái)。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，分為三個(gè)部分。
　　第一部分從法律的構(gòu)成要

3、件及法律后果對(duì)加害給付的二性即侵權(quán)性及違約性進(jìn)行分析，明確侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的區(qū)別及競(jìng)合的原因。
　　第二部分專(zhuān)章論述了加害給付中的責(zé)任競(jìng)合理論與責(zé)任聚合理論，通過(guò)對(duì)比、分析利弊，得出見(jiàn)解，認(rèn)為兩種理論均只能有效地適用在一定范疇內(nèi)。另外，鑒于加害給付的違約性，對(duì)合同責(zé)任應(yīng)引入精神損害賠償?shù)暮侠硇赃M(jìn)行論證。
　　第三部分結(jié)合我國(guó)法律現(xiàn)狀，從我國(guó)立法對(duì)加害給付的法律救濟(jì)提出建議，認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定加害給付的定義、構(gòu)成要件及類(lèi)型，另外