不法原因給付之研究.pdf

1、在羅馬法上，給付人的給付具有污辱性時(shí)，雖無(wú)法律上原因即符合不當(dāng)?shù)美某闪⒁?，法院也否認(rèn)其訴權(quán)。任何人意圖為一項(xiàng)不法行為之完成而為給付，都無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還給付之物。其基本法理為不法行為人不得請(qǐng)求法律保護(hù)其不法行為，也即任何人將自己置于所處時(shí)代的社會(huì)倫理秩序之外，不能請(qǐng)求返還其依應(yīng)受非難行為而為的給付。給付人自己參與違反公序良俗的法律行為，并主張請(qǐng)求法律保護(hù)，若對(duì)其請(qǐng)求予以支持，則與法理不合，也與國(guó)民倫理及一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相背。
　　拒絕保

2、護(hù)說(shuō)較懲罰說(shuō)與一般預(yù)防說(shuō)可采，但是也不能圓滿。法律應(yīng)公平地衡量當(dāng)事人之間的利益，予以適當(dāng)必要保護(hù)，不能因?yàn)檎?qǐng)求保護(hù)者自身存在不潔具有不法性，就一概拒絕保護(hù)，使當(dāng)事人之間利益衡量失其公平，如此則難稱公允。
　　不法原因給付的成立要件包括客觀要件與主觀要件。客觀要件是有不法原因給付；主觀要件是對(duì)不法存在故意或過(guò)失。成立不法原因給付，在客觀上須有不法原因之“給付”。所謂“給付”是指依據(jù)出捐人（即資助人）之意所作的給付，其中不包括法院分配

3、所作的給付。不法原因給付中“不法”包括違反公序良俗及法律強(qiáng)制性規(guī)定，而法律強(qiáng)制性規(guī)定僅限于效力性規(guī)定而不及于管理型規(guī)定，因?yàn)樵诋?dāng)事人違反管理性規(guī)定時(shí)并不影響其所為法律行為的效力，此時(shí)當(dāng)事人仍得以有效的契約請(qǐng)求對(duì)方履行給付義務(wù)或保有給付之物，也就是說(shuō)此種情形并不存在契約無(wú)效而發(fā)生不當(dāng)?shù)美那樾?，?dāng)事人以有效的契約而享有契約所約定的權(quán)利。
　　不法原因給付的法律效果，因不法原因而為給付者，不得請(qǐng)求返還，不法性僅存在于受領(lǐng)人時(shí)，不在此限

4、。在不法原因給付的情形，給付人不得以所有權(quán)要求返還。其原因在承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性的立法例國(guó)家，所有權(quán)通過(guò)當(dāng)事人之間的物權(quán)行為已經(jīng)歸屬于受領(lǐng)人；而在不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性的立法例國(guó)家根據(jù)不法原因給付的“反射性效果”所有權(quán)也被認(rèn)為移轉(zhuǎn)于受領(lǐng)人。所以嚴(yán)格地講，在發(fā)生不法原因給付的情形時(shí)，給付人給付物的所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)無(wú)所謂援用給付物的所有權(quán)在己要求返還給付之物。給付人主張侵權(quán)行為成立時(shí)，也同時(shí)要主張自己的不法行為，且為此而為的給付，故給付人因不法原

5、因而導(dǎo)致給付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)被排除，不得以侵權(quán)行為為由，要求對(duì)方賠償自己所受損害。對(duì)關(guān)于“不法原因僅存在于受領(lǐng)人一方”若被狹義地理解為，不法性在于受領(lǐng)人而給付人不存在任何不法其不具有任何可責(zé)難性，筆者認(rèn)為如此并不能實(shí)現(xiàn)不法原因給付制度的宗旨。受領(lǐng)人按是否善意可分為善意之受領(lǐng)人與惡意之受領(lǐng)人。兩者其返還范圍有所不同。善意受領(lǐng)人以現(xiàn)存利益為限負(fù)返還義務(wù)；而惡意之受領(lǐng)人則對(duì)其所受利益要完全補(bǔ)償且要附加利息。
　　從我國(guó)現(xiàn)行立法上來(lái)看，并沒(méi)