論國(guó)有土地上房屋公益征收與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù).pdf

1、本文從實(shí)踐中發(fā)生的強(qiáng)拆事件入手，引出廣受關(guān)注的城市房屋拆遷中對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的侵犯，通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外對(duì)兩者的分析得出兩者沖突的不可避免性，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)只有為了公共利益的目的并給予合理補(bǔ)償?shù)臈l件下才能剝奪。再?gòu)奈覈?guó)《城市房屋拆遷與補(bǔ)償條例》的合憲性分析中得出為什么現(xiàn)實(shí)生活中強(qiáng)拆事件不斷發(fā)生，通過(guò)分析新條例的亮點(diǎn)，指出立法者在征收問(wèn)題上給予公民私有財(cái)產(chǎn)傾斜性的保護(hù)。欣喜的同時(shí)，筆者也感到有些遺憾，因?yàn)楣竦呢?cái)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有因新法規(guī)的頒布而有所改善，通

2、過(guò)整理新條例實(shí)施兩年來(lái)的情況，試圖找出在房屋征收中侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的深層次原因，并在此基礎(chǔ)上提出完善私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議。
　　文章第一部分將通過(guò)列舉頻繁發(fā)生的房屋強(qiáng)拆事件引出本文想要探討的在房屋征收中公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被肆意侵犯，指出公民在強(qiáng)大的公權(quán)力為后盾的強(qiáng)拆面前顯得無(wú)能為力；接著介紹私有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論，指出私有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于基本人權(quán)，是公民基本權(quán)利的重要組成部分。
　　第二部分具體介紹與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度，經(jīng)

3、過(guò)一系列的法律制度的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)得到進(jìn)一步確立。在具體的法律適用上，指出了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》缺陷，正是這部誤導(dǎo)性的法規(guī)使公私矛盾愈演愈烈，唯有廢除之并代之以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為宗旨的法律才能得到人民的擁護(hù)。然后對(duì)新的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》進(jìn)行亮點(diǎn)解讀，但新的征收條例的頒布并不意味著解決房屋征收的問(wèn)題已經(jīng)取得勝利，恰好相反，這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，通過(guò)新條例的實(shí)施現(xiàn)狀，分析強(qiáng)拆事件不降反增的原因。
　　第三部分介紹私有

4、財(cái)產(chǎn)為什么受到限制，公共利益內(nèi)涵外延的不確定性，需要確立一個(gè)理想的主體界定模式，主張采取立法主導(dǎo)兼程序控制的模式。公益征收不能超出必要的限度，必須遵循比例原則，當(dāng)基于公共利益進(jìn)行征收時(shí)必須對(duì)私人房屋進(jìn)行合理的補(bǔ)償。
　　第四部分，通過(guò)以上幾部分的現(xiàn)象及理論分析可以看出，由于在土地上的各種因素都交織在一起，致使當(dāng)前在房屋征收工作中公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的保護(hù)效果。筆者結(jié)合對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的把握，指出在現(xiàn)有法律制度基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善保

5、護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的建議。包括確立公益征收中最重要的法律保留原則和比例原則，政府的征收行為必須權(quán)衡好公共利益與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系；對(duì)于政府的執(zhí)行主體，必須要轉(zhuǎn)變政府職能、增強(qiáng)為人民服務(wù)的意識(shí)。同時(shí)要加強(qiáng)法院在公益征收中的作用，保證在強(qiáng)制征收裁決中的獨(dú)立地位，用司法救濟(jì)的方式來(lái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。公眾由于是被征收主體，要加強(qiáng)在征收過(guò)程中的參與，給公眾一個(gè)暢通的表達(dá)正當(dāng)利益的機(jī)會(huì)。
　　本文的創(chuàng)新在于通過(guò)分析現(xiàn)有的法律制度及法律的執(zhí)行情況，建議從