試論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)

1、試論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)試論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)論文摘要：第十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了第四個(gè)憲法修正案其中倍受關(guān)注的是完善了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度。本文從中西方有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思想文化對(duì)比出發(fā)，揭示我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行憲法保護(hù)滯后性的文化因素。闡述新憲法在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的進(jìn)步性及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必將產(chǎn)生的影響。一、中西方有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思想文化對(duì)比(一)西方有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的文化淵源財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念是人類文明最古老的信條之一，重視財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題一

2、直是西方的傳統(tǒng)。柏拉圖在其《法律篇》中指出“如果不免除債務(wù)和重新分配財(cái)產(chǎn)，負(fù)債人就不可能以一種自由精神享受他們的權(quán)益，因此改革者希望他們獲得某種適度的財(cái)產(chǎn)確信貧困的產(chǎn)生更多在于人們的貪婪而不是更多的在于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的減少。這樣的確信確實(shí)是社會(huì)安全最穩(wěn)定的根源使人們保持這樣的信念是后來(lái)建立一切政治制度最穩(wěn)固的基礎(chǔ)”因此他指出“必須用某種制度來(lái)確定財(cái)產(chǎn)”亞里士多德發(fā)揚(yáng)了西方傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)會(huì)使人感到“人生的快樂(lè)”他指出了美德與財(cái)產(chǎn)之

3、間的聯(lián)系“巨富者傾向于傲慢和自負(fù)的卑鄙赤貧者傾向于下賤和惡毒的卑鄙而不正義的行為要么通過(guò)傲慢產(chǎn)生。要么通過(guò)惡毒產(chǎn)生，因而中產(chǎn)階級(jí)更傾向于理性的行為”洛克開(kāi)創(chuàng)了“自然權(quán)利說(shuō)”的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論他認(rèn)為在自然狀態(tài)國(guó)方略把道德教化作為治國(guó)的主要手段而法律則處于輔助的地位。傳統(tǒng)的“義利觀”占據(jù)道德體中的核心地位。孔子日：“君子喻于義。小人喻于利?！闭J(rèn)為“不義而富貴，為君子所不恥”，要求人們“見(jiàn)利思義”“義而后取”。法家在治國(guó)上也重視“功利”，與儒家對(duì)立

4、但法家的廢私立場(chǎng)，與儒家一致。韓非子以“法”為“公”合稱“公法”。常常以“法”與“私”對(duì)立認(rèn)為法的功能是“去私”道家的立場(chǎng)是義利兩忘即所謂的“絕圣棄智”，“絕仁棄義”，“絕巧棄利”。道家是“忘利”的，且不分公私兩利實(shí)則“去私”也是道家應(yīng)有之意漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”以后儒家思想成為正統(tǒng)。發(fā)展到宋代，理學(xué)明確提出，“存天理滅人欲”的主張?！傲x者，天理之所宜；利者，人存之所欲。”此處的“理”即為“公”，“欲”即“私”。宋明理學(xué)將義與利的對(duì)

5、立推向了極端進(jìn)而影響了后來(lái)人的思想觀念綿延了兩千多年“義利”之爭(zhēng)有一個(gè)共識(shí)就是“去私”而“倡義”。當(dāng)然筆者對(duì)傳統(tǒng)的“義利”“公利”之分析并不是對(duì)“倡義”這種傳統(tǒng)的否定我所批判的是傳統(tǒng)文化中對(duì)“公私”，“利義”，“理欲”過(guò)分的對(duì)立和對(duì)“利”、“私”和“欲”的過(guò)分抑制。新中國(guó)成立后我們長(zhǎng)期未能擺脫傳統(tǒng)“公”與“私”對(duì)立思想的桎梏認(rèn)為社會(huì)主義就應(yīng)該實(shí)行公有制個(gè)人就理所應(yīng)當(dāng)?shù)姆募w。認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是不利于社會(huì)主義公有制的追求私有財(cái)產(chǎn)是自私?jīng)]有得