論私有財產(chǎn)權(quán)的憲法限制——以憲法文本為中心.pdf

1、生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)被稱為三大基本人權(quán)，財產(chǎn)權(quán)則構(gòu)成了生命權(quán)與自由權(quán)存在的基礎(chǔ)。財產(chǎn)權(quán)越安全，生存權(quán)就越有保障，自由就更為真實與可靠。我國憲法上私有財產(chǎn)權(quán)條款的完善，不僅使人權(quán)體系更加趨于完整，也為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了法律支柱。在我國，學者們對于私有財產(chǎn)權(quán)研究的視角多集中于經(jīng)濟學領(lǐng)域以及民法學領(lǐng)域，憲法上私有財產(chǎn)權(quán)的意義沒有得到足夠重視，憲法作用難以發(fā)揮。因此，對憲法意義上私有財產(chǎn)權(quán)的認識有待深化，加強憲法對財產(chǎn)權(quán)的保障功能勢在必行。

2、
　　在憲法上，私有財產(chǎn)權(quán)是憲法賦予公民對抗國家權(quán)力的重要權(quán)利，其具有的人權(quán)屬性與消極性意味著國家權(quán)力止于此。私有財產(chǎn)權(quán)的憲法限制，意在通過“限制”條款的分析，界定“限制”的范圍，旨在最終從反面實現(xiàn)私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護。在私有財產(chǎn)權(quán)限制的相關(guān)理論中，“公益”以及“財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)”構(gòu)成了憲法上限制財產(chǎn)權(quán)的合憲性理由，被其他國家所普遍接受，也體現(xiàn)在其憲法實踐中。我國憲法對私有財產(chǎn)權(quán)進行了諸多限制。我國現(xiàn)行憲法第13條、第9條、第51條

3、、第56條，無疑在憲法上構(gòu)成了限制私有財產(chǎn)權(quán)的一張嚴密的網(wǎng)絡(luò)，使我國私有財產(chǎn)權(quán)保護徒有虛名，權(quán)利的保護和行使在理論上與實踐中面臨著諸多困境。因此，必須考慮對這種限制進行再限制，憲法保留、法律保留、比例原則等基本原理，在對私有財產(chǎn)權(quán)限制進行再限制中也就成為必然選擇。本著“限制的限制”理念，國家入侵私有財產(chǎn)權(quán)的“合憲性”理由也必須面臨著來自憲法上的質(zhì)問，接受比例原則以及違憲審查原則的制約。
　　本文的第一部分是引言部分。這一部分主要介

4、紹了研究意義、研究思路與方法、文獻綜述、論文的創(chuàng)新點等內(nèi)容。
　　本文的第二部分主要對私有財產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵進行憲法解析。財產(chǎn)權(quán)概念在使用過程中，因該權(quán)利所指向經(jīng)濟價值以及具有的非人身性權(quán)利的特征，使得經(jīng)濟學意義上與民法學意義上的財產(chǎn)權(quán)容易和憲法意義上的私有財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生混淆，因此，通過區(qū)分不同領(lǐng)域中私有財產(chǎn)權(quán)概念的使用解讀憲法中私有財產(chǎn)權(quán)的獨特之處。
　　本文的第三部分主要講述了私有財產(chǎn)權(quán)憲法限制的理論基礎(chǔ)。私有財產(chǎn)權(quán)的限制理論離不開

5、基本權(quán)利限制的一般理論，也離不開因作為基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)的特殊性而產(chǎn)生特殊理論。內(nèi)在限制與外在限制理論在利益衡量角度上的不同產(chǎn)生了基本權(quán)利范圍確定上的差異，公益征收以及財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)理論則展示國家限制私有財產(chǎn)權(quán)的合憲性理由，對于財產(chǎn)權(quán)范圍的確定起重要作用。
　　本文的第四部分主要對我國憲法文本中的財產(chǎn)權(quán)限制條款進行梳理，并作規(guī)范的分析，從國家對私有財產(chǎn)權(quán)限制的角度探究我國憲法中私有財產(chǎn)權(quán)憲法限制的情形。
　　本文的第五部分主要