環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題初探.pdf

1、保護(hù)環(huán)境是我國的一項(xiàng)基本國策。進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨中央、國務(wù)院把保護(hù)環(huán)境擺在更加重要的位置，積極探索環(huán)境保護(hù)新路。黨的十八大更是把生態(tài)文明建設(shè)放在了突出位置，明確將“生態(tài)文明建設(shè)”放在突出地位，進(jìn)行了一系列的重大戰(zhàn)略部署，要“給自然留下更多修復(fù)空間，給農(nóng)業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園”，“努力建設(shè)美麗中國”。
　　然而，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“違法成本低，守法成本高”的特點(diǎn)卻極其突出，這一方面需要加大行政監(jiān)管的頻率，

2、加大行政處罰的力度，另一方面需要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，避免環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域刑事犯罪行政化處理，通過升格追究刑事責(zé)任的方式加大行為人的“違法成本”。
　　為此，本文擬結(jié)合筆者自身工作實(shí)際，對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制路徑作初步探析，
　　文章在分析環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域目前的立法現(xiàn)狀、實(shí)務(wù)現(xiàn)狀后，總結(jié)出當(dāng)前環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接在“制度、實(shí)施、監(jiān)督”三方面均存在問題。制度層面的問題主要是銜接規(guī)定缺

3、乏可操作性、行政實(shí)體法律充盈而行政程序規(guī)定欠缺;實(shí)施層面則面臨銜接主體不明確、移送時(shí)機(jī)不明確、移送標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題;監(jiān)督層面的問題主要體現(xiàn)為監(jiān)督信息匱乏和監(jiān)督地位虛空。
　　究其原因，內(nèi)部存在環(huán)境執(zhí)法理念落后、多一事不如少一事的懈怠思想、權(quán)力本位思想等主觀原因以及環(huán)境監(jiān)管受制于地方政府、環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)、環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部架構(gòu)設(shè)置陳舊的體制原因;外部存在行政執(zhí)法與刑事司法理念差異、證據(jù)規(guī)格差異、環(huán)境污染后果司法認(rèn)定困難的原因。<

4、br>　　針對(duì)這些原因，筆者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接的核心是信息和制度的銜接。主張從“確認(rèn)行政執(zhí)法公開原則，借助電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建信息共享平臺(tái)，明確信息流轉(zhuǎn)中樞機(jī)構(gòu)、完善兩法銜接聯(lián)席會(huì)議制度”四方面入手切實(shí)推進(jìn)信息銜接。
　　主張?jiān)瓌t上實(shí)物證據(jù)可以直接轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)，鑒定意見和無法重新收集的言詞證據(jù)在特殊情況下可以有條件有限制的轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)。主張兩法銜接的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)向刑事案件標(biāo)準(zhǔn)看齊但不宜苛求，應(yīng)當(dāng)以環(huán)境行政執(zhí)

5、法部門為視角建立《移送證據(jù)目錄》，并試著梳理構(gòu)建了常見的環(huán)境違法行為移送證據(jù)目錄。
　　為確保兩法銜接能得以順暢進(jìn)行，筆者還建議從程序和機(jī)制兩方面予以保障。
　　程序保障上，結(jié)合環(huán)保案件特點(diǎn)，按環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)舉證責(zé)任的多少，將案件移交時(shí)機(jī)分為四種情形:查明行政違法事實(shí)同時(shí)還要查明危害后果后的移送;只需查明行政違法事實(shí)即可移送;只需查明某一要件即可移送;公安機(jī)關(guān)直接提前介入。并就行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的時(shí)效規(guī)范分別作了設(shè)計(jì)規(guī)