行政執(zhí)法與刑事司法證據(jù)的銜接問題研究.pdf

1、為解決長期以來司法實(shí)踐中行政執(zhí)法和刑事司法兩法證據(jù)銜接不暢的困境，2012年修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》專門通過第52條第2款的具體規(guī)定對兩法證據(jù)銜接制度做出了初步說明，該規(guī)定突破了以往學(xué)界通說的和司法實(shí)踐中通用的證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則，以法律規(guī)定的形式正式賦予行政證據(jù)在刑事司法程序中具備刑事證據(jù)能力，之后出臺的新的高檢規(guī)則和最高法解釋均對該規(guī)定進(jìn)行了較為保守的解釋，大致上確立言詞證據(jù)嚴(yán)格選擇適用，實(shí)物證據(jù)直接加以適用的規(guī)則，由于行政法和刑

2、事訴訟法兩法均對證據(jù)種類做出了較為概括的規(guī)定，且略有差異，這就導(dǎo)致學(xué)界對解釋中列舉的多種證據(jù)的內(nèi)涵和外延產(chǎn)生了諸多的爭議，除此之外，由于司法解釋對“行政主體”的外延并未做出明確的闡釋，僅是用行政主體的概念一筆帶過，這就導(dǎo)致學(xué)界對于條文中的銜接主體也爭議頗大。解釋條文中出現(xiàn)的“等”字也帶來了一系列關(guān)于嚴(yán)格解釋和擴(kuò)大解釋爭論的一系列問題，就是說在程序正義這個標(biāo)尺的衡量下，當(dāng)前的法律規(guī)定和司法解釋并未對證據(jù)的銜接問題作出很好的解決，對于證據(jù)的

3、種類和范圍需要進(jìn)一步清晰地界定，將證據(jù)種類的范圍做出適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，以達(dá)到法目的律條文與司法實(shí)踐良性結(jié)合的。再者，在當(dāng)前我國大行整治貪污腐敗之風(fēng)的大背景下，紀(jì)檢監(jiān)察部門作為辦案主體的合法性需要作出進(jìn)一步的討論，在特殊的違法亂紀(jì)案件轉(zhuǎn)化為貪污賄賂犯罪案件時，能否適用兩法證據(jù)銜接規(guī)則，如何適用才能最大程度的達(dá)到打擊貪腐之功效，這些都是學(xué)界亟待解決的難題。最后，作者認(rèn)為，在厘清行政證據(jù)在刑事司法程序中運(yùn)用的法理基礎(chǔ)之后，我們很有必要在程序上完善行