刑法上的義務(wù)沖突研究.pdf

1、大陸法系的超法規(guī)阻卻事由是對正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險傳統(tǒng)正當(dāng)化事由的必要擴(kuò)張，而義務(wù)沖突便是該領(lǐng)域內(nèi)的一個重要問題。本文主要圍繞刑法上的義務(wù)沖突展開論證，共分四個部分，約四萬三千字。 第一部分闡述了義務(wù)沖突的基本理論。本文首先從一般意義的義務(wù)沖突出發(fā)，闡明了義務(wù)沖突本質(zhì)上是一種有待權(quán)衡“兩難困境”，分析了義務(wù)沖突的產(chǎn)生原因，將一般意義上的義務(wù)沖突分為法律義務(wù)沖突、法律義務(wù)與非法律義務(wù)的沖突以及非法律義務(wù)之間的沖突三種基本類型，并論述了

2、義務(wù)沖突成立需要滿足的四個要件。接下來，本文進(jìn)一步明確了刑法上的義務(wù)沖突的概念，指出其成立除應(yīng)滿足義務(wù)沖突的一般成立要件外，還應(yīng)當(dāng)滿足被侵害的義務(wù)中包含刑事義務(wù)這一條件。通過對刑法上的義務(wù)沖突存在的“肯定說”與“否定說”的分析，本文論證了刑法上的義務(wù)沖突理論的存在價值。本部分的最后一節(jié)對刑法上的義務(wù)沖突的四種分類進(jìn)行了闡述與評價。 第二部分主要圍繞刑法上義務(wù)沖突的“義務(wù)”來源展開。本文首先對學(xué)界所提出的作為義務(wù)與不作為義務(wù)、道德

3、義務(wù)與法律義務(wù)的爭議進(jìn)行綜述，在分析各種觀點的基礎(chǔ)上提出了將義務(wù)來源問題分為“被侵害義務(wù)的來源”與“被履行義務(wù)的來源”兩個方面的設(shè)想。兩種義務(wù)相沖突的情況下，“被侵害義務(wù)”中應(yīng)當(dāng)是刑事義務(wù)，刑事義務(wù)的范圍包括刑法明文規(guī)定的義務(wù)等五種，但不包括道德義務(wù)等非法律義務(wù)；三種以上的義務(wù)相沖突時，“被侵害義務(wù)”中至少一項是刑事義務(wù)，也可以包括一部分道德義務(wù)等非法律義務(wù)?！氨宦男辛x務(wù)”的來源不僅包括刑事義務(wù)，同時也包括非法律義務(wù)、私法義務(wù)以及其他非

4、刑事的公法義務(wù)。 義務(wù)沖突下的行為并非均可加以正當(dāng)化，因此本文第三部分探討了義務(wù)沖突下的正當(dāng)化行為問題。這一部分首先介紹了法益權(quán)衡說、目的說與社會相當(dāng)性說三種關(guān)于刑法上的正當(dāng)化行為的理論根據(jù)以及正當(dāng)化行為理論根據(jù)的“一元論”與“二元論”之爭，通過評價得出筆者贊同“社會相當(dāng)性說”的一元論主張。在義務(wù)沖突下正當(dāng)化行為的法律性質(zhì)問題上，學(xué)界存在違法阻卻事由說、責(zé)任阻卻事由說以及二分說三種觀點，本文通過分析將該類行為定性為超法規(guī)的違法阻

5、卻事由。義務(wù)沖突下正當(dāng)化行為的成立，一般應(yīng)當(dāng)滿足履行認(rèn)識與履行意思兩個主觀方面的內(nèi)容，但個別情況下主觀要件的瑕疵不影響行為的正當(dāng)化，最后本文還對其成立應(yīng)當(dāng)滿足的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了系統(tǒng)闡述和案例論證。 第四部分闡述了義務(wù)沖突下的非正當(dāng)化行為以及假想義務(wù)沖突問題。義務(wù)沖突下的非正當(dāng)化行為包括錯誤選擇行為與不選擇行為兩種情形，本文在分析其客觀表現(xiàn)與主觀方面的基礎(chǔ)上，探討了對其定罪量刑的方案。假想義務(wù)沖突包括兩種情況，其主觀方面可以為疏忽大

6、意的過失或者無罪過。如構(gòu)成犯罪，可直接依所侵害義務(wù)的不作為犯罪處理。 本文的創(chuàng)新點主要在于，對一般意義上的義務(wù)沖突進(jìn)行了系統(tǒng)分類，擴(kuò)充了刑法上義務(wù)沖突中“義務(wù)”來源的范圍，將私法義務(wù)與其他非刑事的公法義務(wù)考慮在內(nèi)；在闡述“被侵害義務(wù)的來源”問題時，考慮到了相沖突的義務(wù)數(shù)量不同對“義務(wù)來源”結(jié)論的影響；在論述先行行為所導(dǎo)致的作為義務(wù)能否成為義務(wù)來源的問題時，本文將先行行為分為“有責(zé)”和“無責(zé)”兩種情況，并分析了無責(zé)的先行行為導(dǎo)致的