侵權(quán)法上注意義務(wù)研究.pdf

1、注意義務(wù)是英美法系和大陸法系國家侵權(quán)法中的重要概念。在英美法系國家，注意義務(wù)是認(rèn)定過失侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵因素，在過失侵權(quán)法中占據(jù)著十分重要的地位。在大陸法系國家，基于過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化的趨勢，人們愈來愈重視注意義務(wù)，通過司法判例確立“一般注意義務(wù)”或“安全注意義務(wù)”。筆者以侵權(quán)法上注意義務(wù)為研究對象，通過對注意義務(wù)理論的介紹，希望能將國外已長時間適用的注意義務(wù)理論引入我國侵權(quán)法之中，為司法實(shí)踐提供新的理論支持，并為行為人提供可行的行為指南。

2、 本文正文共分五個部分： 第一部分侵權(quán)法上注意義務(wù)的基本問題概述。侵權(quán)法上的注意義務(wù)是指行為人應(yīng)采取合理的注意避免給他人的人身或財產(chǎn)造成損害的義務(wù)。在兩大法系國家注意義務(wù)都是法官通過司法判例創(chuàng)造出的產(chǎn)物，在價值功能、適用范圍上表現(xiàn)出相似性。注意義務(wù)在侵權(quán)法上體現(xiàn)出三個方面的重要價值：它滿足過錯客觀化及過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化的要求，是判斷過失侵權(quán)責(zé)任是否成立的重要因素；它適應(yīng)了侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)大化的需要并彌補(bǔ)法律漏洞；適應(yīng)了現(xiàn)代侵權(quán)

3、法平衡利益的根本功能的需要。法律規(guī)定、合同約定、習(xí)慣常理、先行行為、從事一定營業(yè)或職業(yè)等均可以成為注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)。 第二部分論述注意義務(wù)的內(nèi)容和適用范圍。物和人是現(xiàn)實(shí)生活中的兩個基本危險源，從危險源角度來闡釋注意義務(wù)的具體內(nèi)容，能幫助我們更好地理解這一制度的內(nèi)涵。行為人對特定的物負(fù)有采取各種有效措施保障其安全性的注意義務(wù)，為更好的預(yù)防危險的發(fā)生，義務(wù)人還應(yīng)履行警告、指示、調(diào)查、通知、保管等義務(wù)；對特定人的注意義務(wù)是指義務(wù)人對

4、與自己存在特殊關(guān)系的特定人或進(jìn)入其控制范圍的第三人負(fù)有的注意義務(wù)，主要表現(xiàn)為選任監(jiān)督義務(wù)、監(jiān)護(hù)義務(wù)、保護(hù)義務(wù)以及組織義務(wù)。當(dāng)事人之間存在的特殊關(guān)系是注意義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)因素，這些特殊關(guān)系主要指商業(yè)關(guān)系、信賴關(guān)系、監(jiān)管關(guān)系、自愿承擔(dān)義務(wù)而建立的特殊關(guān)系等，在司法實(shí)踐中還可以此對注意義務(wù)的適用領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)化。 第三部分論述了侵權(quán)法上注意義務(wù)存在的認(rèn)定。對此英美法系和大陸法系存在不同的做法，英美法系侵權(quán)法主要采用可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)、近鄰性標(biāo)準(zhǔn)

5、和公共政策標(biāo)準(zhǔn)對是否存在注意義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，而大陸法系沒有明確的或普遍接受的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般主要以法律、法規(guī)的規(guī)定并輔以行業(yè)慣例、規(guī)章制度等來認(rèn)定行為人是否存在注意義務(wù)。 第四部分論述了侵權(quán)法上注意義務(wù)違反的認(rèn)定。公認(rèn)的判斷行為人是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度的一般標(biāo)準(zhǔn)是：其是否達(dá)到了法律、法規(guī)、規(guī)章或者操作規(guī)定所要求的通常的注意程度，或者是否達(dá)到了同等情況下一個誠實(shí)善良的人應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度。另外，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的影響下，效益成本標(biāo)

6、準(zhǔn)也已經(jīng)成為一個新興的、極其重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系國家的“善良家父”標(biāo)準(zhǔn)和英美法系的“合理人標(biāo)準(zhǔn)”是相互對應(yīng)的概念。文章重點(diǎn)介紹英美法系的“合理人標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容及具體適用規(guī)則和效益成本標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容及其在司法實(shí)踐的運(yùn)用。 第五部分論述了我國侵權(quán)法對注意義務(wù)的借鑒及其制度設(shè)計問題。我國現(xiàn)行的民事法律規(guī)范中沒有關(guān)于注意義務(wù)的一般性規(guī)定，民法理論也沒有提出注意義務(wù)的明確概念和含義，但在少量的法律和司法解釋中涉及到了注意義務(wù)的內(nèi)容。為適應(yīng)過

7、錯客觀化及過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化的要求，彌補(bǔ)現(xiàn)行法難以處理眾多新類型案件的缺陷，我國侵權(quán)法有必要在結(jié)合我國具體情況的前提下，借鑒、吸收兩大法系注意義務(wù)理論中有益、科學(xué)的的成分為我所用，并進(jìn)行相應(yīng)的制度構(gòu)建。在立法層面上，明確規(guī)定注意義務(wù)的概念和內(nèi)容，使注意義務(wù)的規(guī)定具有侵權(quán)法“一般條款”的性質(zhì)，將注意義務(wù)的內(nèi)容類型化，使法律規(guī)定更具現(xiàn)實(shí)操作性。對于社會生活中的道德、常理，專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)慣例、職業(yè)道德等對相對人的權(quán)益有重大影響的內(nèi)容，可通過

8、立法將其確立為注意義務(wù)的淵源；在司法層面上，最高人民法院以發(fā)布司法解釋或?qū)徟兄笇?dǎo)規(guī)則的方式確立注意義務(wù)存在的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違反注意義務(wù)的判斷規(guī)則，通過具體的規(guī)則和案例指導(dǎo)將注意義務(wù)理論中相對抽象的近鄰性、可預(yù)見性、公共政策評價等規(guī)則放置于司法實(shí)踐中去充分考量，增強(qiáng)司法人員的理論實(shí)踐性，使司法人員在實(shí)踐中明晰注意義務(wù)理論內(nèi)容的運(yùn)作程序和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在法律監(jiān)督層面，強(qiáng)化對法官司法過程的監(jiān)督，加大上級法院對下級法院、檢察院對法院、人大對法院的監(jiān)