2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩37頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:
  探討應(yīng)用微血管成像技術(shù)(Superb Microvascular Imaging,SMI)診斷腕管綜合征(carpal tunnel syndrome,CTS)的臨床價值。
  方法:
  選擇16例(31腕)經(jīng)電生理檢查診斷或手術(shù)證實為CTS患者,其中男性3例(6腕),女性13例(25腕),年齡36~70歲,平均年齡54.68±9.13歲。53例健康志愿者,其中男性10例(20腕),女性43例(86腕),

2、年齡36~75歲,平均年齡50.98±11.19歲,行超聲檢查,在豌豆骨與舟狀骨水平測量正中神經(jīng)橫截面積(cross-sectional area,CSA),按照Adler分級標準,分別采用SMI和彩色多普勒(Color Doppler Flow Imaging,CDFI)技術(shù)觀察同一正中神經(jīng)內(nèi)的血流情況,測量血管數(shù)(總數(shù)、邊緣、內(nèi)部)、血管直徑(在體測量、離體測量),將CTS組與對照組進行對比研究,利用ROC曲線確定不同方法的診斷閾值

3、,比較不同方法的診斷價值。
  結(jié)果:
  CTS組正中神經(jīng)CSA、CDFI血管數(shù)與SMI血管數(shù)均高于對照組(0.12±0.04 vs.0.09±0.02 cm2;3.65±2.03 vs.1.14±0.68;4.81±2.96 vs.1.16±0.69),兩組比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩種檢測方法對正中神經(jīng)內(nèi)血管數(shù)檢測差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。CSA的診斷閾值為≥0.10cm2,靈敏度為81%,

4、特異度為70%;CDFI血管數(shù)的診斷閾值為≥3,靈敏度為74%,特異度為98%; SMI血管數(shù)的診斷閾值為≥3,靈敏度為84%,特異度為98%。在CTS組中,兩種檢測方法顯示正中神經(jīng)血流豐富程度的差異具有統(tǒng)計學意義(RCDFI=0.43,RSMI=0.57,u=2.02,P<0.05)。在對照組中,SMI與CDFI檢測正中神經(jīng)內(nèi)血流豐富程度的差異無統(tǒng)計學意義(RCDFI=0.51,RSMI=0.51,u=0,P>0.05)。CDFI血流

5、分級的診斷閾值為≥2,靈敏度為74%,特異度為98%。SMI血流分級的診斷閾值為≥2,靈敏度為84%,特異度為98%。
  離體管徑測量SMI(0.50mm)較CDFI(0.80mm)更接近真實管徑(0.50mm),在體CDFI測量正中神經(jīng)血管直徑大于SMI測量,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),應(yīng)用SMI測量CTS組與對照組正中神經(jīng)血管直徑分別為0.45±0.12mm、0.30±0.09mm,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論