護(hù)士護(hù)理能力現(xiàn)狀及其與特質(zhì)應(yīng)對方式、工作壓力相關(guān)性研究.pdf

1、護(hù)理能力的好壞直接影響護(hù)理質(zhì)量的安全性和優(yōu)劣性，是制訂培訓(xùn)教育方案的參考依據(jù)，也是檢驗護(hù)理教育和管理效果的重要指標(biāo)。因此，開展此研究。
　　目的：
　　本研究以不同級別醫(yī)院、不同專業(yè)、不同層級臨床護(hù)理人員為研究對象，探討臨床護(hù)理人員護(hù)理能力現(xiàn)狀，并進(jìn)一步探討護(hù)理能力與工作壓力及其特質(zhì)應(yīng)對方式的相互關(guān)系。
　　方法：
　　(1)研究對象:選擇山東省3所不同級別醫(yī)院在職護(hù)理人員作為本研究目標(biāo)人群，包括不同層級，不同專

2、業(yè)，不同工作年限的臨床護(hù)理人員。
　　(2)調(diào)查方法:問卷全部采用匿名填寫，由經(jīng)過專門培訓(xùn)的調(diào)查人員現(xiàn)場集中發(fā)放問卷，說明調(diào)查的目的和意義，并當(dāng)場填寫并回收。
　　(3)調(diào)查工具:護(hù)理能力量表(Nursing Competence Rating Scale，NCRS-6D)，特質(zhì)應(yīng)對方式(Trait Coping Style Questionnaire，TCSQ)，中國護(hù)士工作壓力源(Chinese Nurses Stres

3、sor Scale，CNSS)。
　　(4)資料分析:量表的內(nèi)部一致性信度用Cronbach'sα評價。護(hù)理能力、特質(zhì)應(yīng)對方式、中國護(hù)士工作壓力源分別采用Likert7級、Likert5級、Likert4級計分，評分皆轉(zhuǎn)換為百分制分?jǐn)?shù)，即，轉(zhuǎn)換分=（原始得分/理論最高分）×100。計數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗;計量資料組間比較，正態(tài)分布、方差齊時采用單因素方差分析，否則采用非參統(tǒng)計的Kruskal-Wallis檢驗。潛在混雜因素的

4、調(diào)整采用多元線性回歸分析。特質(zhì)應(yīng)對方式與護(hù)理能力的關(guān)系、中國護(hù)士工作壓力源與護(hù)理能力、特質(zhì)應(yīng)對方式與中國護(hù)士工作壓力源采用優(yōu)勢線性回歸分析。潛在混雜因素作為回歸模型的協(xié)變量予以調(diào)整。
　　結(jié)果：
　　(1)量表的信度:護(hù)理能力量表、中國護(hù)士工作壓力源量表Cronbach'sα系數(shù)均＞0.8，應(yīng)對方式中積極應(yīng)對Cronbach'sα系數(shù)均＞0.7，消極應(yīng)對Cronbach'sα系數(shù)均＞0.8。
　　(2)一般人口學(xué)資料本

5、次共調(diào)查953人，年齡＜25歲者278例，45歲及以上27例，25-44歲的護(hù)士最多，648例，占調(diào)查人數(shù)的68％;婚姻狀況中已婚與未婚護(hù)士調(diào)查比例基本相當(dāng);?？萍捌湟韵聦W(xué)歷占31.69％。本科及其以上占68.3％;工作年限＜4年占比最大為48.69％，11年及以上占比最小為20.78％;護(hù)理層級中N1占比最大為38.09％，N2、N3、N4所占比例依次為22.35％、19.94％、19.62％;內(nèi)外科所占比例最大依次為26.44％、3

6、0.95％;在護(hù)士職稱中初級職稱占比最大73.55％;上夜班、不擔(dān)任帶教老師及護(hù)士長、無外出學(xué)習(xí)進(jìn)修經(jīng)歷的所占調(diào)查比例較大。
　　(3)計量資料描述:護(hù)理能力中，護(hù)理程序運用能力、危重病人救護(hù)能力、健康教育能力、人際/溝通能力、管理能力、專業(yè)發(fā)展能力計分平均數(shù)分別為71.877、75.161、73.761、77.291、74.947、73.931;應(yīng)對方式中計分統(tǒng)計中積極應(yīng)對、消極應(yīng)對平均數(shù)分別為68.420、54.791;中國護(hù)

7、士工作壓力源中護(hù)理專業(yè)及工作方面、工作量及時間分配、工作環(huán)境及資源方面、病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面平均數(shù)依次為64.038、68.688、57.739、57.581、48.432。
　　(4)職稱、婚姻、帶教老師、工作年限顯著影響護(hù)理程序運用能力、危重病人救護(hù)能力、健康教育能力(p＜0.05)，帶教老師、婚姻、工作年限顯著影響人際/溝通能力（p＜0.05），外出進(jìn)修學(xué)習(xí)、工作年限、職稱顯著影響管理能力(p＜0.05)，外出進(jìn)

8、修學(xué)習(xí)、婚姻、學(xué)歷、工作年限顯著影響專業(yè)發(fā)展能力(p＜0.05)。
　　(5)在調(diào)整年齡、婚姻、教育水平、工作年限、護(hù)士層級、單位級別、職稱、是否值夜班、是否護(hù)士長、是否帶教、是否外出進(jìn)修學(xué)習(xí)等因素后，應(yīng)對方式顯著影響護(hù)理能力各維度(P＜0.01)，存在統(tǒng)計學(xué)差異，同時進(jìn)行優(yōu)勢線性分析:積極應(yīng)對對護(hù)理能力各維度影響排序依次為專業(yè)發(fā)展能力、人際/溝通能力、管理能力、護(hù)理程序運用能力、健康教育能力、危重病人救護(hù)能力;消極應(yīng)對對護(hù)理能力

9、各維度影響排序依次為人際/溝通能力、專業(yè)發(fā)展能力、護(hù)理程序運用能力、管理能力、健康教育能力、危重病人救護(hù)能力。
　　(6)在調(diào)整年齡、婚姻、教育水平、工作年限、護(hù)士層級、單位級別、職稱、是否值夜班、是否護(hù)士長、是否帶教、是否外出進(jìn)修學(xué)習(xí)等因素后，中國護(hù)士工作壓力源5個維度對于危重病人救護(hù)能力的影響無顯著差異(p＞0.05）;有3個維度其中包括工作環(huán)境及資源方面、病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面對于健康教育能力、人際/溝通能力、管理

10、能力、護(hù)理程序運用能力、專業(yè)發(fā)展能力的影響有統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.05);而護(hù)理專業(yè)及工作方面對護(hù)理程序運用能力、專業(yè)發(fā)展能力的影響有統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.05)。工作壓力源中對于護(hù)理程序運用能力的影響按大小依次排序:工作環(huán)境及資源方面、護(hù)理專業(yè)及工作方面、病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面;對于健康教育能力的影響按大小排序依次為:病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面;對于人際/溝通能力的影響按大小排序依次為管理及人際關(guān)系方面、病人護(hù)理方面;對于

11、管理能力的影響按大小排序依次為:病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面;對于專業(yè)發(fā)展能力的影響按大小排序依次為病人護(hù)理方面、護(hù)理專業(yè)及工作方面、管理及人際關(guān)系方面、工作環(huán)境及資源方面。
　　(7)在調(diào)整年齡、婚姻、教育水平、工作年限、護(hù)士層級、單位級別、職稱、是否值夜班、是否護(hù)士長、是否帶教、是否外出進(jìn)修學(xué)習(xí)等因素后，應(yīng)對方式對護(hù)士工作壓力源的影響有統(tǒng)計學(xué)差異(p＜005)。無論是積極應(yīng)對還是消極應(yīng)對于護(hù)士壓力的影響按由大到小排序依次為

12、管理及人際關(guān)系方面、病人護(hù)理方面、工作環(huán)境及資源方面、護(hù)理專業(yè)及工作方面、工作量及時間分配。
　　結(jié)論：
　　(1)護(hù)士護(hù)理能力主要受到學(xué)歷、工作年限、護(hù)士層級、職稱的影響;護(hù)士長、帶教老師、曾經(jīng)有外出進(jìn)修學(xué)習(xí)的護(hù)士護(hù)理能力較普通護(hù)士高，提示隨著工作年限的增長，臨床護(hù)理經(jīng)驗的積累、護(hù)理工作管理經(jīng)歷、帶教經(jīng)歷和進(jìn)修培訓(xùn)經(jīng)歷有利于提高護(hù)理能力，不同科室需根據(jù)科室特點按需培訓(xùn)以提升護(hù)士的綜合能力，滿足不同科室、不同患者的臨床需求。

13、
　　(2)護(hù)士特質(zhì)應(yīng)對方式能夠影響護(hù)理能力，尤其是溝通/人際、專業(yè)發(fā)展、管理等方面的能力，而這些護(hù)理能力目前缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主觀性強(qiáng)，因此調(diào)動護(hù)士積極的應(yīng)對心態(tài)及方式，提高應(yīng)對技巧及技能，最終達(dá)到自我完善，整體提升護(hù)理能力，提高患者的護(hù)理質(zhì)量，達(dá)到提高患者滿意度的目標(biāo)，增強(qiáng)醫(yī)患和諧。
　　(3)中國護(hù)士工作壓力源5個維度對于危重病人救護(hù)能力的無影響;工作環(huán)境及資源方面、病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面對于健康教育能力、

14、人際/溝通能力、管理能力、護(hù)理程序運用能力、專業(yè)發(fā)展能力的有影響;而護(hù)理專業(yè)及工作方面對護(hù)理程序運用能力、專業(yè)發(fā)展能力有影響。工作壓力源中對于護(hù)理程序運用能力的影響工作環(huán)境及資源方面排在第一位，對于健康教育能力、管理能力以及人際/溝通能力、管理能力的影響前兩位的分別為:病人護(hù)理方面、管理及人際關(guān)系方面;而對于專業(yè)發(fā)展能力的影響按大小排序依次為病人護(hù)理方面、護(hù)理專業(yè)及工作方面、管理及人際關(guān)系方面、工作環(huán)境及資源方面。
　　(4)積極