護(hù)士批判性思維特質(zhì)及其與人格特征和應(yīng)對方式關(guān)系的研究.pdf

1、目的：
　　本研究擬以不同級別醫(yī)院、不同專業(yè)、不同層級臨床護(hù)理人員為研究對象，探討臨床護(hù)理人員批判性思維現(xiàn)狀，并進(jìn)一步分析批判性思維特質(zhì)與人格特征及其應(yīng)對方式的相互關(guān)系。
　　方法：
　　1研究對象:選擇濟(jì)南市3所醫(yī)院在職護(hù)理人員作為本研究目標(biāo)人群，包括不同層級，不同專業(yè)，不同工作年限的臨床護(hù)理人員。
　　2調(diào)查方法:問卷全部采用匿名填寫，由經(jīng)過專門培訓(xùn)的調(diào)查人員現(xiàn)場集中發(fā)放問卷，說明調(diào)查的目的和意義，并當(dāng)場填寫

2、并回收。
　　3調(diào)查工具:批判性思維特質(zhì)量表采用彭美慈修訂的批判性思維量表中文版(CTDI-CV)，人格問卷調(diào)查表采用錢銘怡等修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)，特質(zhì)應(yīng)對方式量表使用姜乾金編制的量表(TCSQ)。
　　4資料分析:在進(jìn)行量表的信度分析時(shí)，采用Cronbach'sα系數(shù)來反映量表的內(nèi)部一致性。CTDI-CV與TCSQ量表得分采用百分制轉(zhuǎn)換，即轉(zhuǎn)換分=（原始得分/理論最高分）×100; EPQ-

3、RSC量表得分則采用標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換，即標(biāo)準(zhǔn)分=50+10×（受測人的原始分-該人所在組的平均分?jǐn)?shù)）/所在組的分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。量表總分以及各分表各組間比較采用方差分析。批判性思維特質(zhì)與人格特征和應(yīng)對方式的關(guān)系采用一般線型回歸分析，混雜因素的調(diào)整采用多元線性回歸分析。所有分析都采用stata13.1統(tǒng)計(jì)軟件，P＜0.05認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1一般人口學(xué)資料本次共調(diào)查883人，平均年齡為29.7±7.0歲，最小年齡20

4、歲，最大年齡50歲，人數(shù)最多的為25-44歲，占到67.2％，＞45歲比例最小，占到5.7％。平均工作年限為8.1±7.9年，最長37年，最短剛剛參加工作。
　　2艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)得分最高的為神經(jīng)質(zhì)，得到54.480±11.164分，最低的為精神質(zhì)量表48.346±9.759。應(yīng)對方式(TCSQ)問卷積極應(yīng)對得分66.489±11.374，高于消極應(yīng)對得分58.208±11.582。批判性思維特質(zhì)量表

5、中文版(CTDI-CV)7個(gè)特質(zhì)中，得分最高的為求知欲67.946±9.418，得分最低的是尋找真相58.111±9.044。
　　3尋找真相在各年齡段的得分存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，年齡越高，得分也越高;尋找真相、系統(tǒng)化能力及自信心這三個(gè)特質(zhì)，已婚護(hù)士得分明顯高于未婚護(hù)士(P＜0.05);不同教育程度的護(hù)士批判性思維得分存在差異，本科以上總分及各特質(zhì)得分均高于專科以下（P＜0.05）;護(hù)理專業(yè)在批判性思維總分、分析能力、開

6、放思想、系統(tǒng)化能力及求知欲方面得分明顯高于非護(hù)理專業(yè)(P＜0.05);工作4-10年護(hù)士在開放性思想、系統(tǒng)化能力、分析能力、認(rèn)知成熟度以及自信心這五個(gè)特質(zhì)中均低于工作＜4年及＞10年(P＜0.05);層級不同，護(hù)士的批判性思維也存在明顯差異(P＜0.05)，N4層級的護(hù)士在批判性思維總分以及各特質(zhì)的得分均高于其他層級，N2層級護(hù)士在總分以及各特質(zhì)中的得分均為最低;不同科室護(hù)士批判性思維總分及各特質(zhì)得分均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);批

7、判性思維各維度得分在職稱之間也沒有明顯差異;不上夜班的護(hù)士在尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、自信心及總分方面均高于上夜班護(hù)士，且存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）;護(hù)士長的批判性思維能力各特質(zhì)的得分均明顯高于不是護(hù)士長的護(hù)士，尤其在尋找真相、分析能力，開放思想、系統(tǒng)化能力這幾個(gè)方面;批判性思維各特質(zhì)得分在為帶教老師、是否為碩/博導(dǎo)之間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;曾經(jīng)進(jìn)修護(hù)士在總分、開放思想、系統(tǒng)化能力、分析能力、自信心方面的得分均高于沒有進(jìn)修護(hù)士，

8、且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　4夜班與尋找真相、分析能力、開放性思想、求知欲、系統(tǒng)化能力、總分均呈負(fù)相關(guān);護(hù)士長與尋找真相之間存在正相關(guān);專業(yè)與開放思想、系統(tǒng)化能力、分析能力、求知欲、總分均存在正相關(guān);教育水平與開放思想、系統(tǒng)化能力、分析能力、求知欲、自信心、認(rèn)知成熟度、總分均存在正相關(guān);進(jìn)修與自信心存在正相關(guān);職稱與求知欲存在負(fù)相關(guān)。
　　5艾森克人格與批判性思維的關(guān)系:控制潛在的混雜變量（包括年齡、婚姻、教育水平

9、、所學(xué)專業(yè)、工作年限、層級、單位級別、目前職稱、值夜班、護(hù)士長、帶教、及進(jìn)修學(xué)習(xí)）后，批判性思維的各特質(zhì)與精神質(zhì)均呈負(fù)相關(guān)(P＜0.05)、與外向均呈正相關(guān)（P＜0.05）;與神經(jīng)質(zhì)均呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）;與掩飾均呈正相關(guān)(P＜0.05)。
　　6應(yīng)對方式與批判性思維的關(guān)系:控制潛在的混雜變量（包括年齡、婚姻、教育水平、所學(xué)專業(yè)、工作年限、層級、單位級別、目前職稱、值夜班、護(hù)士長、帶教、及進(jìn)修學(xué)習(xí)）后，批判性思維各特質(zhì)與積極應(yīng)

10、對均呈正相關(guān)(P＜0.05)，與消極應(yīng)對均呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1不同層次、不同背景的護(hù)理人員在批判性思維特質(zhì)的七個(gè)維度，均表現(xiàn)出了正性特質(zhì)。護(hù)理人員的婚姻狀況、教育水平、所學(xué)專業(yè)、工作年限、護(hù)理層級、夜班與否、是否當(dāng)護(hù)士長及是否有外出學(xué)習(xí)進(jìn)修經(jīng)歷八個(gè)方面，批判性思維特質(zhì)在不同組別間具有顯著性差異;
　　2批判性思維特質(zhì)不同維度與護(hù)理人員不同背景呈現(xiàn)相關(guān)性。具體而言，所學(xué)專業(yè)教育水平與分析能力、求