我國集體合同法律制度研究——以勞權(quán)為視角.pdf

1、隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和勞資矛盾的日益復(fù)雜化，集體合同近年來開始受到理論界和法律事務(wù)界的重視，《勞動法》、《集體合同規(guī)定》、《工會法》和新出臺的《勞動合同法》，以及相關(guān)司法解釋，還有各地方性法規(guī)和規(guī)章，都對集體合同進行了規(guī)制，在實踐中也取得了一定的成效。然而，集體合同制度在實施過程中仍然存在諸多問題，比如空心化現(xiàn)象、可訴性差、執(zhí)法不力等情況普遍存在，在相當(dāng)程度上制約了集體合同效力的發(fā)揮。在集體合同制度實施的10余年時間里，勞動爭議的數(shù)量

2、大幅度上升，勞動爭議當(dāng)中的自發(fā)的群體性爭議數(shù)量急劇增長，已經(jīng)到了影響社會發(fā)展穩(wěn)定的程度。然而，因簽訂集體合同或因履行集體合同發(fā)生的爭議卻極少出現(xiàn)，這在一定程度上說明集體合同的作用十分有限。
　　本文以勞權(quán)理論為線索，研究了集體合同制度的相關(guān)法律問題，力圖從一個新的視角檢視我國的集體合同制度。在中國，勞動法研究可以概括為三個基本層次:勞動關(guān)系、勞動者、勞權(quán)。勞動問題也就是勞權(quán)問題，勞權(quán)是研究中國勞動問題的基本理論線索。本文對目前的現(xiàn)

3、有理論成果進行了梳理，并總結(jié)出現(xiàn)有研究的不足。法學(xué)領(lǐng)域的勞權(quán)概念與勞權(quán)經(jīng)濟學(xué)的勞權(quán)概念有所不同，側(cè)重于勞動者在勞動過程中所享有的全部社會權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利。本文對勞權(quán)以及集體勞權(quán)的概念進行了詳細(xì)的闡釋分析，并嘗試將勞權(quán)研究貫穿于集體合同的研究全過程中。
　　本文對集體合同的定義、歷史源流和法律特征進行了總結(jié)。之后，本文分別從勞權(quán)的三個重要內(nèi)容，即團結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、集體爭議權(quán)角度，深入分析了集體合同制度。
　　第一，從團結(jié)權(quán)的角

4、度分析了集體合同的主體，明確了集體合同的主體應(yīng)當(dāng)是企業(yè)方和全體職工方，并對工會的地位做了定位。集體合同的主體學(xué)界有“職工主體說”、“工會主體說”和“工會與職工共同主體說”三類主要的觀點，本文采職工主體說。工會是職工的代理人，在團結(jié)權(quán)理論中，工會是“集體談判”的當(dāng)事者，是代表勞動者進行談判的主體。在我國，集體談判、簽訂集體合同，必然要通過團結(jié)權(quán)的行使、即通過工會，來與企業(yè)方交涉，但目前工會通常不能有效維護職工利益，工會體制有待完善。

5、>　　第二，從集體談判權(quán)角度分析了集體合同的訂立，并對訂立原則、集體合同的內(nèi)容、集體合同訂立的程序進行了探討。集體談判權(quán)歷來被認(rèn)為是勞權(quán)的核心，有關(guān)集體談判的法律制度又常常被成為集體合同制度，集體談判權(quán)實質(zhì)上是一種“勞資關(guān)系自治權(quán)”。以集體談判權(quán)來保障勞動者的個別勞權(quán)，是各國所共同推崇的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的方法。1、集體合同的訂立原則，我國法律有明確規(guī)定，目前我國的現(xiàn)狀是集體談判權(quán)被虛置，很多企業(yè)不能遵循集體合同訂立的原則——平等協(xié)商。2、在

6、集體合同的內(nèi)容方面，目前集體合同可以分為專項集體合同和綜合性集體合同，集體合同必須符合勞動基準(zhǔn)法對于勞動標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并且應(yīng)盡可能將權(quán)利義務(wù)明確約定，體現(xiàn)企業(yè)自身特點。3、集體合同的訂立的過程，就是集體談判權(quán)行使的過程。集體合同制度最為重要的部分，是集體合同訂立的過程，即勞動者集體談判權(quán)行使的過程，而非最終的合同文本，這一過程必須依照法定程序。集體合同的簽約程序主要分為以下幾個環(huán)節(jié):發(fā)出談判的要約;確定集體協(xié)商代表;集體協(xié)商;職代會討論通

7、過。
　　第三，從集體爭議權(quán)角度分析了集體合同爭議，將集體合同爭議分為合同訂立中的利益爭議和合同履行中的權(quán)利爭議，分別進行討論?！凹w爭議”和“個別勞動爭議的集合”是兩個不同的概念，實踐中容易混淆。我國法律沒有對傳統(tǒng)意義上的集體爭議權(quán)“罷工權(quán)”作出規(guī)定，但法律對集體合同爭議也規(guī)定了相應(yīng)的解決途徑。工會在集體合同爭議中的缺位，致使法院受理的集體合同爭議數(shù)量極少，大多數(shù)集體合同爭議都是以個別勞動合同爭議甚至暴力沖突的形式呈現(xiàn)，這種現(xiàn)象

8、是一個值得理論和實務(wù)界重視的問題。
　　針對我國集體合同的實踐和未來的發(fā)展趨勢，本文首先分析了集體合同在我國實施的總體情況，之后又對行業(yè)性集體合同和區(qū)域性集體合同這兩種集體合同的特殊形式進行探究，并且還特別對政府在集體合同制度中的角色和行政權(quán)力的邊界做了較為深入的探討。
　　在資方與勞方力量對比懸殊的中小企業(yè)中，僅僅靠企業(yè)勞動者單獨出面與雇主談判，難度可想而知。因此，需要在更高的層面上開展集體談判，以更強大的集體談判力來抗衡

9、資本的力量，行業(yè)性集體合同和區(qū)域性集體合同，未來應(yīng)當(dāng)作為我國集體勞權(quán)的初步實踐而大力推行。建設(shè)社會主義和諧社會，需要及時妥善地處理好勞資矛盾，中國進行集體勞權(quán)體系的建設(shè)，不能只是依靠社會內(nèi)生的動力自然生長出一套勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機制。在我國，依靠政府強力推進集體協(xié)商與集體合同制度是十分有必要的，為了保護勞動者的利益不受侵害，政府需要發(fā)揮公權(quán)力的特性，依靠行政權(quán)力的規(guī)范性、強制性對集體合同進行審查、監(jiān)督，對集體合同糾紛積極進行三方協(xié)調(diào)，并適時制