中德買賣合同法律制度比較研究.pdf

1、在買賣合同領(lǐng)域，中德兩國的法律制度有不同的特點。我國在制定現(xiàn)行的《合同法》時，一定程度上以德國民法典為藍本，尤其是在分則部分，主要吸取了德國法和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。本文著眼于對中德兩國買賣合同的具體制度進行分析，通過比較，研究兩國現(xiàn)行法律制度存在的不同點，以促進我國法制的不斷完善。
　　 本文從買賣合同的概念入手，首先闡述了中德兩國合同法的發(fā)展歷程并概括了兩國買賣合同法律制度的現(xiàn)狀，并總結(jié)兩國法律制度不同的特點；之后

2、對兩國法律關(guān)于買賣合同形式以及買賣合同調(diào)整范圍的規(guī)定進行比較，指出我國的買賣合同應指“實物買賣”，而德國買賣合同的規(guī)定除了規(guī)定物的買賣之外，還包括權(quán)利的買賣關(guān)系。在合同形式方面，中國合同法比德國民法典涵蓋的內(nèi)容更為廣泛，因為后者認為電子郵件不符合法定的書面形式要求，而在我國是承認的。接著對買賣合同特有的一些具體制度進行了比較，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移方面，中國法律對于動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)定均以交付為界限，不動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準，這一點與德國法的

3、規(guī)定大體相同，但在2007年頒布的《物權(quán)法》，又對《合同法》中規(guī)定的所權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)移做了一些修正，我國《物權(quán)法》實際上是一種以債權(quán)形式主義為原則，以公示對抗主義為例外的二元物權(quán)變動模式，這與《德國民法典》所規(guī)定的物權(quán)行為論有所不同，德國物權(quán)變動理論認為，當事人訂立了債權(quán)合同只能發(fā)生債權(quán)法上的權(quán)利義務關(guān)系，還不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，要發(fā)生物權(quán)的變動還必須要訂立物權(quán)合同；在出賣人的瑕疵擔保責任這一問題上，我國買賣合同法只做了原則性的規(guī)定，制度體系