國際貨物買賣合同預期違約法律制度比較研究.pdf

1、預期違約制度是為了保障合同當事人對合同利益期待權而建立的一項制度,它產(chǎn)生于英國的1853年霍切斯特訴陶爾案。預期違約具體是指合同一方當事人在合同履行期限屆滿以前,明示或默示其將不履行自己的合同義務的行為。如果讓對方當事人等待履約期限屆滿后再采取措施追究違約方的法律責任,對債權人的權益進行事后補救顯然沒有必要,對保護債權人的合法權益不利。因此,預期違約制度的巧妙設計對債權人權益的保護顯得更為周全。英美法各國也逐漸接受了預期違約制度。并且伴

2、隨全球經(jīng)濟的發(fā)展,預期違約制度也被一些如《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》、《國際商事合同通則》等重要的國際性文件采納。大陸法系的不安抗辯權制度有著與預期違約制度相似的功能。本文將通過對《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》、《國際商事合同通則》、英美法預期違約制度、大陸法系不安抗辯權制度進行比較、分析,探析他們的優(yōu)劣之余,對我國這方面的制度進行審視。評析出我國預期違約制度的優(yōu)缺點,并提出完善的建議。
　　 本文第一部分,對預期違約制度的含

3、義、特征、確立意義及歷史發(fā)展進行概述；第二部分,對英美法預期違約制度和大陸法的不安抗辯權制度的形式、構成要件進行介紹,并分析兩大制度的優(yōu)缺點；第三部分,著重對《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》、《國際商事合同通則》中的預期違約制度進行敘述,并將《公約》與英美法預期違約制度,《國際商事合同通則》與《公約》進行比較分析；第四部分,對我國的預期違約制度與不安抗辯權的適用條件、構成要件進行分析,將我國的預期違約制度分別與英美法預期違約制度、大陸法不