頸椎單開門椎管擴大成形術(shù)3種不同椎板固定方法的臨床效果比較.pdf

1、目的：觀察比較螺釘絲線固定、螺釘絲線與微型鈦板結(jié)合固定、微型鈦板固定3種不同頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)椎板固定方法的臨床應(yīng)用效果。
　　方法：選取該院2013年3月至2015年3月75例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者的病例資料，術(shù)后隨訪12~16月，平均14月，男36例，女39例，年齡40~65歲，平均52歲，病程9~23月，平均16月。術(shù)前頸椎MRI均示3個節(jié)段以上脊髓受壓，其中采用單開門螺釘絲線固定椎管擴大成形術(shù)治療患者24例，采用

2、單開門螺釘絲線與微型鈦板結(jié)合固定椎管擴大成形術(shù)治療患者28例，采用單開門微型鈦板固定椎管擴大成形術(shù)治療患者23例，分別為螺釘絲線組、結(jié)合固定組、微型鈦板組。比較3組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、JOA評分、最窄椎管面積、頸椎曲率指數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生情況等方面的差異。
　　結(jié)果：
　　1.螺釘絲線組、結(jié)合固定組、微型鈦板組3組患者手術(shù)時間比較[（125.13±5.83）min，（124.68±5.68）min，（125.70±

3、3.24）min]，差異無統(tǒng)計學意義；3組患者術(shù)中出血量比較[（399.21±4.22）ml，（400.57±3.69） ml，（400.26±5.88）ml]，差異無統(tǒng)計學意義；3組患者住院時間比較[（15.50±2.72）d，（15.11±2.45）d，（15.26±2.58）d]，差異無統(tǒng)計學意義。
　　2. JOA評分3組患者術(shù)前術(shù)后JOA評分比較，差異有統(tǒng)計學意義，存在時間效應(yīng)。螺釘絲線組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年JOA評

4、分分別為（8.00±0.83）分，（12.0±0.83）分，（13.04±0.86）分；結(jié)合固定組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年分別為（8.71±1.76）分，（12.07±0.81）分，（13.03±0.84）分；微型鈦板組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年分別為（8.04±0.82）分，（12.35±0.49）分，（14.04±0.82）分。3組患者JOA評分組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，存在分組效應(yīng)。術(shù)前、術(shù)后1周3組患者JOA評分比較，差異無統(tǒng)計

5、學意義，術(shù)后1年3組患者JOA評分比較，微型鈦板組高于螺釘絲線組和結(jié)合固定組，螺釘絲線組與結(jié)合固定組比較，差異無統(tǒng)計學意義。時間因素和分組因素間不存在交互效應(yīng)。
　　3.最窄椎管面積3組患者術(shù)前術(shù)后最窄椎管面積比較，差異有統(tǒng)計學意義，存在時間效應(yīng)。螺釘絲線組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年最窄椎管面積分別為（135.08±2.73）mm2，（274.96±2.73）mm2，（240.25±3.33）mm2；結(jié)合固定組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1

6、年分別為（135.07±2.61）mm2，（274.93±2.61） mm2，（259.75±3.57）mm2；微型鈦板組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年分別為（135.00±2.78）mm2，（275.04±2.64）mm2，（274.21±2.80）mm2。3組患者最窄椎管面積組間比較，差異有統(tǒng)計學意義，存在分組效應(yīng)。術(shù)前、術(shù)后1周3組患者最窄椎管面積比較，差異無統(tǒng)計學意義。術(shù)后1年3組患者最窄椎管面積比較，微型鈦板組高于結(jié)合固定組、螺釘絲

7、線組，差異有統(tǒng)計學意義；結(jié)合固定組高于螺釘絲線組，差異有統(tǒng)計學意義。時間因素和分組因素間不存在交互效應(yīng)。
　　4.頸椎曲率指數(shù)術(shù)前螺釘絲線組、結(jié)合固定組、微型鈦板組3組患者頸椎曲率指數(shù)比較[（11.50±0.27）mm，（11.43±0.27）mm，（11.52±0.36）mm]，差異無統(tǒng)計學意義；術(shù)后1周3組患者頸椎曲率指數(shù)比較[（11.47±0.29） mm，（11.40±0.14）mm，（11.45±0.40）mm]，差異無

8、統(tǒng)計學意義。術(shù)后1年3組患者頸椎曲率指數(shù)比較[（7.50±0.26）mm，（8.50±0.26）mm，（11.42±0.27）mm]，差異有統(tǒng)計學意義，微型鈦板組高于結(jié)合固定組、螺釘絲線組，差異有統(tǒng)計學意義；結(jié)合固定組高于螺釘絲線組，差異有統(tǒng)計學意義，時間因素和分組因素間不存在交互效應(yīng)。
　　5.并發(fā)癥發(fā)生情況3組有明顯軸性癥狀發(fā)生患者，螺釘絲線組10例（41.7％），結(jié)合固定組9例（32.1％），微型鈦板組5例（21.7％），差

9、異有統(tǒng)計學意義；螺釘絲線組1例患者出現(xiàn)術(shù)后再關(guān)門現(xiàn)象；結(jié)合固定組1例患者出現(xiàn)腦脊液漏；微型鈦板組1例患者出現(xiàn)術(shù)后硬膜外血腫；無脊髓損傷、C5神經(jīng)根麻痹、螺釘脫出、鈦板斷裂等情況，切口均甲級愈合，未出現(xiàn)切口感染、脂肪液化等情況。
　　結(jié)論：
　　1.3種頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)均能改善神經(jīng)功能，提高JOA評分，微型鈦板固定更能有效防止頸椎曲度的丟失，近遠期效果均好；
　　2.微型鈦板固定比螺釘絲線固定、結(jié)合固定更能維