頸椎后路單開門椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效的研究.pdf

1、目的:
　　1.比較Centerpiece支撐頸椎后路單開門椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)與錨定法椎板成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效。
　　2.比較Centerpiece支撐頸椎后路單開門椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)與頸椎前路椎體次全切植骨融合術(shù)治療多節(jié)段后縱韌帶骨化癥的療效比較。
　　3.椎板成形術(shù)與頸椎前路減壓術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的meta分析。
　　方法:
　　1.Centerpiece支撐椎板成形術(shù)與錨定法椎板成

2、形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效比較:將2010年10月至2012年10月在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院確診為多節(jié)段脊髓型頸椎病后手術(shù)治療并成功隨訪的67名患者為研究對(duì)象。其中接受Centerpiece支撐椎板成形術(shù)的45例為實(shí)驗(yàn)組(C組),接受錨定法椎板成形術(shù)的22例為對(duì)照組(A組)。觀察一般指標(biāo)(患者的性別、年齡、神經(jīng)癥狀時(shí)間及隨訪時(shí)間)、神經(jīng)癥狀指標(biāo)(術(shù)前、術(shù)后JOA分?jǐn)?shù)及術(shù)后JOA改善率)、影像學(xué)指標(biāo)(術(shù)前術(shù)后椎管矢狀徑、

3、術(shù)后椎管擴(kuò)大率、術(shù)前術(shù)后ROM及術(shù)后ROM保存率)和并發(fā)癥的發(fā)病率及嚴(yán)重程度。改良了椎板成形術(shù)后并發(fā)癥嚴(yán)重程度評(píng)價(jià)表并應(yīng)用于本研究評(píng)價(jià)兩組的并發(fā)癥發(fā)病情況。
　　2.Centerpiece支撐椎板成形術(shù)與頸椎前路椎體次全切植骨融合術(shù)治療多節(jié)段后縱韌帶骨化癥的療效比較:2010年10月至2012年10月在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院確診為多節(jié)段后縱韌帶骨化癥后接受Centerpiece支撐椎板成形術(shù)的17例(LAMP組)與接受

4、頸椎前路椎體次全切植骨融合內(nèi)固定術(shù)的11例(CORP組)為研究對(duì)象。觀察患者的一般指標(biāo)、神經(jīng)癥狀指標(biāo)、影像學(xué)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)病情況。
　　3.椎板成形術(shù)與頸椎前路減壓融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效及手術(shù)安全性的Meta分析:首先設(shè)計(jì)關(guān)鍵問題,在EMBASE、PubMed、TheCochranelibrary數(shù)據(jù)庫采用關(guān)鍵詞檢索文獻(xiàn),通過納入排除工作選出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。從選出的文獻(xiàn)提取JOA改善率、ROM保存率、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血

5、量的相關(guān)數(shù)據(jù)造出結(jié)果提取表。將相同指標(biāo)的數(shù)據(jù)用RevMan5.1軟件進(jìn)行Meta分析,分別評(píng)價(jià)JOA改善率、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量。不能進(jìn)行數(shù)據(jù)合并的指標(biāo),進(jìn)行描述性分析。
　　結(jié)果:
　　1.Centerpiece支撐椎板成形術(shù)與錨定法椎板成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效比較:分共有67例符合納入標(biāo)準(zhǔn)成功隨訪,其中男48例,女19例,年齡40-79歲,平均年齡為60.3歲。采用Centerpiece支撐方法行手術(shù)治療的患者

6、為45例(C組),采用錨定法行手術(shù)治療的患者為22例(A組)。在患者年齡、隨訪時(shí)間及手術(shù)階段兩組之間未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。C組的神經(jīng)癥狀出現(xiàn)時(shí)間為38.2月,A組為10.4月,有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異(p<0.05)。C組的術(shù)前平均JOA分?jǐn)?shù)為10.1,A組術(shù)前平均JOA分?jǐn)?shù)為9.7,兩組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。C組和A組的平均JOA改善率(RR)各為66.4％及61.2%,C組的平均JOA改善率稍微高于A組,但未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)。C組的平均手

7、術(shù)時(shí)間為185.8分鐘,A組為191.0分鐘;C組和A組的平均出血量為440.0ml及515.9ml,兩組之間在手術(shù)時(shí)間及出血量未發(fā)現(xiàn)明顯的差異。C組與A組之間在術(shù)前及術(shù)后C5水平椎管矢狀徑無明顯差異,但術(shù)后椎管擴(kuò)大率有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異:A組均為60.5%,C組均為47.5%(p<0.05)。兩組的術(shù)前術(shù)后ROM保存率無明顯差異。兩組的術(shù)前術(shù)后ROM及其保存率無明顯差異。67例患者中22例(32.8%)患者到末次隨訪時(shí)有軸性癥狀,11例

8、(16.4%)患者訴頸椎運(yùn)動(dòng)障礙,10例(14.9%)患者有C5神經(jīng)根麻痹。軸性癥狀的發(fā)病率在C組(33.3%)稍微高于A組(31.8%),但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。A組的C5神經(jīng)根麻痹發(fā)病率(27.3%)明顯高于C組(8.9%)(p<0.05)。評(píng)估頸椎活動(dòng)障礙癥狀以患者的主訴為主進(jìn)行,A組(18.2%)稍微高于C組(15.6%),但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本研究采用新造的頸椎后路椎管成形術(shù)并發(fā)癥重癥度評(píng)分表,分析并發(fā)癥的重癥度分布情況。有軸性癥狀的22

9、例患者中50%為Ⅲ度;Ⅴ度為4.5%。頸椎活動(dòng)障礙癥狀發(fā)現(xiàn)于11例患者中45.4%為Ⅰ度;Ⅲ度為9.1%;Ⅴ度為9.1%。在10例患者C5神經(jīng)根麻痹存在,其中60%為Ⅱ度;未見可屈肘關(guān)節(jié)不可抬上臂的病例(Ⅳ度)。
　　2.Centerpiece支撐椎板成形術(shù)與錨定法椎板成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效比較:確診后縱韌帶骨化,行手術(shù)治療的28名患者中男21例,女7例,平均年齡為60.4歲,平均隨訪時(shí)間為18.6月。其中椎板成形術(shù)的

10、患者17例(LAMP組),椎體次全切植骨融合術(shù)的患者11例(CORP組)。兩組之間平均年齡、隨訪時(shí)間及神經(jīng)癥狀出現(xiàn)時(shí)間未發(fā)現(xiàn)明顯的差異。全體28名患者的平均術(shù)前JOA分?jǐn)?shù)為9.7,術(shù)后恢復(fù)到14.4,其JOA改善率為64.2%。CORP組的術(shù)前JOA分?jǐn)?shù)為9.0,術(shù)后JOA分?jǐn)?shù)為14.3,平均JOA改善率為65.5%。LAMP組的平均術(shù)前JOA分?jǐn)?shù)為10.2,術(shù)后JOA分?jǐn)?shù)均為14.5,其平均JOA改善率為63.4%。術(shù)前、術(shù)后JOA分

11、數(shù)及JOA改善率兩組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但CORP組的改善率稍微高于LAMP組。平均術(shù)中出血量及手術(shù)時(shí)間兩組之間有明顯的差異。CORP組的平均手術(shù)時(shí)間為332.9分鐘明顯高于LAMP組的平均手術(shù)時(shí)間為194.6分鐘((p<0.05)。CORP組的平均出血量也高于LAMP組,分別為754.5ml,376.5ml(p<0.05).兩組之間手術(shù)節(jié)段數(shù)有明顯的差異:CORP組為2.5節(jié)段,LAMP組為4.2節(jié)段,CORP組明顯少于LAMP組(p<

12、0.05)。在術(shù)前術(shù)后頸椎X線平片上,全體的平均術(shù)前ROM為32.8°,術(shù)后平均ROM為19.6°,平均ROM保存率為63.8%。CORP組的術(shù)前平均ROM為27.7°,術(shù)后減少到16.7°;LAMP組的術(shù)前平均ROM為36.0°,術(shù)后減少到21.5°。兩組的ROM保存率各有63.0%及64.5%,未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。平均術(shù)前C2-C7角度在CORP組術(shù)前為11.5°術(shù)后增加到16.2°,而LAMP組的術(shù)前為13.6°術(shù)后減少到9.1°(

13、p<0.05)。在末次隨訪時(shí),CORP組未發(fā)生反弓現(xiàn)象,而LAMP組中有3例反弓病例。CORP組在手術(shù)當(dāng)中3例發(fā)生腦脊液漏;4例在手術(shù)之后訴食管異物感及吞咽困難;出現(xiàn)聲音嘶啞的有3例。LAMP組的17名患者中有6例術(shù)后發(fā)生軸性癥狀,有3例出現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹。
　　3.椎板成形術(shù)與頸椎前路減壓融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效及手術(shù)安全性的Meta分析:檢索后共有7篇納入系統(tǒng)分析。所納入的7項(xiàng)研究中5項(xiàng)研究的資料比較LAMP組與AD

14、F組的JOA改善率。異質(zhì)性檢驗(yàn):Chi2=16.21,I2=69%,P=0.006,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,合并標(biāo)準(zhǔn)化均值差(SMD)為-0.27,95%CI為-0.65~1.10,兩組之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即兩組的JOA改善率無明顯差異。所納入的7項(xiàng)研究中5項(xiàng)均報(bào)道了手術(shù)時(shí)間。異質(zhì)性檢驗(yàn):Chi2=35.93,I2=89%,P<0.00001,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,Meta分析結(jié)果顯示兩組之間的合并SMD為-1.39,95%CI為-2

15、.16~-0.0.62。兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即LAMP組的手術(shù)時(shí)間短于ADF組。所納入的7項(xiàng)研究中5項(xiàng)均報(bào)道了術(shù)中出血量。異質(zhì)性檢驗(yàn):Chi2=9.39,I2=57%,P=0.05,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,Meta分析結(jié)果顯示兩組之間的合并SMD為-0.63,95%CI為-1.04~-0.33。兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即LAMP組的術(shù)中出血量少于ADF組。納入比較的7項(xiàng)研究中3項(xiàng)報(bào)道了實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的頸椎活動(dòng)度變化。但2項(xiàng)研究

16、未報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)偏差,因此無法進(jìn)行Meta分析。兩項(xiàng)研究的隨訪時(shí)間長(zhǎng)于10年,其中一項(xiàng)未發(fā)現(xiàn)兩組之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,另一項(xiàng)研究報(bào)道了LAMP組的ROM保存率低于ADF組(p<0.05)。另一項(xiàng)研究隨訪時(shí)間5年,報(bào)道兩組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論:
　　1.在多節(jié)段脊髓型頸椎病治療,Centerpiece支撐椎板成形術(shù)與錨定法椎板成形術(shù)之間的JOA改善率、手術(shù)時(shí)間及出血量無明顯差異;Centerpiece支撐方法比錨定法對(duì)椎管擴(kuò)大率

17、的控制性好、C5神經(jīng)根麻痹發(fā)病率低以及頸椎運(yùn)動(dòng)障礙癥狀發(fā)生率低。
　　2.在多節(jié)段后縱韌帶骨化癥治療,Centerpiece支撐椎管成形術(shù)與頸前路椎體次全切植骨融合內(nèi)固定術(shù)相比,手術(shù)時(shí)間短且出血量少,兩組之間JOA改善率無明顯差異。在頸椎后凸畸形存在的情況下頸椎前路椎體次全切植骨融合內(nèi)固定術(shù)優(yōu)于椎板成形術(shù)。
　　3.Meta分析示在3年以上隨訪椎板成形術(shù)的神經(jīng)功能恢復(fù)程度與頸前路減壓融合術(shù)相似,手術(shù)時(shí)間短、出血量少;兩組的R