行政不作為與不履行法定職責(zé)的關(guān)系界定.pdf

1、行政訴訟法的變遷如同行政權(quán)運行的“大數(shù)據(jù)”一般，通過它可以精準(zhǔn)洞察國家行政活動的全貌?！白鋈艘皇?，為官一任，需有肝膽，需有擔(dān)當(dāng)精神，應(yīng)該對‘為官不為’感到羞恥，必須予以嚴(yán)肅批評。①”2014年11月《行政訴訟法》新修改后，明確了行政行為之概念包括行政不作為，并在受案范圍中明確了不作為之情形。在第12條第3、6、11款羅列出更為具體之行政主體不履行法定職責(zé)，并擴寬行政主體作出不履行法定職責(zé)行為之受案范圍。令人擔(dān)憂的是行政不作為與不履行法定

2、職責(zé)除了在司法實踐中被等同待之，在許多學(xué)術(shù)研究中對兩者也不作區(qū)別、混同使用。這導(dǎo)致了行政不作為案件之立案難和審理難，同時也造成相當(dāng)一部分合法行政不作為被當(dāng)作不履行法定職責(zé)處置之尷尬境地。在法治國家、法治政府、法治社會不斷鞏固，公眾法制觀念、維權(quán)意識逐步增強之情形下，將行政不作為和不履行法定職責(zé)界定不清會損害行政主體之威信，也會造成社會公眾與相對人之合法權(quán)益受損之情形。
　　“要建立完善之行政訴訟體制機制，著力解決行政訴訟立案難、審

3、理難、執(zhí)行難等突出問題。②”由此可以看出，有效地區(qū)分行政不作為和不履行法定職責(zé)符合完善行政訴訟體制之要求。行政不作為同行政行為對立之行政行為外在形態(tài)之一，不作為與違法性無法直接關(guān)聯(lián)，而不履行法定職責(zé)則存在合法性判斷問題。還必須注意行政不作為同不履行法定職責(zé)于性質(zhì)、要件、義務(wù)本原方面均存在很大差異。本文論述追根溯源，從界定行政行為、行政不作為詞源變遷、行政不作為是否存在合法性、不履行法定職責(zé)與違法性之關(guān)系開始，主要運用各類法學(xué)研究方法逐點