淺談建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)理解附實(shí)務(wù)運(yùn)用

1、淺談建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理解及實(shí)務(wù)運(yùn)用淺談建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理解及實(shí)務(wù)運(yùn)用作者:胡劍飛時間:20100603瀏覽量1532評論030論文摘要我國《合同法》第286條首次對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)做出規(guī)定，但因該規(guī)定表述較為原則，在司法實(shí)踐中適用較為困難，不便于具體操作執(zhí)行。2002年6月11日最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[2002]16號以批復(fù)的形式（以下簡稱《批復(fù)》），對該條的理解與適用作了進(jìn)一步

2、規(guī)定。但是，從《合同法》的規(guī)定及《批復(fù)》來看，司法實(shí)踐中尚待解決的爭執(zhí)仍未完全澄清。在目前全球受金融海嘯沖擊爆發(fā)金融危機(jī)的嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢下，建筑工程專項(xiàng)律師能否全面把握《合同法》第286條優(yōu)先受償權(quán)行使的有關(guān)法律問題，將直接影響到律師在此次金融危機(jī)中，是否能有效指引施工企業(yè)保障自身的合法權(quán)益，幫助建設(shè)單位提前防范相關(guān)的法律風(fēng)險，對安定社會，保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展均具有重要的戰(zhàn)略意義。本文筆者試從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)及相關(guān)問題、優(yōu)先受

3、償權(quán)與其他權(quán)利競存時的處理、違法建筑下優(yōu)先受償權(quán)的行使條件、當(dāng)前形勢下建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的熱點(diǎn)問題及對策方面做了探討，以期拋磚引玉，引起行內(nèi)相關(guān)人士的繼續(xù)深入探討。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利競存違法建筑新問題及對策淺談建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理解及實(shí)務(wù)運(yùn)用淺談建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的理解及實(shí)務(wù)運(yùn)用建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的確立，對于解決日益嚴(yán)重的工程欠款問題無疑是一劑良方，但在司法實(shí)踐中，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程

4、中卻遇到了諸多障礙。在當(dāng)前形勢下，建筑工程專項(xiàng)律師更應(yīng)正確把握《合同法》286條優(yōu)先受償權(quán)行使的有關(guān)法律問題，幫助企業(yè)有效構(gòu)筑法律風(fēng)險防范體系。筆者試從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)利制度的性質(zhì)、行使條件及影響等方面針對實(shí)踐操作中日益凸顯出的法律問題來進(jìn)行闡述。一、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)及相關(guān)問題一、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)及相關(guān)問題（一）建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是一種法定優(yōu)先權(quán)?！逗贤ā返?86條頒布之后，理論界對

5、建設(shè)工程款項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)的定性問題一直存在爭議。學(xué)者們根據(jù)條文的內(nèi)容，從分析權(quán)力的特征入手，結(jié)合國消滅。然而，從《合同法》第286條的規(guī)定來看，承包人在交付工程后，盡管其已不占有標(biāo)的物，但仍然享有對工程的優(yōu)先受償權(quán)。第三，《物權(quán)法》規(guī)定抵押權(quán)只有經(jīng)過登記，才具有公示作用，才具有對抗第三人的效力。所以如果將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)解釋為法定抵押權(quán)，但卻不需要登記，如何對抗第三人呢。且法律規(guī)定，抵押權(quán)只有通過約定才能產(chǎn)生，而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償

6、權(quán)是由法律直接規(guī)定賦予承包人的，從這點(diǎn)上來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)也不符合法定抵押權(quán)的權(quán)利特征。第四，從《合同法》第286條內(nèi)容看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種支配權(quán)，其保護(hù)承包人的方式是采用一種類似于物權(quán)擔(dān)保的留置權(quán)，其物權(quán)保護(hù)比債權(quán)保護(hù)的實(shí)際效力明顯要高，這種法律救濟(jì)手段是一般的債權(quán)保護(hù)所不具備的。綜上不難看出，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的出臺是在特殊條件下為調(diào)整特定的社會關(guān)系而設(shè)立的，是為優(yōu)先保護(hù)弱者利益設(shè)定的，其本質(zhì)是獨(dú)立于傳統(tǒng)擔(dān)

7、保物權(quán)之外的一種優(yōu)先權(quán)，一種優(yōu)先于一般擔(dān)保物權(quán)而實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，是一種特種債權(quán)優(yōu)先受償權(quán)。（二）建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體范圍?！逗贤ā返?86條對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體只指明為承包人，其適用范圍并不十分清楚，因此有必要對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體劃分范圍進(jìn)行探討界定。1、是否包括施工勘察人、設(shè)計人《合同法》第269條規(guī)定：建設(shè)工程承包合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程承包合同包括工程勘察、設(shè)計

8、、施工合同。因此有人認(rèn)為工程的勘察人、設(shè)計人同樣屬于工程承包人，對應(yīng)的業(yè)主同樣屬于發(fā)包人，所以建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體就應(yīng)該包括建設(shè)工程勘察人、設(shè)計人。筆者認(rèn)為，從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法本意來看，建設(shè)工程勘察人、設(shè)計人不應(yīng)列入其建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍之內(nèi)，理由有：（1）建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立，在于優(yōu)先解決農(nóng)民工的工資問題，因?yàn)檫@涉及到人的生存利益，其價值永遠(yuǎn)大于其他債權(quán)的商業(yè)利益。而建設(shè)工程勘察人、設(shè)計人往

9、往都是具有高學(xué)歷、高收入的白領(lǐng)階層，其并不具有農(nóng)民工那樣迫切的生存利益問題，如對勘察人、設(shè)計人也主張適用建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，這樣會造成對其他一般債權(quán)人的不公平，不利于問題的解決。（2）如果發(fā)包人拖欠勘察費(fèi)、設(shè)計費(fèi)，勘察單位、設(shè)計單位完全可以主張先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán)，不提交勘察報告、設(shè)計圖紙，以此充分保護(hù)自己的利益。2、是否包括建設(shè)工程施工合同的分包人這里所討論的分包人是指與總承包人簽訂分包施工合同的分包人，如果是與發(fā)包人直接