建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度探析.pdf

1、隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展,建筑業(yè)正逐漸成為拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)。然而,在建筑規(guī)模市場(chǎng)形成初期,不僅規(guī)范建筑市場(chǎng)的法律法規(guī)嚴(yán)重缺失,而且有法不知法,有法而不依法的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。長(zhǎng)期以來(lái),建筑市場(chǎng)秩序混亂,建設(shè)質(zhì)量和安全事故不斷發(fā)生,往往還誘發(fā)大量行賄受賄的不法行為,給廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重侵害,更阻礙著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序穩(wěn)定和健康發(fā)展。
　　為規(guī)范建筑活動(dòng),我國(guó)1997年正式施行了《建

2、筑法》,但建筑行業(yè)的混亂秩序和既有問(wèn)題并未得到根本解決。在日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下,1999年頒行的《合同法》設(shè)計(jì)了專(zhuān)章對(duì)建設(shè)工程合同進(jìn)行規(guī)范,并于第286條通過(guò)賦予建設(shè)工程承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),以圖解決長(zhǎng)期困擾我國(guó)建筑行業(yè)的建設(shè)工程價(jià)款的嚴(yán)重拖欠問(wèn)題。但是,由于此規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),此權(quán)利制度的設(shè)計(jì)依然存在明顯缺陷,實(shí)踐中對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與其他權(quán)利競(jìng)合時(shí)的受償順序等方面仍舊存在諸多疑問(wèn)和爭(zhēng)議,導(dǎo)致此

3、法律制度的實(shí)際運(yùn)用極為稀少,立法目的并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn),承包人的合法利益也沒(méi)有得到良好的保護(hù)。本文正是針對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題和爭(zhēng)議,從民商法公平公正地調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律原則出發(fā),初步論述和探討建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的若干法律問(wèn)題。
　　文章主要分為三部分:第一部分以現(xiàn)有法律法規(guī)為依據(jù),對(duì)建設(shè)行業(yè)所指的工程價(jià)款的組成和概念進(jìn)行闡釋,從而準(zhǔn)確界定建設(shè)工程價(jià)款的內(nèi)涵,指出《合同法》286條所規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款

4、優(yōu)先受償權(quán)中定義的建設(shè)工程價(jià)款與建設(shè)行業(yè)中通常所指的建設(shè)工程價(jià)款存在著明顯的區(qū)別,進(jìn)而指明承包人的法定抵押權(quán)(優(yōu)先受償權(quán))僅針對(duì)建設(shè)工程價(jià)款中的工程竣工決算款項(xiàng)部分適用。緊接上文,文章簡(jiǎn)要地分析了當(dāng)前我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款受償?shù)幕緺顩r和形勢(shì),意在說(shuō)明法律設(shè)計(jì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的目的和意義,指出建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的價(jià)值應(yīng)該是在保護(hù)建設(shè)工程承包人順利實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利的同時(shí)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航。為闡明立法者設(shè)計(jì)該權(quán)利制度的初衷,筆

5、者還對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的立法背景進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析,并對(duì)當(dāng)前關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論進(jìn)行了剖析,在對(duì)有代表性的留置權(quán)論、優(yōu)先權(quán)論進(jìn)行辨析證偽后,重點(diǎn)論述了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)應(yīng)屬于法定抵押權(quán),并對(duì)反對(duì)將其定性為法定抵押權(quán)的代表性觀點(diǎn)從法理上提出了克服的方法。在認(rèn)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為法定抵押權(quán)的前提下,結(jié)合《合同法》的具體規(guī)定,對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行了簡(jiǎn)單歸納,以便指導(dǎo)實(shí)踐。
　　文章第二部分

6、主要討論在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度出臺(tái)后,根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定,對(duì)當(dāng)前狀況下該權(quán)利所涉及的一些重要方面所進(jìn)行的思考。由于法律規(guī)定不完備,導(dǎo)致該項(xiàng)權(quán)利與約定抵押權(quán)、消費(fèi)者房屋取得權(quán)發(fā)生的嚴(yán)重沖突。首先,文章通過(guò)具體的案例分析指出建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)給銀行業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊,給銀行業(yè)造成損失的并非是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本身,而是由有關(guān)的法律規(guī)定不完備所導(dǎo)致的。其次,文章探討了承包人法定抵押權(quán)與消費(fèi)者房屋取得權(quán)之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的沖突,

7、指出了目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定尚有缺失不完備之處,從而進(jìn)一步明確指出建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度存在的諸多立法漏洞,重點(diǎn)分析了銀行放貸風(fēng)險(xiǎn)以及該制度對(duì)銀行保護(hù)不力、不利于最大限度發(fā)揮物的擔(dān)保價(jià)值、助長(zhǎng)承包人違規(guī)墊資、承包人權(quán)利實(shí)現(xiàn)存在程序上的障礙和潛在風(fēng)險(xiǎn)等具體缺陷和漏洞,為完善相關(guān)法律規(guī)定,進(jìn)行合理制度設(shè)計(jì)探查方向。
　　文章第三部分基于前兩部分的分析探討,對(duì)合理構(gòu)建我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度提出了具體設(shè)想。首先,提出在我國(guó)建設(shè)工

8、程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)領(lǐng)域引入預(yù)登記制度的設(shè)想。闡明建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的預(yù)登記僅為公示,與產(chǎn)生物權(quán)效用的不動(dòng)產(chǎn)登記制度存在著明顯的差異,此項(xiàng)登記不是權(quán)利的成立要件,而是權(quán)利的對(duì)抗要件,不具有物權(quán)性質(zhì)僅具有債權(quán)性質(zhì)。其次,闡明目前法律規(guī)定墊資可以適用建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的不合理之處,對(duì)我國(guó)建筑行業(yè)領(lǐng)域的墊資情況進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,明確指出墊資不應(yīng)適用承包人法定抵押權(quán)。鑒于建設(shè)實(shí)踐中墊資層出不窮,法律作為社會(huì)調(diào)控手段不能回避此問(wèn)題,文章在堅(jiān)持墊資