中國城鎮(zhèn)社會住房資源階層分化研究.pdf

1、在回應社會主義國家制度轉(zhuǎn)型及其社會后果的學術(shù)爭鳴時，住房為我們提供了一個解讀社會不平等和揭示階層分化機制變遷的重要視角。本項研究依據(jù)2006年CGSS全國調(diào)查數(shù)據(jù)以及2006年武漢市住房調(diào)查數(shù)據(jù)，圍繞住房資源分化結(jié)構(gòu)與住房資源分化機制兩個主題，描述了市場化轉(zhuǎn)型后中國城鎮(zhèn)住房資源分化狀況，同時揭示了市場化轉(zhuǎn)型后住房資源的分配邏輯。
　　 論文上篇為住房資源分化狀況研究，具體內(nèi)容如下：
　　 (1)住房資源分化的階層差異分析

2、，即從微觀層面探討家庭的階層地位與住房資源占有狀況之間的關(guān)系。筆者運用潛類分析方法，從住房條件、住房產(chǎn)權(quán)、住房區(qū)位三個維度考察了住房資源在階層間分配結(jié)果的差異。研究顯示：住房資源的階層分化既體現(xiàn)在不同階層之間，也體現(xiàn)在階層內(nèi)部，同時因人們?nèi)霕I(yè)年代的不同而存在明顯差異。盡管在制度變遷背景下，住房資源分配呈現(xiàn)出復雜多樣的圖景，但不可否認的是，住房資源的占有以及住房區(qū)位的分布已經(jīng)明顯地打上了階層分化的烙印。
　　 (2)住房分化的代際

3、差異分析，即從中觀的群體層面，揭示住房商品化改革前后兩代人在住房條件、住房福利、住房消費方面的差異。研究顯示：在住房條件上，房改后參加工作的青年人在住房條件上稍處劣勢，但不同階層之間的代際差異呈現(xiàn)不同特點；在住房福利上，轉(zhuǎn)型前后的住房福利在一方面在代際間顯著分化——青年一代所享有的住房福利大幅減少，另一方面，住房福利也在單位間顯著分化——體制內(nèi)單位在貨幣型住房福利和實物型住房福利上都占據(jù)顯著優(yōu)勢；在住房消費上，住房改革前后兩代人在住房消

4、費模式和融資渠道上也呈現(xiàn)顯著差異。
　　 (3)住房分化的地區(qū)差異分析，即從宏觀的地區(qū)層面，通過構(gòu)建地區(qū)住房不平等系數(shù)，比較不同地區(qū)住房資源分配不平等程度的差異；通過多元回歸分析，探討地區(qū)住房資源分化程度與地區(qū)市場化水平之間的關(guān)系。研究顯示：地區(qū)市場化程度與住房不平等程度之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，顯示地區(qū)市場化的推進和發(fā)展對地區(qū)住房不平等具有先擴大后降低的作用。
　　 論文下篇為住房資源分化機制研究。在回顧及綜述了相關(guān)

5、理論及研究后，針對由市場轉(zhuǎn)型論引發(fā)的學術(shù)爭議，筆者提出了住房資源分配機制的兩個命題：、
　　 ①市場刺激命題，即市場化改革能夠有效提高住房的建設效率，增加住房資源的供給總量，但同時也會擴大住房資源的貧富分化。在這一命題下，筆者提出了三個理論假設，地區(qū)市場化的推進能夠提高居民的住房水平，提高居民的住房自有率，并在一定時期內(nèi)，擴大住房資源的貧富分化程度。
　　 ②權(quán)力優(yōu)勢命題，即在市場轉(zhuǎn)型過程中，再分配權(quán)力仍然保持著對住房資

6、源占有上的優(yōu)勢。在這一命題下，筆者也提出了三個理論假設：擁有再分配權(quán)力的政治精英的住房水平更高，住房自有率更高，且再分配權(quán)力對住房資源的回報要高于人力資本。
　　 在提出理論假設的基礎上，筆者使用CGSS2006的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用多層線性模型分析方法，對上述假設進行了逐一檢驗。分析結(jié)果顯示：
　　 (1)地區(qū)間的制度性差異在住房資源分化研究中不可忽略。
　　 (2)在市場轉(zhuǎn)型過程中，地區(qū)市場化的推進一方面有效提高了

7、住房資源的供給水平，另一方面也拉大了住房資源分配的貧富差距。同時，在有房者和無房者之間，在繼承型住房和自致型住房之間，市場化的刺激作用存在分化。
　　 (3)盡管體制內(nèi)外職工的住房差異已不顯著，但與普通群眾相比，擁有再分配權(quán)力的政治精英在住房資源的占有上更具優(yōu)勢。政治精英在住房資源分配上的優(yōu)勢要大大高于技術(shù)精英。
　　 筆者認為，在當下中國社會的混合經(jīng)濟形態(tài)中，住房領域內(nèi)表現(xiàn)出雙重分層體系：一方面：按照市場運作邏輯，房地