合憲性審查研究綜述

1、合憲性審查研究綜述合憲性審查研究綜述2017年10月18日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)在北京召開，十九大報(bào)告明確要求“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督推進(jìn)合憲性審查工作維護(hù)憲法權(quán)威”。由此，“合憲性審查”作為新詞匯進(jìn)入人們視野。何為合憲性審查？顧明思義，即指由有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)依據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定對(duì)于可能存在違反憲法規(guī)定的法律法規(guī)、規(guī)范性文件以及國(guó)家機(jī)關(guān)履行憲法職責(zé)的行為進(jìn)行審查并對(duì)發(fā)現(xiàn)違反憲法的問(wèn)題予以糾正以維護(hù)憲法的權(quán)威。究其本質(zhì)，我們可以發(fā)現(xiàn)所謂

2、“合憲性審查”實(shí)乃憲法學(xué)界一直以來(lái)研究的違憲性審查之另一種稱謂。因此，本文以近些年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者違憲性審查研究成果為對(duì)象，對(duì)國(guó)內(nèi)外違憲性審查學(xué)術(shù)論文研究狀況進(jìn)行歸納分析，擇其主要問(wèn)題綜合評(píng)述，以期為今后我國(guó)合憲性審查制度的建立和合憲性審查理論的研究提供有益參考。一、西方違憲審查的模式西方違憲審查制度歷時(shí)悠久，從以1803年的美國(guó)“馬伯里訴麥迪遜”案為開端的違憲審查制度到二戰(zhàn)后該制度在歐洲大陸的普及發(fā)展，這一制度已經(jīng)有了兩百多年的歷史。關(guān)于

3、西方違憲審查模式存在著兩種說(shuō)、三種說(shuō)、四種說(shuō)。兩種說(shuō)認(rèn)為西方現(xiàn)存的合憲性審查制度可分為兩種類型：美國(guó)模式和歐洲模式。三種說(shuō)認(rèn)為各國(guó)的違憲審查制度有三種形式，即立法機(jī)關(guān)審查、司法機(jī)關(guān)審查、專門機(jī)關(guān)審查。四種說(shuō)認(rèn)為西方違憲審查制度可分為立法機(jī)關(guān)審查制、司法機(jī)關(guān)審查制、憲法法院制、憲法委員會(huì)制。從中可以看出，無(wú)憲法或法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，由常委會(huì)工作機(jī)關(guān)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查提出意見。上述國(guó)家

4、機(jī)關(guān)以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，有常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。此外，從審查方式來(lái)看，我國(guó)采取事先審與事后審相結(jié)合的方式。事先審查又稱預(yù)防性審查，通常在法律、法規(guī)和法律性文件的制定過(guò)程中，由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其是否合憲所進(jìn)行的審查。如果在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其違憲，即可立即

5、修改、糾正。事后審查是指在人們對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的合憲性產(chǎn)生懷疑，或者因特定機(jī)關(guān)、組織、個(gè)人提出合憲性審查的請(qǐng)求情況下，由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其是否合憲所進(jìn)行的審查。最后，從審查效力來(lái)看，因違憲而被全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)撤銷的行政法規(guī)和地方法規(guī)以及未經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)的自治條例和單行條例，都沒(méi)有法律效力。持反對(duì)意見的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)還沒(méi)有建立起嚴(yán)格意義上的違憲審查制。他們認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》、《立法法》及相關(guān)法律對(duì)違憲審查的主體規(guī)定