我國(guó)法院進(jìn)行合憲性解釋的理論證成.pdf

1、憲法的生命在于實(shí)施，憲法要想發(fā)揮其效力首先必須是一部活的法律，而不僅僅是一部形式意義上的“根本大法”。十八屆四中全會(huì)以來(lái)，司法改革成為改革的重點(diǎn)推進(jìn)領(lǐng)域，并且明確指出憲法實(shí)施是司法改革的重要內(nèi)容，但在中國(guó)當(dāng)下體制中推進(jìn)憲法實(shí)施無(wú)疑是一大難點(diǎn)?！褒R玉苓案”后中國(guó)憲法學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)，法院不能做違憲審查機(jī)關(guān)通過(guò)違憲審查來(lái)適用憲法,或者說(shuō)法院做違憲審查只能是局部的、暫時(shí)的或是特別授權(quán)的。1在這一前提下，法院推進(jìn)憲法實(shí)施應(yīng)該采取較為緩和的方式，

2、如援引憲法進(jìn)行論證說(shuō)理、遇到違憲的規(guī)范性文件提請(qǐng)法定機(jī)關(guān)審查等。但相較之下合憲性解釋作為一種久經(jīng)考驗(yàn)的憲法實(shí)施基本方式，從實(shí)效性來(lái)看無(wú)疑更加適合當(dāng)下的中國(guó)。
　　本文在明確合憲性解釋的基本理論后，從我國(guó)政治體制的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)我國(guó)法院進(jìn)行合憲性解釋進(jìn)行可行性和必要性論證,在解決好理論問(wèn)題后，就要構(gòu)建相應(yīng)的實(shí)施制度。制度的構(gòu)建在于在制度的構(gòu)建過(guò)程中做好分析調(diào)研工作，對(duì)制度的難點(diǎn)和重點(diǎn)進(jìn)行解決，這樣才能設(shè)計(jì)出最合適的制度。具體來(lái)看，首先

3、明確合憲性解釋基本理論，并且將其技術(shù)規(guī)則類型定位為違憲審查規(guī)則和單純解釋規(guī)則，文章根據(jù)合憲性解釋的內(nèi)涵和技術(shù)規(guī)則類型將合憲性解釋定義為違憲審查規(guī)則和單純解釋規(guī)則兩種性質(zhì)，并且為合憲性解釋的法院適用從憲法權(quán)威及實(shí)施、立法權(quán)、法的安定性等角度進(jìn)行了論證。其次，總結(jié)國(guó)內(nèi)外法院的合憲性解釋適用現(xiàn)狀，并且將我國(guó)法院的憲法適用分為憲法援引和合憲性解釋兩種，通過(guò)對(duì)我國(guó)具體情況的分析，得出違憲審查規(guī)則與當(dāng)下中國(guó)政治體制不符，而單純的憲法援引又不能解決我

4、國(guó)法院適用憲法過(guò)程中遇到的問(wèn)題，只有單純解釋規(guī)則的適用才是我國(guó)法院適用憲法的最佳方式。第三，在確定單純解釋規(guī)則是我國(guó)法院適用憲法的最佳方式之后，還有很多理論爭(zhēng)議需要解決，首先就是對(duì)于單純解釋規(guī)則是憲法解釋還是法律解釋，筆者將其理解為復(fù)合解釋，但是雖然合憲性解釋涉及憲法解釋，但這種憲法解釋更大意義上是一種憲法解析，不具有持久的法律效力，這就為合憲性解釋的適用掃除了理論障礙，而且文章中對(duì)合憲性解釋的可行性從憲法規(guī)定、憲法遵守、憲法實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)