補(bǔ)充責(zé)任

1、補(bǔ)充責(zé)任、相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任與責(zé)任人的追償權(quán)補(bǔ)充責(zé)任、相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任與責(zé)任人的追償權(quán)煙臺大學(xué)教授郭明瑞關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞:侵權(quán)責(zé)任法；共同責(zé)任；補(bǔ)充責(zé)任；相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；補(bǔ)充責(zé)任人的追償內(nèi)容提要內(nèi)容提要:補(bǔ)充責(zé)任為二人以上共同承擔(dān)責(zé)任中的一種責(zé)任形態(tài)責(zé)任主體須為二人以上且責(zé)任人在承擔(dān)責(zé)任上有先后順序之分。補(bǔ)充責(zé)任不同于按份責(zé)任也不同于連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任屬于共同責(zé)任中的一種獨立形態(tài)?！肚謾?quán)責(zé)任法》中規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任有兩種情形相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任為其中

2、一種。相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任是對補(bǔ)充責(zé)任的一種限制補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)與其過錯相應(yīng)并以此為限度。補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后可否追償應(yīng)依責(zé)任發(fā)生的原因具體分析。凡補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任為對自己行為承擔(dān)責(zé)任的不應(yīng)發(fā)生追償。相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任是對自己的過錯行為承擔(dān)的責(zé)任因此相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后不享有追償權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)在第34條第2款、第37條第2款、第條分別規(guī)定了有過錯的勞務(wù)派遣單位、未盡到

3、安全保障義務(wù)的管理人或者組織者、未盡到管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)對他人侵權(quán)造成的損害承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。在“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”屬于何種責(zé)任形態(tài)以及應(yīng)如何適用上學(xué)界與實務(wù)都有不同的觀點。為正確地適用法律有必要對此進(jìn)行討論。本文擬就補(bǔ)充責(zé)任、相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任以及責(zé)任人的追償?shù)认嚓P(guān)問題提出意見以求拋磚引玉。一、關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任何為補(bǔ)充責(zé)任一、關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任何為補(bǔ)充責(zé)任補(bǔ)充責(zé)任有何特點對此法律上并未定義?！侗本┐髮W(xué)法學(xué)百科全書》中解釋補(bǔ)充責(zé)任是“責(zé)任人在行為

4、人自己不足以賠償某行為所致?lián)p害時，就其不足部分承擔(dān)的賠償責(zé)任?！盵1]所說的補(bǔ)充責(zé)任既包括侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任也包括債務(wù)不履行中的補(bǔ)充責(zé)任。從立法規(guī)定看在《侵權(quán)責(zé)任法》制定前立法上規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任主要有以下情形：其一，《民法通則》第63條第款規(guī)定的責(zé)任。該條款規(guī)定，“委托書授權(quán)不明的被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任代理人負(fù)連帶責(zé)任。”對于該規(guī)定學(xué)者中雖有諸多批評但法律未修改前仍是適用的。從該規(guī)定看這里的連帶責(zé)任實際上就是一種補(bǔ)充責(zé)任因為

5、首先是“被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任”，其次才由代理人承擔(dān)“連帶”責(zé)任。其二，《擔(dān)保法》第17條規(guī)定的一般保證人的保證責(zé)任。該條第2款規(guī)定，“一般保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！币涝撘?guī)定只有在被保證人的財產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任時保證人才承擔(dān)保證責(zé)任當(dāng)然這種責(zé)任屬于債務(wù)不履行責(zé)任。在物的擔(dān)保中也有類似規(guī)定。其三《民法通則》第被告均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任并且任何一個責(zé)任人在承

6、擔(dān)責(zé)任以后都可發(fā)生對于他責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)部分的追償。而補(bǔ)充責(zé)任不具有這一根本特征。在責(zé)任主體為二人以上各責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任有先后順序時后順序責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任才為補(bǔ)充責(zé)任在權(quán)利人未要求前順序責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任或者前順序責(zé)任人未承擔(dān)責(zé)任時承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的責(zé)任人是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的其可以要求由先順序責(zé)任人先承擔(dān)責(zé)任。例如甲、乙應(yīng)對同一損害承擔(dān)賠償責(zé)任乙應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任時若權(quán)利人不要求甲承擔(dān)責(zé)任而僅要求乙承擔(dān)責(zé)任乙有權(quán)拒絕承擔(dān)全部責(zé)任若權(quán)利人同時請求甲、乙承擔(dān)責(zé)任

7、乙也僅就甲不能承擔(dān)責(zé)任的部分承擔(dān)責(zé)任。并且在甲承擔(dān)全部責(zé)任的情形下乙的責(zé)任也就消滅不會發(fā)生甲對乙的追償。因此補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)不屬于連帶責(zé)任。正如有學(xué)者所指出的現(xiàn)在在司法實踐中很多法官將補(bǔ)充責(zé)任理解為連帶責(zé)任是不正確的補(bǔ)充責(zé)任中“補(bǔ)充的含義包括以下兩個要點：一是補(bǔ)充責(zé)任的順序是第二位的二是補(bǔ)充責(zé)任的賠償范圍是補(bǔ)充性的”。[4]有的認(rèn)為補(bǔ)充責(zé)任的理論基礎(chǔ)為不真正連帶債務(wù)因此補(bǔ)充責(zé)任屬于不真正連帶責(zé)任。所謂不真正連帶責(zé)任是指責(zé)任人為多人權(quán)利人得先后

8、或同時要求部分或者全部責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任其中一人承擔(dān)全部責(zé)任時他人的責(zé)任也就消滅的一種責(zé)任形態(tài)。就補(bǔ)充責(zé)任中前順序責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任后補(bǔ)充責(zé)任人的責(zé)任也就消滅而言補(bǔ)充責(zé)任與不真正連帶責(zé)任相似。但二者也不相同根本區(qū)別在于補(bǔ)充責(zé)任具有順序性。例如擔(dān)保責(zé)任通常認(rèn)為屬于不真正連帶責(zé)任但在一般保證和連帶責(zé)任保證中保證人的保證責(zé)任并不同。如前所述享有先訴抗辯權(quán)的一般保證人的保證責(zé)任為補(bǔ)充責(zé)任而連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任則可謂不真正連帶責(zé)任。綜上我認(rèn)為補(bǔ)充

9、責(zé)任屬于共同責(zé)任中既不同于按份責(zé)任也不同于連帶責(zé)任或不真正連帶責(zé)任的一種責(zé)任形態(tài)。由此也可以說在我國法上責(zé)任人為二人以上的共同責(zé)任應(yīng)包括按份責(zé)任、連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。二、關(guān)于相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任二、關(guān)于相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任就《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任而言補(bǔ)充責(zé)任可以分為兩種損害賠償責(zé)任:一種是完全的補(bǔ)充責(zé)任另一種是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。[5]《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的補(bǔ)充責(zé)任可以說有兩種情形:一是實際上的補(bǔ)充責(zé)任。這是指法律未在形式上規(guī)定為補(bǔ)充責(zé)任但責(zé)任

10、人承擔(dān)的責(zé)任實際上是補(bǔ)充責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第32條第2款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任即屬于這種責(zé)任。該條款是對《民法通則》第條第2款規(guī)定的繼受但作了一定修改。該款規(guī)定，“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分由監(jiān)護(hù)人賠償?！盵6]依該條款規(guī)定當(dāng)被監(jiān)護(hù)人本人有財產(chǎn)時應(yīng)由本人的財產(chǎn)支付賠償費用對賠償不足的部分由監(jiān)護(hù)人負(fù)補(bǔ)充責(zé)任。這種責(zé)任不是連帶責(zé)任監(jiān)護(hù)人不是就被監(jiān)護(hù)人造成的全部損害負(fù)賠償責(zé)任而只