36119.侵權(quán)補充責(zé)任司法適用研究

1、I摘要現(xiàn)今人類社會紛繁復(fù)雜的交往，新型的民事糾紛不斷出現(xiàn)，用舊制度調(diào)節(jié)新糾紛，對當(dāng)事人來說顯得有些不公平不合理。現(xiàn)實生活中責(zé)任競合現(xiàn)象層出不窮，如果以單一的傳統(tǒng)責(zé)任承擔(dān)方式解決主體之間的矛盾糾紛，對不同主體的處理結(jié)果同樣明顯不合理。因此，為了調(diào)和這種不合理，在舊有的制度之外，出現(xiàn)了補充責(zé)任制度。侵權(quán)補充責(zé)任制度是補充責(zé)任制度的亞類型，在《人身損害賠償司法解釋》以及《侵權(quán)責(zé)任法》均對其作出相關(guān)規(guī)定，是一種新型的責(zé)任分擔(dān)制度。侵權(quán)補充責(zé)任制

2、度與其他多數(shù)人侵權(quán)賠償制度存在較大區(qū)別，該制度是侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的一大創(chuàng)新，有效的解決了現(xiàn)實生活向傳統(tǒng)理論和法律提出的難題。該制度有其獨有的法律價值，適用范圍以及相應(yīng)的適用規(guī)則，彌補舊有制度的不足，為實踐中解決當(dāng)事人之間矛盾有著重要的意義。然而，該制度的相關(guān)規(guī)定并不完善，現(xiàn)行立法規(guī)定也滯后于司法實踐，從而導(dǎo)致司法適用混亂，作為一種新的責(zé)任制度還有很多地方需要進一步的改進。本文從現(xiàn)行立法以及司法實踐角度出發(fā)，探究該制度存在的主要問題，就其存

3、在的困惑、責(zé)任范圍以及追償權(quán)等方面進行論述，提出完善該制度的相關(guān)意見使其價值得到充分發(fā)揮。本文一共分為四個部分，第一部分分析侵權(quán)補充責(zé)任制度在實踐中的主要問題。從我國的當(dāng)前立法規(guī)定出發(fā)，介紹了我國關(guān)于該制度的具體法條規(guī)定。本文統(tǒng)計2014年至2016年部分案例，從案例中發(fā)掘該制度存在的不足與困惑。第二部分研究域外關(guān)于侵權(quán)補充責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定。域外沒有關(guān)于補充責(zé)任制度的規(guī)定，介紹了大陸法系以及英美法系國家相類似的制度規(guī)定，大都以連帶責(zé)任

4、、不真正連帶責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式進行處理，域外相應(yīng)比較成熟機制為我國相關(guān)制度的完善提供一定的解決思路。第三部分是介紹了我國學(xué)術(shù)界關(guān)于侵權(quán)補充責(zé)任制度的不同觀點。學(xué)者對侵權(quán)補充責(zé)任制度的態(tài)度大致分為三種，即提倡、反對與改進。無論哪種觀點都有值得借鑒之處，立法中對該制度予以肯定，因而更應(yīng)該趨向于對該制度解釋適用方面的研究，而不是對制度本身的研究。最后一部分是我國侵權(quán)補充責(zé)任制度的完善。就本文提出的該制度存在的適用困惑，提出相應(yīng)的解釋及完善意見