我國稅權(quán)縱向配置的規(guī)范分析

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題快速專業(yè)解決您的法律問題我國稅權(quán)縱向配置的規(guī)范分析我國稅權(quán)縱向配置的規(guī)范分析朱丘祥朱丘祥江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授副教授關(guān)鍵詞:稅權(quán)縱向分權(quán)稅收立法權(quán)規(guī)范分析內(nèi)容提要:我國稅權(quán)的縱向配置由中央主導(dǎo)，一直缺乏明確的憲法和法律依據(jù)，存在稅收立法權(quán)過度集中、地方政府濫用“自主”收費權(quán)、稅收立法領(lǐng)域政府立法與部門立法現(xiàn)

2、象嚴(yán)重、缺失有效的民主法制監(jiān)督等問題。解決問題的焦點在于賦予地方法定的財稅自主權(quán)，以保障其作為公法人的獨立權(quán)利主體地位，在此基礎(chǔ)上按照“一級政府、一級財權(quán)”的原則合理劃分中央與地方的主體稅種，并清理同憲法相抵觸的稅權(quán)劃分規(guī)定，通過由全國人大制定基本法律的形式規(guī)范中央與地方的財政關(guān)系。一、我國稅權(quán)縱向劃分的基本特征1、稅權(quán)的縱向劃分缺乏明確的憲法和法律依據(jù)我國稅權(quán)的縱向劃分一直沒有一個統(tǒng)一、穩(wěn)定的規(guī)則，缺少統(tǒng)領(lǐng)整個稅收體系的稅收基本法，難

3、以從法律高度對我國稅收的性質(zhì)、作用、立法原則、管理體制、稅收法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)、中央與地方的稅收立法權(quán)和解釋權(quán)、各級稅務(wù)機(jī)關(guān)人事權(quán)等做出科學(xué)、文章來源：中顧法律網(wǎng)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題快速專業(yè)解決您的法律問題和地方的分成比例又調(diào)整為六四分成。[3]因此，提高中國公共事務(wù)和公共財政的法律化水平實乃當(dāng)務(wù)之急。2、政府間事權(quán)與財權(quán)的劃分不相匹配判斷一種財稅體制是否科學(xué)

4、合理，關(guān)鍵要看財政收入和財政支出在GDP中的比重以及中央與地方的財權(quán)和事權(quán)是否相一致。我國1994年至今的分稅制改革，最大的問題在于忽視了成功的分稅制所應(yīng)遵循的最為根本的一個原則：財權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一。分稅制改革后，中央政府在不斷向上集中財權(quán)的同時事權(quán)也在不斷地下放，形成財權(quán)與事權(quán)的逆行。中央財政收入占全國財政收入的比重由1993年的22%提高到2004年的57.2%，同期地方財政收入的比重卻由78%降到42.8%，而地方政府在公共產(chǎn)品供應(yīng)

5、上承擔(dān)的支出比例卻高達(dá)70%左右。[4]目前，中央與各級政府之間的事權(quán)、財權(quán)劃分還存在不夠明確和合理的地方。政府職能的界定和政府間事權(quán)的劃分是分稅制財政體制存在的前提和基礎(chǔ)。但在我國目前的憲法和組織法中，對各級政府職責(zé)權(quán)限的劃分還比較原則，可操作性不強(qiáng)，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)性事務(wù)的界定上尤其如此。雖然近年來政府職能的轉(zhuǎn)變已經(jīng)引起了社會普遍的關(guān)注，中央在相關(guān)領(lǐng)域也進(jìn)行了一些有益的探索，在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制改革的文件中都作出了一些原則性的界定，但在市場經(jīng)