畢業(yè)論文--充分競爭或意見購買—來自信用評級機構(gòu)變更的經(jīng)驗證據(jù)

1、<p><b>　　畢業(yè)設(shè)計（論文）</b></p><p>　　課 題 名 稱 ： 充分競爭或意見購買</p><p>　　—來自信用評級機構(gòu)變更的經(jīng)驗證據(jù) </p><p>　　學(xué) 院 ： </p

2、><p>　　專 業(yè) ： 會計系 </p><p>　　二 O一三 年十 一月 至 二O一四年 五月</p><p>　　充分競爭或意見購買—來自信用評級機構(gòu)變更的經(jīng)驗證據(jù)</p><p><b>　　摘要</b></p><p&

3、gt;　　信用評級機構(gòu)是金融市場的重要組成部分，其評級結(jié)果對于投資者決策、政府監(jiān)管和維持金融市場秩序有重要的作用。評級機構(gòu)作為獨立第三方，用簡明的符號給出債券的安全性和盈利性，這使得沒有足夠?qū)I(yè)知識的投資者易于投資，政府易于監(jiān)管。從這個角度來看，評級機構(gòu)的評級意見為利益相關(guān)者提供了決策所需要的信息。評級意見雖然是一種公共產(chǎn)品，但這份公共產(chǎn)品是由被評級對象而非信息使用者付費的，因此在信息的產(chǎn)生過程可能存在意見購買，即債券發(fā)行主體為了取得更

4、好的評級意見對評級機構(gòu)進行施壓甚至更換評級機構(gòu)。本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于信用評級機構(gòu)監(jiān)管現(xiàn)狀和信用評級遷移影響因素的相關(guān)研究，以發(fā)生信用評級機構(gòu)變更的債券作為研究樣本，實證地檢驗了信用評級機構(gòu)變更的可能原因。</p><p>　　本文以信用評級機構(gòu)變更的企業(yè)債和公司債為對象，采用了描述性統(tǒng)計、t檢驗分析法和logistic回歸分析法進行了實證。經(jīng)過t檢驗發(fā)現(xiàn)：信用評級變更的債券和未變更的債券在信用級別遷移上存在顯著

5、差異。為了進一步證明評級機構(gòu)與信用級別的相關(guān)性，本文采取了logistic回歸分析法，選取了表示發(fā)行主體的盈利能力、償債能力等財務(wù)指標作為控制變量，信用評級遷移作為被解釋變量，評級機構(gòu)作為解釋變量，最終得出信用等級向上遷移和信用評級機構(gòu)的變更是正相關(guān)的。結(jié)論表明，信用機構(gòu)的變更是影響信用等級遷移的因素之一，并且這個因素相比其他因素來講對信用等級遷移的影響較大。</p><p>　　我國的信用評級行業(yè)經(jīng)過了20多年

6、的發(fā)展，已經(jīng)初步成熟，但還存在業(yè)內(nèi)沒有統(tǒng)一的評級標準、購買評級、惡性競爭等現(xiàn)象，還缺少細化的法律規(guī)范行業(yè)發(fā)展。次貸危機中所暴露出的問題也給我國還未成熟的評級業(yè)敲了警鐘，評級行業(yè)更應(yīng)盡快加強法律監(jiān)管，規(guī)范行業(yè)制度，從而更好地促進評級業(yè)的發(fā)展。</p><p>　　關(guān)鍵詞：評級機構(gòu)變更評級監(jiān)管 意見購買 評級向上遷移</p><p>　　Sufficient competition or

7、opinion shopping--based on the evidence of the change in the credit rating agencies</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　Credit rating agency is an important part in the financial marke

8、t. The rating result is helpful for investors, government regulators. As a third party, rating agency uses a concise symbol to evaluate the security of the bonds, which allows the investor who doesn’t have sufficient exp

9、ertise easy to invest. This paper introduces the relevant economic theory of credit rating and the function of rating agencies.The paper introducesthe thesis on the factors related to credit ratings inflation of dome<

10、/p><p>　　Taking the corporate bonds which credit rating agency doesn’t change as an object, the paper uses descriptive statistics, t-test analysis and logistic regression analysis.T-test analysis shows thatthe

11、credit rating has significant differences in the credit rating agency changed and unchanged.To further prove that the relevance between the credit rating agencies and credit rating, the paper took a logistic regression a

12、nalysis.The paper selectssome financial indicators of profitability, solvency a</p><p>　　With the 20 years’ development of our credit rating, the industry has begun to mature .There isfew unified and accurat

13、e standard, some bad phenomenon such as vicious competition in the rating industry. There is few elaboration of the law to regulate the development of the industry neither. The problems which exposed from the subprime cr

14、isis warn our country. Rating industry should strengthen legal supervision and regulate industry systemas soon as possible.</p><p>　　Keywords：Credit rating agency, credit industrysupervision, shopping opinio

15、n, credit inflation</p><p><b>　　1緒論</b></p><p><b>　　選題的背景和意義</b></p><p>　　發(fā)行債券是企業(yè)融資的一個重要渠道。由于借貸雙方的信息不對稱導(dǎo)致投資者不能充分了解債券的信用風(fēng)險，評級機構(gòu)便應(yīng)運而生。評級機構(gòu)作為獨立第三方，用簡明的符號給出債券的安全

16、性和盈利性，這使得沒有足夠?qū)I(yè)知識的投資者易于投資。信用評級機構(gòu)變更本是正常的現(xiàn)象，然而07年次貸危機中評級機構(gòu)扮演的角色提醒人們注意這其中是否存在著不正當(dāng)更換評級機構(gòu)的現(xiàn)象。2007年的次貸危機的爆發(fā)將信用評級機構(gòu)存在的問題在人們面前放大，正是評級機構(gòu)評級的推波助瀾才使這次危機演變成全球性的金融危機。信用評級機構(gòu)的作用本應(yīng)該是為投資者、政府等部門提供有關(guān)債券未來收益、風(fēng)險的信息，但是在這次危機中卻沒能好好履行職責(zé)，未能準確公正的評判金

17、融產(chǎn)品的級別，甚至為了利益和發(fā)行機構(gòu)合謀，調(diào)高級別。在次貸危機爆發(fā)的初期，又迅速調(diào)低評級，這一舉措立刻引起投資者的恐慌，馬上大量拋售債券，最終造成不可挽回的局面。</p><p>　　次貸危機中出現(xiàn)的投資者和評級機構(gòu)合謀獲取不當(dāng)評級的一個很重要的原因就是現(xiàn)有的評級收費模式的缺陷?，F(xiàn)有的評級收費模式為發(fā)行人付款而非投資者付款，這種模式使得受評對象處于主動地位，在不滿意評級結(jié)果時通過向原評級機構(gòu)施壓甚至更換新的評級機

18、構(gòu)來獲取更高的信用等級。在我國目前評級業(yè)內(nèi)雖然主要評級機構(gòu)只有幾家，但其中競爭嚴重，一些機構(gòu)為了爭搶客戶源，常常違背行業(yè)準則，答應(yīng)發(fā)行人評出其滿意的信用等級來獲取更多的利益。因而，對于我國目前很多債券發(fā)行企業(yè)更換評級機構(gòu)后導(dǎo)致信用等級向上遷移的原因進行探討有一定的現(xiàn)實意義。</p><p>　　針對次貸危機暴露出的合謀問題，我們不僅需要評級機構(gòu)自身的自律還需要政府的嚴格監(jiān)管。我們可以從這次危機中吸取到很多教訓(xùn)，從

19、而促進我國信用評級行業(yè)進一步發(fā)展。</p><p>　　我國評級行業(yè)雖然已經(jīng)有20多年的發(fā)展，出臺了《信用評級管理指導(dǎo)意見》等一系列規(guī)章制度，法律法規(guī)相比以前更加嚴格，但是針對評級購買和很多其他問題如行業(yè)準入、主觀出錯懲罰機制都沒有明確的規(guī)定可循。因此參考國外評級機構(gòu)的監(jiān)管制度，對于我國信用評級機構(gòu)的監(jiān)管研究有著現(xiàn)實的意義。</p><p><b>　　1.2研究方法</b

20、></p><p>　　本文主要運用定性的規(guī)范分析和定量的實證分析相結(jié)合的研究方法，從信用等級的影響因素出發(fā)，對我國信用評級業(yè)存在的問題進行了探討，并就評級遷移與評級機構(gòu)變更是否相關(guān)這一問題進行了實證分析，最后對于評級業(yè)的發(fā)展從行業(yè)自律和政府監(jiān)管兩個方面提出了建議。</p><p><b>　　研究方法具體為：</b></p><p>　

21、?。?）文獻綜述：通過對文獻的回顧了解目前國內(nèi)外的研究狀況，對影響評級遷移的因素、評級市場監(jiān)管建議進行歸納分析總結(jié)。</p><p>　?。?）抽樣：選擇2013年變更評級機構(gòu)的公司債、企業(yè)債作為研究樣本。</p><p>　　（3）統(tǒng)計分析法：在文獻綜述的基礎(chǔ)上提出假設(shè)、設(shè)計變量，采用描述性統(tǒng)計、logistic回歸模型、獨立樣本t檢驗法對影響評級遷移的因素實證分析，對于分析的結(jié)果進行輔

22、助性研究。</p><p>　　1.3研究框架與主要內(nèi)容</p><p>　　本文內(nèi)容主要包括五大部分。</p><p>　　第一章是緒論，主要是本文選題的背景意義研究內(nèi)容和布局進行了簡單說明。</p><p>　　第二章是文獻綜述，分別從影響評級遷移的因素和信用評級業(yè)的監(jiān)管兩個方面進行了探討。</p><p>　　第

23、三章是我國信用評級業(yè)的現(xiàn)狀，指出了我國評級業(yè)存在的監(jiān)管缺失、業(yè)內(nèi)環(huán)境阻礙發(fā)展等問題，并著重分析了我國評級業(yè)現(xiàn)存的意見購買現(xiàn)象。</p><p>　　第四章是本文的重點，對于信用級別的向上遷移是否與評級機構(gòu)的變更相關(guān)進行了實證分析。</p><p>　　第五章是本文的結(jié)論與建議。歸納了實證分析得到的結(jié)論，并從從評級機構(gòu)的自律和政府的監(jiān)管兩個方面對信用評級業(yè)提出了建議。</p>

24、<p><b>　　本文布局如下：</b></p><p>　　圖1-1 研究框架圖</p><p><b>　　2文獻綜述</b></p><p>　　2.1 信用評級的基本概念</p><p>　　信用評級是信用評級機構(gòu)根據(jù)所獲得的受評對象的相關(guān)信息，依據(jù)一定指標和方法對受評對象到期還

25、本付息的能力和意愿獨立、公正的評估出來，用簡單的字母符號來提供給投資者和監(jiān)管機構(gòu)的過程。</p><p>　　我國資本市場中債券和主體信用評級等級劃分為A、B、C三個等級，從A到C表示信用風(fēng)險依次升高，其中一個等級又包括三個級別，如A由高到低包括AAA、AA、A三個等級，每一個信用等級可用“+”、“-”符號進行微調(diào)，表示略高或略低于本等級。A、B、C三個字母代表了償債能力和違約風(fēng)險等，如AAA就表示債券或主體償還

26、債務(wù)的能力極強，違約風(fēng)險極低。</p><p>　　2.2信用遷移的影響因素文獻綜述</p><p>　　中國人民銀行在2006年發(fā)布的《信用評級管理指導(dǎo)意見》中對于評級機構(gòu)的評級程序有如下規(guī)定：信用評級機構(gòu)在債券存續(xù)期和企業(yè)信用等級有效期內(nèi)，應(yīng)進行跟蹤評級。跟蹤評級結(jié)果與公告結(jié)果不一致的，由信用評級機構(gòu)及時通知被評對象。信用評級機構(gòu)應(yīng)將變更后的債券信用等級在指定媒體上向社會公布并書面報告

27、中國人民銀行。上述規(guī)定就導(dǎo)致了很多債券在有效期內(nèi)多次調(diào)高或調(diào)低信用級別的現(xiàn)象。對于引起信用等級遷移的原因，國內(nèi)外學(xué)者有著不同的看法：</p><p>　　張強（2011）[2]認為信用評級的向上遷移是由內(nèi)生驅(qū)動力和外生驅(qū)動力造成的。內(nèi)生驅(qū)動力是指企業(yè)財務(wù)狀況的改變，財務(wù)狀況可以用一系列的財務(wù)指標進行量化，其中影響評級結(jié)果的是資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債比率。外生驅(qū)動力是指評級機構(gòu)和政策變化，并且較內(nèi)生驅(qū)動力比較而言對評級

28、結(jié)果的影響較大。</p><p>　　施丹（2013）[3]主要從財務(wù)信息角度探討了引起信用等級動態(tài)變化的原因，她運用了因子分析的logistic模型發(fā)現(xiàn)發(fā)債主體的財務(wù)狀況是主要驅(qū)動力，其中運營能力、盈利能力和現(xiàn)金周轉(zhuǎn)能力都會影響信用等級。</p><p>　　陳超（2008）[4]認為主導(dǎo)因素是政策和企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模。政策是指國家是否頒布有利于這個行業(yè)的規(guī)定。規(guī)模是指企業(yè)規(guī)模越大，其評級越

29、高。</p><p>　　劉思遠（2012）[5]提出了一種新的看法，他認為現(xiàn)行的發(fā)行人付費模式也是導(dǎo)致信用級別遷移的原因之一。信用評級機構(gòu)雖然不會主觀上提升所有壞債券的級別，但會提升一部分，提升的多少取決于整個債券市場的融資成本。</p><p>　　國外學(xué)者也提出了影響信用級別變化的新看法。MathisJ.(2009)[6]提出在評級業(yè)壟斷的情況下，現(xiàn)存評級機構(gòu)更有可能提升債券的評級。

30、</p><p>　　本文在綜合國內(nèi)外學(xué)者對于信用遷移影響因素的研究之后，主要借鑒了張強的關(guān)于信用等級遷移的模型，選取了企業(yè)內(nèi)生驅(qū)動力如企業(yè)財務(wù)狀況和外生驅(qū)動力如評級機構(gòu)這些易于量化的因素進行了研究。</p><p>　　2.3評級機構(gòu)監(jiān)管文獻綜述</p><p>　　2.3.1政府引導(dǎo)促進良性競爭、構(gòu)建合作交流的業(yè)內(nèi)文化</p><p>　

31、　我國評級業(yè)小型機構(gòu)現(xiàn)在競爭過度，大量評級機構(gòu)是集中在單一評級領(lǐng)域的地方性公司，因而惡性競爭是不可避免的。行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)并購浪潮是肯定的，我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該注意這一點，引導(dǎo)評級機構(gòu)良性競爭。張靜（2011）[7]提出將信用評級市場細分為兩大市場，一個是委托評級市場，另一個是期刊訂閱市場，將委托評級市場控制在限制競爭狀態(tài)，將期刊訂閱市場控制在充分競爭狀態(tài)從而實現(xiàn)分流。</p><p>　　各個評級機構(gòu)之間、區(qū)域之間應(yīng)該加

32、強交流，尤其注重與國外大型評級機構(gòu)的合作，來提高自身評級質(zhì)量。我國目前已經(jīng)成立深圳信用評級協(xié)會，該協(xié)會在行業(yè)規(guī)范上有了一定進步，但這一個協(xié)會是遠遠不夠的，方芳（2011）[8]提出我們還應(yīng)在更多評級行業(yè)較為成熟的大城市如北京上海等成立協(xié)會，以點帶面輻射全國，來提高全國整體的評級水平。</p><p>　　2.3.2建立準入退出制度和法律追究責(zé)任機制</p><p>　　實行公開透明的評級機

33、構(gòu)注冊制度，出臺詳細的信用評級機構(gòu)的準入、退出制度和程序。在退出制度方面，張強(2012)[9]提出建立信用評級機構(gòu)市場多層次、多渠道的退出機制，可以是全國市場的退出也可以是部分市場的退出，全面業(yè)務(wù)的退出，也可以是部分業(yè)務(wù)的退出。</p><p>　　當(dāng)評級機構(gòu)主觀上為了利益評出與債券本身不符的信用級別，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任并對造成的損失進行一定程度的賠償。楊柳(2012)[10]中指出：評級機構(gòu)對于自己評出的評級結(jié)果

34、造成債權(quán)人和交易對手重大損失的應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。</p><p>　　2.3.3加強相關(guān)政府機構(gòu)監(jiān)管，完善信用體系和法律法規(guī)</p><p>　　柳永明（2007）[11]先應(yīng)通過法規(guī)形式明確統(tǒng)一的監(jiān)管主體，避免評級業(yè)現(xiàn)存的有些問題沒人管、有些問題很多人管，從人行、證監(jiān)會、發(fā)改委確定一家專門的評級機構(gòu)監(jiān)管，消除各種行政壁壘。</p><p>　　政府建立完備的信用體系

35、，嚴格監(jiān)督企業(yè)披露財務(wù)信息，保證評級機構(gòu)獲取充分的相關(guān)信息，提高評級機構(gòu)評出的結(jié)果披露質(zhì)量，充分保護投資者的權(quán)益。建立完備的信用體系最重點的就是完善信用評級的立法、執(zhí)法，同時聶飛舟（2011）[12]提出要限制外資在我國信用評級機構(gòu)的持股比例，防止外國機構(gòu)在我國評級業(yè)主導(dǎo)的現(xiàn)象，從而扶持本土大型評級機構(gòu)，進一步增加我國評級機構(gòu)在國際上的話語權(quán)。</p><p>　　2.3.4信用評級機構(gòu)輪換機制</p>

36、;<p>　　2011年末歐盟委員在《歐盟信用評級機構(gòu)監(jiān)管法規(guī)修訂草案》提出了輪換機制，即一家評級機構(gòu)對同一發(fā)行主體評級的最高年限為3年。鄭又源(2010)[13]認為這種機制發(fā)揮其最大的有效性是建立在降低后進者的重估成本從而提高先行者的違約概率。在這種機制下，當(dāng)后進者為高業(yè)務(wù)能力的評級機構(gòu)時，它的重評成本相對來講較低，因而先行者的違約概率也較低，最終低業(yè)務(wù)能力的評級機構(gòu)將被市場所淘汰。</p><p&

37、gt;　　本文綜合了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于信用評級業(yè)監(jiān)管的相關(guān)文獻，著重從行業(yè)自律和政府監(jiān)管兩個方面進行了探討，對于適合中國信用評級業(yè)的改革措施進行了詳細的論述。</p><p>　　3我國信用評級行業(yè)的現(xiàn)狀</p><p>　　我國信用評級業(yè)起于80年代末，87年外經(jīng)貿(mào)部與美國鄧白氏合作建立我國第一家資信調(diào)查機構(gòu)，此后中國人民銀行建立大公國際等20多家信用評級機構(gòu)，我國目前評級市場主要由六大評級

38、機構(gòu)占據(jù)，即大公國際資信評估有限公司、聯(lián)合資信評估有限公司、聯(lián)合信用評級有限公司、中誠信國際信用評級有限公司、中誠信證券評估有限公司和上海新世紀資信評估投資服務(wù)有限公司。（其中聯(lián)合信用評級有限公司和聯(lián)合資信評估有限公司分別為聯(lián)合信用管理有限公司的全資子公司和控股子公司。 中誠信評估是中國誠信信用管理有限公司旗下的全資子公司，中誠信國際是中國誠信信用管理有限公司和穆迪投資者服務(wù)公司共同控股的公司）。</p><

39、;p>　　雖然信用評級行業(yè)經(jīng)過了二十多年的探索和實踐積累了很多經(jīng)驗，但是相對發(fā)達國家仍較為落后，呈現(xiàn)投資者對于評級的認可不夠，評級機構(gòu)監(jiān)管力度不夠，整體行業(yè)業(yè)務(wù)能力不高等問題。</p><p>　　3.1評級市場總體存在的問題</p><p>　　3.1.1業(yè)內(nèi)環(huán)境不利于發(fā)展</p><p>　?。?）市場競爭程度不夠</p><p>

40、　　我國目前從事信用評級的機構(gòu)雖然有許多家，但是評級市場總體來講是由四大評級機構(gòu)壟斷的，近年四大評級機構(gòu)所占市場份額具體如表3-1。</p><p>　　表3-1 2010-2012年四大評級機構(gòu)金融債券評級市場份額</p><p>　　債券的評級市場雖然主要由四大評級機構(gòu)占據(jù)，但是仍有很小一部分空間由眾多小型機構(gòu)爭搶。這些現(xiàn)存的小型評級機構(gòu)為了擴大市場份額，就很有可能違背公正性原則出具一

41、些和實際情況不符的結(jié)果來吸引客戶。除了小型機構(gòu)的惡性競爭，四大評級機構(gòu)在占有大部分市場份額壟斷的條件下進行競爭往往造成評級業(yè)的損失往往是慘重的。此外，由于市場競爭程度不夠，我國評級業(yè)缺乏動力培訓(xùn)自己的員工，這就造成了我國目前的評級人員專業(yè)性不夠，評出的結(jié)果不夠準確，進而擾亂正常的行業(yè)秩序。</p><p><b>　?。?）獨立性不夠</b></p><p>　　在我

42、國債券市場上，雖然近年來央票、國債、地方政府債所占發(fā)行債券總體比例下降，但是相對來講比重仍很大，具體見圖3-1。這對于與政府有著密切關(guān)系的評級機構(gòu)來講，可能在評級時的獨立性標準會大大降低。尤其對于那些最初是由地方政府、部門設(shè)立的評級機構(gòu)來講，此時評出來的結(jié)果往往并不令人信服。</p><p>　　圖3-1 我國債券發(fā)行總量結(jié)構(gòu)圖</p><p>　　此外，獨立性不夠還體現(xiàn)在國外企業(yè)在我國評

43、級行業(yè)參股比例較大。這一點在我國大型評級機構(gòu)之中表現(xiàn)較為明顯，這對于我國金融安全有一定的影響，對于我國評級機構(gòu)在世界范圍內(nèi)的話語權(quán)也有影響。正是因為話語權(quán)不夠，所以我國企業(yè)的債券、國債在世界范圍內(nèi)評級結(jié)果普遍被調(diào)低。</p><p>　?。?）債券市場發(fā)展滯后</p><p>　　債券市場占整個金融市場的比重過低，品種較少，而且大部分評級機構(gòu)評出來的債券大部分都是3A級別，這就引起了很多投

44、資者對于評級結(jié)果并不是很重視，只看重債券的盈利性，對于債券的安全性在投資時很少考慮。這就造成了評級結(jié)果在我國投資行業(yè)并不是很重要，這對我國評級行業(yè)進一步發(fā)展也很不利。</p><p>　　推進債券評級市場不僅需要政策的引導(dǎo)，同時還需要很專業(yè)的人才。債券評級人員應(yīng)該對宏觀行業(yè)環(huán)境和企業(yè)財務(wù)都要很了解，而我國從事債券評級的人員整體專業(yè)水平不是很高，具備這些資格的人員都集中在國內(nèi)的幾大機構(gòu)，整體人員同發(fā)達國家相比十分匱

45、乏，這又進一步阻礙了評級市場的發(fā)展。</p><p>　　3.1.2政府監(jiān)管缺失</p><p>　　我國目前關(guān)于信用評級行業(yè)的法律法規(guī)不是很完善，針對性不強，基本上都是大方向上的法律法規(guī)，細化的標準沒有很多，像關(guān)于評級機構(gòu)準入退、出評級人員資格審查、評級機構(gòu)不正當(dāng)競爭都沒有明確的法條規(guī)范。</p><p>　　對于日常評級監(jiān)管也存在我國一貫有的問題。第一就是監(jiān)管責(zé)

46、任不明確。我國目前負責(zé)監(jiān)管的部門有銀監(jiān)會、證監(jiān)會、發(fā)改委等部門，這些部門職責(zé)范圍有交叉也有漏洞，交叉的地方就會造成監(jiān)管重復(fù)，工作效率低下，漏洞的地方一旦出現(xiàn)問題，職責(zé)范圍的不明確就會使大家互相推卸責(zé)任，最終無明確的負責(zé)人，也就起不到政府認真監(jiān)管的作用。第二是監(jiān)管指向不對。目前的監(jiān)管方向傾向于保護先進入行業(yè)的機構(gòu)的利益，不利于競爭。</p><p>　　3.1.3收費模式存在缺陷</p><p&

47、gt;　　目前,向受評對象收費即發(fā)行人付款是我國信用評級機構(gòu)最主要的收入來源。這種收費模式雖然具有一定的缺陷,但由于我國評級業(yè)目前仍處于初級階段，如果改為投資者收費模式，其市場購買力不足更加影響機構(gòu)行業(yè)的業(yè)務(wù)水平的提高，可見目前的收費模式符合我國信用評級業(yè)的發(fā)展。</p><p>　　在發(fā)行人付費模式下，評級機構(gòu)的利益受發(fā)行人影響，因而發(fā)布準確、公平尤其是對發(fā)行人不利的評級的激勵就較小，迫于發(fā)行人的壓力很可能會發(fā)

48、布較高評級。此外，我國目前的收費標準不統(tǒng)一，很多惡性競爭的小評級機構(gòu)都降低收費標準來搶占客戶，甚至業(yè)內(nèi)還存在“評級購買”的現(xiàn)象。</p><p>　　雖然這種方式造成評級購買的現(xiàn)象嚴重，但是目前發(fā)行人付款模式是最符合我國信用業(yè)發(fā)展的模式。我國目前評級業(yè)還處于發(fā)展初期，業(yè)內(nèi)評級機構(gòu)普遍業(yè)務(wù)能力、聲譽不達標，投資者對評級的認可程度也不夠，因而如果換成投資者付費模式反而不利于我國評級業(yè)的發(fā)展。</p>&

49、lt;p><b>　　3.2意見購買</b></p><p>　　3.2.1 意見購買概述</p><p>　　07年次貸危機之后，評級行業(yè)飽受詬病的與發(fā)行人合謀的行為引起了學(xué)者與政府的注意，這種行為被稱為意見購買，即評級機構(gòu)為了自身的利益違背公平公正原則與受評對象合謀，達成更高的評級協(xié)議。本文所探討的意見購買主要是指發(fā)行人通過更換評級機構(gòu)來換取滿意的信用等級這

50、一行為。在發(fā)行人付費模式下，當(dāng)評級機構(gòu)評出的信用等級與發(fā)行人期望的不符時，發(fā)行人為了獲得較高的信用等級，很可能要求重新評出令自己滿意的結(jié)果，甚至更換評級機構(gòu)來獲取較為滿意的等級。</p><p>　　這種行為使得信息傳遞不準確，使得原本的信用評級機構(gòu)失去激勵發(fā)布公平的結(jié)果，投資者依據(jù)不準確的評級結(jié)果去投資將遭受巨大損失，這嚴重擾亂了市場的正常秩序，進一步加劇了信息不對稱。長久以往，評級機構(gòu)公信力下降，投資者對于評

51、級結(jié)果不再信任，只能自己去以平均價格去投資債券，這將造成逆向選擇，將風(fēng)險低質(zhì)量好的債券驅(qū)逐出去，剩下風(fēng)險高質(zhì)量差的債券，這就造成評級業(yè)的“檸檬市場”。</p><p>　　3.2.2產(chǎn)生意見購買原因</p><p>　　我國評級業(yè)產(chǎn)生意見購買的原因分為企業(yè)自身和外部原因。</p><p>　　外部原因主要是由法律法規(guī)不明確、行政監(jiān)管不力造成的。政府對于意見購買懲罰力

52、度不夠，監(jiān)管不嚴。針對主觀意見購買造成投資者的損失，評級機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。只有對于不公正的評級懲罰力度很大時，意見購買對于評級機構(gòu)的吸引力才越小。此外，評級行業(yè)機構(gòu)的數(shù)量與意見購買存在一定關(guān)系。當(dāng)評級機構(gòu)數(shù)量較多的時候，政府監(jiān)管部門就無法一一核查資料的真實性，因而那些與客戶合謀的評級機構(gòu)暴露的風(fēng)險也就小，因而合謀的可能性進一步加大。當(dāng)然，應(yīng)對評級機構(gòu)與客戶合謀的最好辦法也不是越少的機構(gòu)越好，當(dāng)評級機構(gòu)數(shù)量極低時，還要考慮行業(yè)壟斷的風(fēng)

53、險。當(dāng)評級機構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險越小，越愿意合謀。</p><p>　　自身原因就是收費模式的缺陷。我國目前采取的是發(fā)行方付費模式。在發(fā)行方不滿意評級結(jié)果時，一些小的評級機構(gòu)很可能為了留住這個客戶，將評級結(jié)果調(diào)至它希望達到的級別。像發(fā)達國家雖然普遍也采取的是向受評對象收費，但是由于國外評級業(yè)已有百年的歷史，各大評級機構(gòu)也有自己的信譽，一般不會為了短時的利益而損失聲譽資本。相比之下，我國評級機構(gòu)存在時間較短，一些小的評級機構(gòu)

54、在沒有懲罰的情況下就會向客戶出售評級來獲益。</p><p>　　3.2.3次貸危機視角下的意見購買</p><p>　　2007年美國次貸危機引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，最終演變成全球金融危機，時至今日全球經(jīng)濟仍未完全恢復(fù)。這場危機起源于2000年后美國房價一直攀升，人們對于房地產(chǎn)投資的熱情不斷高漲，原本投資于股票債券市場的資金很大一部分流入房地產(chǎn)實體經(jīng)濟，從而導(dǎo)致美國債券市場上融資不夠，這時

55、銀行就推出了以證券形式發(fā)放的次級抵押貸款來使資金更多的回流。信用評級機構(gòu)在給這些債券評級時，在經(jīng)濟一片大好的情況下，并不像平時一樣對于這些產(chǎn)品小心公正評級，而是與發(fā)行這些債券的銀行、機構(gòu)合謀，評級結(jié)果和它本身的安全性并不相符。在房地產(chǎn)行業(yè)降溫時，資金鏈一斷裂，評級機構(gòu)這時做出了對于緩解危機非常不利的一步就是調(diào)低原本的評級。這一舉措使人們對于這些產(chǎn)品的信心馬上下降，馬上進行拋售，市場陷入一片恐慌，最終造成了無法挽回的損失。</p&g

56、t;<p>　　飽受爭議的國際三大信用評級機構(gòu)在危機爆發(fā)后積極地采取了改進措施。以標普為例，它公布多達27個措施，分別從公司的治理、加強信息的披露、投資者再教育和評級分析方法四個方面來進行改革。其中針對利益沖突問題引入一個外部機構(gòu)，定期對評級和管理工作出具獨立意見，并就是否有妥善解決利益沖突和保持評級的獨立性發(fā)表公開看法。標普還將對主要的分析人員實行定期輪崗制度，對跳槽到證券發(fā)行機構(gòu)的分析人員將追溯其觀點以保持此前評級的可

57、信度。</p><p>　　造成這次信用評級機構(gòu)不佳表現(xiàn)的原因不只是機構(gòu)本身，還有監(jiān)管機構(gòu)不作為、監(jiān)管力度不夠等。從機構(gòu)自身來說，缺少內(nèi)部控制的制度，對于已評級的產(chǎn)品并沒有進行后續(xù)追蹤，在問題出現(xiàn)后首先就是不仔細調(diào)查就下調(diào)評級。其次從監(jiān)管角度來講，現(xiàn)有的監(jiān)管制度還不夠嚴謹，評級機構(gòu)在評級結(jié)果出現(xiàn)重大錯誤后除了輿論譴責(zé)并未受到任何實質(zhì)性懲罰。監(jiān)管部門對于這些評級機構(gòu)的評級結(jié)果未持續(xù)進行監(jiān)測。</p>

58、<p>　　這次次貸危機更警示我們國家應(yīng)加快健全信用評級相關(guān)法律法規(guī)。嚴格明確各部門監(jiān)管范圍、措施，對于出現(xiàn)紕漏尤其是主觀出現(xiàn)錯誤評級的單位進行嚴懲，造成重大危害的應(yīng)該吊銷其執(zhí)照，增強風(fēng)險監(jiān)測及預(yù)警，減少危機發(fā)生的可能性。</p><p><b>　　3.2.4研究假設(shè)</b></p><p>　　正是上述的意見購買導(dǎo)致了現(xiàn)在很多公司在更換評級機構(gòu)后往往評級

59、結(jié)果就上調(diào)了一個等級。因此本文就從這個角度出發(fā)，對我國信用評級機構(gòu)的變更是否存在舞弊現(xiàn)象進行了探討，提出了假設(shè)：</p><p>　　債券的評級結(jié)果向上遷移與評級機構(gòu)的變更有顯著的相關(guān)關(guān)系。</p><p>　　4 研究設(shè)計與實證檢驗</p><p>　　4.1變量設(shè)計與模型建立</p><p><b>　　4.1.1變量設(shè)計<

60、;/b></p><p>　　基于本文的研究假設(shè)，在閱讀相關(guān)文獻的基礎(chǔ)之上，選取變量，并對變量定義如下：</p><p><b>　　被解釋變量</b></p><p>　　被解釋變量為評級結(jié)果，將評級結(jié)果向上遷移設(shè)為數(shù)值1，不變和向下遷移設(shè)為數(shù)值0。如12國電01債券評級在13年從AA上調(diào)為AAA，則數(shù)值記為1。</p>

61、<p><b>　　解釋變量</b></p><p>　　解釋變量為本文主要探討的影響信用評級遷移的因素之一——信用評級機構(gòu)，將信用評級機構(gòu)變更設(shè)為數(shù)值1，不變設(shè)為數(shù)值0。如12青州02債券的評級機構(gòu)由大公變?yōu)樾率兰o，評級機構(gòu)改變數(shù)值記為1。</p><p><b>　　控制變量</b></p><p>　　本文

62、借鑒了張強（2011）和陳超（2008）模型中的變量，將控制變量確定為表示內(nèi)生驅(qū)動力的5個，變量具體如下表所示：</p><p>　　表4-1 控制變量定義表</p><p>　　4.1.2 模型建立</p><p>　　綜合上述分析，本文將采取T檢驗分析法和二元logistic模型對假設(shè)進行檢驗。</p><p>　　T檢驗是應(yīng)用t分布理

63、論來推論差異發(fā)生的概率，從而比較評級機構(gòu)改變和未變的兩個組的平均數(shù)的差異是否顯著，從而驗證假設(shè)。</p><p>　　根據(jù)logistic回歸模型的分布函數(shù)可知，債券信用等級遷移的概率為，其中p為債券信用等級遷移的概率，x為解釋變量，β為解釋變系數(shù)?；貧w模型又可等價表示為</p><p>　　4.2樣本和數(shù)據(jù)來源</p><p>　　本文的研究樣本總體是上交所和深交

64、所的企業(yè)債和公司債，時間選取的是2013年。剔除數(shù)據(jù)不全的公司，如無法確定評級機構(gòu)，評級級別、缺少財務(wù)指標，這些數(shù)據(jù)沒有辦法進行后續(xù)分析。樣本來源于wind資訊和同花順iFind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用spss。</p><p>　　從公司債總體中篩選出評級機構(gòu)改變的樣本共21個，其中上交所14個，深交所7個。為t檢驗形成對照研究，再按隨機原則從上交所、深交所分別抽取14個、7個債券形成對照組。</p>

65、<p>　　從企業(yè)債總體中篩選出評級機構(gòu)改變的樣本共66個，其中上交所58個，深交所8個。為t檢驗形成對照研究，再按隨機原則從上交所、深交所分別抽取58個、8個債券形成對照組。</p><p>　　綜上所述，共計174個樣本進行回歸分析,其中包含公司債樣本組1債券42個，企業(yè)債132個。</p><p><b>　　4.3描述性統(tǒng)計</b></p&g

66、t;<p>　　表4-2企業(yè)債、公司債主體信用等級遷移矩陣</p><p>　　在信用評級機構(gòu)變更的樣本中，共42個債券發(fā)生了向上的遷移詳見下表，整體遷移率為48.8％，其中遷移率最高的為A、A+、AA+。</p><p>　　圖4-1公司債、企業(yè)債2013年信用評級機構(gòu)變更的行業(yè)分布</p><p>　　從行業(yè)分布圖4-1來看，更換評級機構(gòu)的債券中占

67、比例較大的是電力、煤氣及水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)，其中電力占主要部分。電力企業(yè)變化較大的原因除了和行業(yè)政策有關(guān)系，還有就是當(dāng)評級機構(gòu)變化時，附屬于同一家公司的大部分債券都會隨之改變評級機構(gòu)。以龍源電力來說，其下屬的4支債券10龍源01、10龍源02、11龍源01、11龍源02的評級機構(gòu)同時發(fā)生改變。</p><p>　　4.4獨立樣本T檢驗統(tǒng)計</p><p>　　分別對變更機構(gòu)的樣本組1、未變更

68、評級機構(gòu)的樣本組2和全樣本組整體進行獨立樣本T檢驗。</p><p>　　由表4-3和表4-4可知Levene檢驗中sig>0.05，說明方差是齊性的，方差相等時的t檢驗sig<0.05，可知公司債中評級機構(gòu)改變的樣本和評級機構(gòu)未變的樣本的平均數(shù)是有顯著差異的。可以初步推定公司債評級向上遷移是不正常的，評級機構(gòu)變更造成了信用等級的遷移。</p><p>　　由表4-5和表4-6

69、可知，Levene檢驗中sig<0.05，說明方差是非齊性的，方差不相等時的t檢驗sig<0.05，可知企業(yè)債中評級機構(gòu)改變的樣本和評級機構(gòu)未變的樣本的平均數(shù)是有差異的?？梢猿醪酵贫ㄆ髽I(yè)債中評級向上遷移是不正常的，信用機構(gòu)變更導(dǎo)致了信用等級的遷移。</p><p>　　由于公司債和企業(yè)債t檢驗的結(jié)果相同，故對公司債和企業(yè)債全樣本組進行t檢驗。結(jié)果如下：</p><p>　　由表

70、4-7和表4-8可知Levene檢驗中sig<0.05，說明方差是非齊性的，方差不相等時的t檢驗sig<0.05，可知全樣本組中評級機構(gòu)改變的樣本和評級機構(gòu)未變的樣本的平均數(shù)是有差異的?？梢猿醪酵贫▊脑u級結(jié)果向上遷移是不正常的，信用機構(gòu)變更導(dǎo)致了信用等級的遷移。</p><p>　　4.5評級向上遷移的影響因素回歸分析</p><p>　　為了進一步驗證評級向上遷移與評級機

71、構(gòu)變更是正相關(guān)還是負相關(guān)的關(guān)系，應(yīng)用logistic模型進行回歸分析。</p><p>　　由表4-10顯示，回歸模型統(tǒng)計量對數(shù)似然函數(shù)值的-2倍為32.97<100， Nagelkerke R方統(tǒng)計量為0.651，該模型總體擬合優(yōu)度比較好。另外，模型系數(shù)的綜合檢驗對應(yīng)的顯著性水平 sig.=0.042<0.05的顯著性水平，認為模型整體顯著。</p><p>　　由表4-11

72、可知，在174家信用等級遷移樣本中，有142家遷移被正確地預(yù)測，32家被錯判，正確率81.6％，對87個信用等級未遷移的樣本，有73個判斷準確，正確率83.9%，對87個信用等級遷移樣本，有69個判斷準確，準確率79.3%，這說明模型的預(yù)測效果總體而言是比較理想的。</p><p>　　實證結(jié)果表明：評級機構(gòu)的變更對評級遷移產(chǎn)生的是正的影響，證明了假設(shè)1。在顯著性水平為0.05的條件下，只有評級機構(gòu)Agency、

73、資產(chǎn)收益率ROA和資產(chǎn)負債率ADR三個變量通過檢驗。其中評級機構(gòu)的回歸系數(shù)為1.020，資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)為0.160，資產(chǎn)負債率的為0.012，說明評級機構(gòu)變更會導(dǎo)致評級向上遷移，即發(fā)行債券主體通過變更評級機構(gòu)實現(xiàn)了意見購買。資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債率分別代表的是企業(yè)的盈利和償債能力，企業(yè)的盈利和償債能力較好時，債券的評級結(jié)果也會向上遷移。此外，根據(jù)回歸系數(shù)可以看出，信用評級機構(gòu)的變更對于信用等級的遷移相較企業(yè)的財務(wù)狀況變化來講，有著更

74、明顯的影響。綜上所述，可以得出發(fā)債主體通過變更評級機構(gòu)實現(xiàn)了意見購買，達到了更高的信用等級，信用等級的向上遷移和信用評級機構(gòu)的變更是正相關(guān)的。</p><p><b>　　5結(jié)論與建議</b></p><p><b>　　5.1 研究結(jié)論</b></p><p>　　從t檢驗和logistic回歸結(jié)果可以看出業(yè)內(nèi)存在舞弊問

75、題，即存在意見購買問題，證明了假設(shè)。很多公司更換評級機構(gòu)就是為了獲取更高的評級。當(dāng)上市公司獲得了一個較低的評級結(jié)果或者獲得的評級結(jié)果不滿足公司的期望時，公司在資本市場上籌資就要困難的多，所以上市公司就有購買評級的動機，特別是財務(wù)狀況不太理想的公司就更有更換評級機構(gòu)的意向。當(dāng)公司財務(wù)狀況不是十分理想的時候，評級機構(gòu)秉著公平公正的職業(yè)態(tài)度出具的較低評級結(jié)果對公司是進一步的打擊，因此管理層為了較低的融資成本將不得不更換評級機構(gòu)。對于新上任的評

76、級機構(gòu)，管理層一般會聘任事先溝通好的會給出較高評級的機構(gòu)，并且這些機構(gòu)因為是第一次接觸到公司，對于公司的財務(wù)狀況了解有限，因而對于公司的風(fēng)險可能會被低估，因而出具較高評級。</p><p>　　面對這種現(xiàn)象，我們應(yīng)該加強評級業(yè)的監(jiān)管，建立強有力的監(jiān)管和懲罰機制，杜絕這種擾亂市場秩序的現(xiàn)象出現(xiàn)。</p><p>　　5.2 信用評級業(yè)建議</p><p>　　我國雖然

77、已經(jīng)出臺一些規(guī)則規(guī)范評級行業(yè)，但像行業(yè)準入、主觀評級錯誤、評級人員從業(yè)資格都沒有明確的規(guī)定，成立行業(yè)協(xié)會現(xiàn)只有一家，并沒有沒有形成有效的監(jiān)管自律體系。本文從行業(yè)自律和完善政府監(jiān)管兩個角度提出了建議。具體如下：</p><p>　　5.2.1 信用評級機構(gòu)自律</p><p>　?。?）提高評級機構(gòu)業(yè)務(wù)能力</p><p>　　信用評級行業(yè)目前業(yè)內(nèi)整體專業(yè)素養(yǎng)都比較低

78、，首先應(yīng)建立從業(yè)人員的有關(guān)標準來提高從業(yè)人員的水平，這樣各大評級機構(gòu)在選拔人才時才有章可循。一個優(yōu)秀的評級人員應(yīng)該對財務(wù)報告、金融宏觀環(huán)境等等都十分了解，這樣才能做出客觀工作的評級結(jié)果。</p><p>　　在專業(yè)方面，評級機構(gòu)在出示評級結(jié)果后還應(yīng)該進行后續(xù)追蹤。如果被評級對象發(fā)生了重大變化影響到評級結(jié)果，跟蹤人員應(yīng)該向機構(gòu)主管評審部門報備，由主管部門決定是夠調(diào)整評級并向外公示。</p><p

79、>　?。?）形成公平透明、合作交流的業(yè)內(nèi)文化</p><p>　　除了從專業(yè)素養(yǎng)方面，行業(yè)內(nèi)還應(yīng)該形成一種公平公正的企業(yè)文化來避免利益沖突等問題，并且建立起一套公示方案，讓市場來監(jiān)督評級機構(gòu)的工作，避免各個機構(gòu)的惡性競爭。告示方案應(yīng)像會計師事務(wù)所嚴格的披露評級的一切程序、評級內(nèi)容、評級的標準、評級人員，還要包括評級的歷史數(shù)據(jù)和該次評級收費情況。除了讓市場監(jiān)督來提高信息的透明度，還應(yīng)積極配合政府部門的監(jiān)管，定

80、時報告。</p><p>　　5.2.2監(jiān)管部門監(jiān)督與管理</p><p>　　依靠信用評級行業(yè)自身的自律是僅僅不夠的，監(jiān)管部門有效的督促才能使信用評級行業(yè)更加健康的發(fā)展。</p><p>　?。?）信用評級機構(gòu)的準入管理</p><p>　　我國目前信用評級行業(yè)較混亂，除了占市場大部分份額的四大評級機構(gòu)，剩余的市場份額則小型評級機構(gòu)爭奪，很

81、多小型機構(gòu)為了客戶利益展開惡性競爭，這嚴重限制了評級行業(yè)的發(fā)展。小型機構(gòu)過多，很多都是為了短期利益進行評級，這些機構(gòu)很多都是犧牲聲譽來換取利益，長此以往，業(yè)內(nèi)也就無法形成公正、客觀、公平的環(huán)境。因而政府應(yīng)該提高信用行業(yè)的準入門檻，引入認證制度，由有關(guān)部門頒發(fā)許可證，通過政策支持合并發(fā)展大型評級機構(gòu)，這樣不僅提高了評級機構(gòu)的權(quán)威性，還便于政府部門監(jiān)管。</p><p>　?。?）政府部門針對利益沖突的管理</

82、p><p>　　我國很多信用評級機構(gòu)自成立之初就與當(dāng)?shù)卣忻芮械年P(guān)系，甚至一些機構(gòu)就是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門成立的，所以這在評價一些國企債券的過程中就影響了評級人員公正可觀的評級，容易產(chǎn)生利益沖突，監(jiān)管部門應(yīng)該制定一些類似會計事務(wù)所的回避制度，充分保證評級人員的獨立性。</p><p>　　針對利益沖突，相關(guān)部門還應(yīng)對主觀上評出不公正信用等級的評級機構(gòu)進行處罰，造成嚴重損失的要追究其責(zé)任，可以責(zé)令其退

83、出評級市場，退出機制可以是局部范圍也可以是全國性退出。。此外，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)將投資者、政府對于信用評級機構(gòu)的評價廣泛的傳達，使信息充分流通，投資者易于形成對評級機構(gòu)的正確印象。</p><p>　　（3）對評級行為持續(xù)監(jiān)督檢查</p><p>　　監(jiān)管部門應(yīng)不定期對信用評級機構(gòu)的工作檢查，如評級結(jié)果的準確性與否、評級程序的規(guī)范性透明性與否等。監(jiān)管部門對于評級機構(gòu)的檢查應(yīng)該職責(zé)范圍明確分工，像目

84、前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、人民銀行多頭監(jiān)管，這之中不僅有交叉監(jiān)管浪費資源同時還存在監(jiān)管漏洞，一旦出現(xiàn)問題，互相推卸責(zé)任不可避免。所以應(yīng)該制定準則明確規(guī)定監(jiān)管部門的職責(zé)范圍。除了日常工作檢查外，對于發(fā)現(xiàn)評級機構(gòu)未符合行業(yè)準則而造成的主觀上的評級錯誤應(yīng)該進行處罰。其中對于出現(xiàn)重大錯誤的機構(gòu)，應(yīng)該取消其業(yè)務(wù)資格，對于那些評級質(zhì)量較高的評級單位應(yīng)該進行政策上的鼓勵，促使其成為權(quán)威性的評級機構(gòu)。</p><p>　　（4）大力發(fā)展

85、民族信用評級品牌</p><p>　　我國債券在外國機構(gòu)評級時常常面臨信用等級被估低的現(xiàn)象，這是因為我國信用評級機構(gòu)話語權(quán)不夠造成的。由于我國評級機構(gòu)目前專業(yè)素質(zhì)行業(yè)整體情況還不夠，因而想要目前在國際評級業(yè)有一定影響力還是不太可能的。大力扶持本土大型評級機構(gòu)就顯得刻不容緩了，為其發(fā)展創(chuàng)造一定的優(yōu)惠條件，但同時也要在法律上做出規(guī)定外國評級機構(gòu)在我國參股的上限，畢竟評級關(guān)系著我國金融行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，涉及到我國金融業(yè)的安

86、全。</p><p><b>　　5.3 研究局限性</b></p><p>　　本文的實證研究還存在很多不足，具體如下：</p><p>　　1.只選取一年評級機構(gòu)變更的債券不具有代表性。</p><p>　　2.logistic回歸分析選取的變量也過于簡單，沒有考慮到很多其他影響評級遷移的因素如政策對這個公司所在行業(yè)

87、的扶持、評級費用等等。</p><p>　　3.t檢驗的對照組也不是十分的能夠起到對照作用，因為在沒有變更評級機構(gòu)的對照組中，公司很可能給評級機構(gòu)施加壓力，使其被迫提高評級結(jié)果，這樣分析出來的結(jié)果就不是很準確。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　陳旭,石妮,張笑寒. 基于聲譽理論的信用評級利益沖突問題研究[J].

88、 經(jīng)濟經(jīng)緯,2013,03:150-155.</p><p>　　張強,吳敏. 中國短期融資券信用等級遷移的驅(qū)動力研究[J]. 統(tǒng)計與決策,2011,21:156-159.</p><p>　　施丹,姜國華. 會計信息在公司債信用等級遷移中的預(yù)測作用研究[J]. 會計研究,2013,03:43-50+95.</p><p>　　陳超,郭志明. 我國企業(yè)債券融資、財務(wù)

89、風(fēng)險和債券評級[J]. 當(dāng)代財經(jīng),2008,02:39-48.</p><p>　　劉思遠,王楚明. 債券評級市場向上提升評級行為的理性動力[J]. 會計與經(jīng)濟研究,2012,05:82-88.</p><p>　　MathisJ.,McAndrewsJ.,Rochet.J.-C,Ratingtheraters: Arereputationconcernspowerfulenoughtod

90、isciplineratingsagencies? Journal of Monetary Economics，vol.56，pp657-674，July2009</p><p>　　張靜,譚中明. 信用評級利益沖突行為及其規(guī)制策略[J]. 商業(yè)研究,2011,10:29-33.</p><p>　　方芳,梁偉超. 信用評級行業(yè)利益沖突問題淺析[J]. 經(jīng)濟視角(下),2011,06:12

91、8-131.</p><p>　　張強,劉曉劍. 信用評級意見購買:行為特征及最優(yōu)監(jiān)管研究[J]. 求索,2012,03:29-31.</p><p>　　楊柳. 關(guān)于在美國信用評級行業(yè)引入競爭機制的爭論及啟示[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,06:87-94.</p><p>　　柳永明. 美國對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管:爭論與啟示[J]. 上海金融,

92、2007,12:57-61.</p><p>　　聶飛舟. 信用評級行業(yè)競爭和規(guī)制:美國的經(jīng)驗和啟示[J]. 證券市場導(dǎo)報,2011,03:19-24.</p><p>　　鄭又源. 我國信用評級機構(gòu)規(guī)制與監(jiān)管問題研究[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,06:125-130.</p><p>　　張強,張寶. 金融危機背景下我國信用評級機構(gòu)聲譽機制研究[

93、J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯,2010,01:150-154.</p><p>　　黃國平. 評級功能視角下的利益沖突和付費模式[J]. 證券市場導(dǎo)報,2012,10:67-72.</p><p>　　張淑君. 論信用等級對債券利差的解釋作用[J]. 現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2013,01:71-79.</p><p>　　郭雪蓮. 探析我國上市企業(yè)信用評級模式[J].

94、時代金融,2012,14:11-12.</p><p>　　朱志強,楊秀生,李紅,冀志芳,劉薇. 我國信用評級機構(gòu)監(jiān)管問題研究[J]. 華北金融,2009,02:41-43+58.</p><p>　　李湛,徐一騫. 我國企業(yè)債券信用評級的因素分析——基于Altman的Z計分模型的實證研究[J]. 南方金融,2009,06:59-61.</p><p>　　V. S

95、kreta, L. Veldkamp, Ratingsshoppingandasset complexity: At theoryof ratingsinflation, Journal of MonetaryEconomics,vol.56，pp678－695，July2009</p><p>　　Becker, B. , and Milbourn T., Reputation and competition

96、: evidence from the credit rating industry，mimeo，2008，Havard Business School</p><p><b>　　致謝</b></p><p>　　四年的大學(xué)生活已經(jīng)漸進尾聲，從畢業(yè)論文的開題到最終的成稿的時間里，專業(yè)的老師、身邊的同學(xué)們都給了我很大的幫助。</p><p>　

97、　首先要特別感謝我的導(dǎo)師陳凌云老師，從論文的選題構(gòu)思到撰寫修改再到最后定稿的全過程，都離不開陳老師的悉心指導(dǎo)和關(guān)心。此外，還要感謝會計系的其他老師對我的幫助，張西征老師在開題和中期檢查的時候?qū)ξ艺撐牡难芯吭O(shè)計上提出了建議，這些建議在我論文的修改起到了很大的作用。</p><p>　　同時要感謝我的同學(xué)們，大家在論文撰寫期間一起分享文獻、數(shù)據(jù)處理，大大節(jié)省了時間，使得論文撰寫的過程中更加開心而有意義。</p&