我國主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展策略研究畢業(yè)論文

1、<p><b>　　摘 要</b></p><p>　　按照國際資本市場的規(guī)則，國際資本的流向很大程度上受國家主權(quán)評級發(fā)布的影響。當(dāng)全球經(jīng)濟走入信用時代，評級機構(gòu)儼然成為了撬動世界金融與實體經(jīng)濟的杠桿與風(fēng)向標(biāo)。歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)敲響了主權(quán)評級產(chǎn)業(yè)的警鐘，在國際社會紛紛采取應(yīng)對措施的時候，中國也應(yīng)該積極構(gòu)建民族主權(quán)信用評級機構(gòu)，爭奪信用定價權(quán)。</p><p&

2、gt;　　本文將采用文獻(xiàn)參考和經(jīng)驗總結(jié)緊密結(jié)合的方法研究,通過構(gòu)建主權(quán)信用評級機構(gòu)的迫切性探討、我國主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀描述及構(gòu)建國際主權(quán)信用評級機構(gòu)所面臨的困境分析，然后借鑒國際主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展過程中的成功經(jīng)驗，最后提出構(gòu)建一個被國際社會所認(rèn)可的主權(quán)信用評級機構(gòu)應(yīng)采取的策略。</p><p>　　關(guān)鍵詞：信用評級，主權(quán)信用評級，信用評級機構(gòu)</p><p><b>　　

3、ABSTRACT</b></p><p>　　According to international capital market rules, the international capital flow is largely released by sovereignty rating influence. When the global economy into credit era, ratin

4、g agencies peremptory became move the world financial and economic lever and vane entity. The European sovereign debt crisis of sovereign rating industry rang alarm bells in the international community have measures, Chi

5、na should also actively constructing national sovereign credit rating agencies, for credit pricing. </p><p>　　This paper will adopt the references and experience in the combination of methods study, first, d

6、iscuss the urgency of constructing sovereign credit rating agencies, descript our sovereignty credit rating agencies development situation and analysis dilemmas to build international sovereign credit rating agencies, fr

7、om the successful experience of the international sovereign credit rating agencies in the process of development. At last, this paper puts forward several strategys to form a sovereig</p><p>　　Key Words：Cred

8、it rating， sovereign credit rating， credit rating agencies </p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　摘 要I</b></p><p>　　ABSTRACTII</p><

9、;p><b>　　引 言1</b></p><p>　　一、建立主權(quán)信用評級機構(gòu)的迫切性2</p><p>　?。ㄒ唬╇p重標(biāo)準(zhǔn)損失利潤2</p><p>　?。ǘ┲Ц陡哳~服務(wù)費用，威脅信息安全2</p><p>　?。ㄈ┤鄙僭捳Z權(quán)，損害債權(quán)國利益2</p><p>　?。ㄋ模┤?/p>

10、少定價權(quán)，損害國家利益3</p><p>　　二、我國主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展3</p><p>　?。ㄒ唬┪覈庞迷u級機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀3</p><p>　?。ǘ┪覈鳈?quán)信用評級行業(yè)面臨的困境5</p><p>　　三、國外主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展經(jīng)驗借鑒7</p><p>　?。ㄒ唬┲鳈?quán)評級發(fā)展的歷史7<

11、/p><p>　?。ǘ﹪庵鳈?quán)評級機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀7</p><p>　?。ㄈ﹪鈱χ鳈?quán)評級的監(jiān)管9</p><p>　　（四）國外主權(quán)信用評級業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與啟示10</p><p>　　四、構(gòu)建我國主權(quán)信用評級機構(gòu)的建議12</p><p>　　（一）提高思想認(rèn)識12</p><p>

12、　?。ǘ┩晟葡嚓P(guān)制度13</p><p>　　（三）評級市場建設(shè)14</p><p>　?。ㄋ模┨岣吒偁幜?，爭創(chuàng)話語權(quán)15</p><p><b>　　總 結(jié)16</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)18</b></p><p><b>　　致

13、 謝20</b></p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　2009年12月8日，惠譽國際信用評級有限公司（下稱“惠譽”）將希臘主權(quán)信用評級“A-“降至“BBB+”，希臘股市隨之大跌。同月16日晚，標(biāo)注普爾（下稱“標(biāo)普”）宣布，下調(diào)希臘的長期主權(quán)信用評級至“BBB+”。標(biāo)準(zhǔn)普爾同時警告說，如果希臘政府無法盡快改善財務(wù)狀況，有可能再一

14、次降低主權(quán)信用評級。12月22日，穆迪將希臘短期主權(quán)評級展望從“A1”下調(diào)到“A2”。 2010年4月27日標(biāo)普再次將希臘長期主權(quán)債務(wù)評級從“BBB+”下調(diào)至“BB+”，希臘股市暴跌6%。次日，西班牙主權(quán)評級從“AAA”下降到“AA”,使得西班牙金融危機雪上加霜。受此影響，歐洲股市一度下跌2%——3%，歐洲股市價值損失1萬億以上希臘債務(wù)危機生升級成了歐洲債務(wù)危機。</p><p>　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)，固然

15、是由于其國家經(jīng)濟福利制度安排不完善、財政貨幣政策不合理等內(nèi)在原因促成的，但是主權(quán)評級一再被下調(diào)，希臘各國陷入“主權(quán)評級被下調(diào)——籌資成本上升——經(jīng)濟復(fù)蘇壓力加劇——債務(wù)/GDP比重上升——主權(quán)評級被進(jìn)一步下調(diào)”惡性循環(huán)之中，評級機構(gòu)難辭其咎。 </p><p>　　從1993年到2003年底，長達(dá)10年的時間中標(biāo)準(zhǔn)普爾對中國主權(quán)信用評級一直維持在“適宜投資”的最低限———BBB級，而受金融危機中中國的突出“抗震”

16、能力所賜，2008年7月穆迪才無奈將中國政府的長期外幣債券評級從A2上調(diào)至A1。主權(quán)評級，是指對各國“直接或間接影響債務(wù)人履行其對外償付義務(wù)的能力和意愿”這一主權(quán)風(fēng)險的測量與排名2]。雖然現(xiàn)在中國的主權(quán)評級已經(jīng)上升至“AA-”，但是對中國來說，借鑒此次經(jīng)驗，避免“重蹈”希臘等歐盟國家的“覆轍”，尤為重要。</p><p>　　由于三大評級公司的糟糕表現(xiàn)，其遭受的信任危機引發(fā)了世界各國對評級機構(gòu)的關(guān)注，各國紛紛表示

17、希望建立自己的評級機構(gòu)，以打破美國的壟斷地位。我們不能將主權(quán)信用評級“拱手相讓”于外人，中國必須發(fā)展自己獨立的主權(quán)信用評級機構(gòu)，千萬不能把自己的金融命脈操控在別人手里。而2010年7月11日具有民族代表性的大公國際資信評估有限公司（下稱“大公國際”）進(jìn)入美國市場遭拒，更讓我們深刻體會到了構(gòu)建主權(quán)信用評級機構(gòu)迫在眉睫。</p><p>　　一、建立主權(quán)信用評級機構(gòu)的迫切性</p><p>　

18、?。ㄒ唬╇p重標(biāo)準(zhǔn)損失利潤</p><p>　　這10年，中國銀行業(yè)經(jīng)過治理改革和整頓，經(jīng)營和管理風(fēng)險不斷得到了加強，經(jīng)營效益得到了提高。在謀求海外上市之際，美國標(biāo)準(zhǔn)普爾在2005年之前對中國主權(quán)信用評級的BBB級（即適宜投資的最低限），同時美國評級機構(gòu)又鼓勵境外投資者積極參股中國銀行，從而在與談判時壓低中國商業(yè)銀行股價，和投資者共同攫取我國的國有資產(chǎn)。據(jù)最新統(tǒng)計，僅2006 年境外投資者在中、工、建、交等銀行身上

19、掙取了7500 億元，加上來自其他中國股份制商業(yè)銀行的利潤，境外投資者一年至少從中國的銀行身上賺取暴利1萬億元。</p><p>　　世界銀行在2007 年5 月30 日公布的《中國經(jīng)濟季報》指出，新股發(fā)行定價嚴(yán)重偏低意味著國家損失。世行報告指出，中國銀行股被賤賣，問題不在IPO 環(huán)節(jié)，而是出在引入戰(zhàn)略投資者的定價上。</p><p>　?。ǘ┲Ц陡哳~服務(wù)費用，威脅信息安全</p&

20、gt;<p>　　目前，三大評級機構(gòu)已占據(jù)國內(nèi)主要直接融資產(chǎn)品市場70%以上份額，不僅滲透到包括國防、電信、能源等戰(zhàn)略行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)，還建立起包括中央和地方政府、骨干企業(yè)等主體在內(nèi)的較為全面的中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫。中國信用評級業(yè)幾乎已經(jīng)被三大機構(gòu)全面掌控、壟斷。美國信用評級機構(gòu)可以借著評級為名，打著“公正”和“權(quán)威”的幌子進(jìn)入我國核心領(lǐng)域和敏感性問題，滲控我國評級業(yè)就可以方便地獲取我國的政務(wù)信息，國防工業(yè)和特種行業(yè)、國有骨干

21、企業(yè)、乃至國家全面的經(jīng)濟和技術(shù)信息，從而掌握我國重大商業(yè)機密和技術(shù)發(fā)展動態(tài)，使我國在國際競爭中處于被動地位，這不僅從根本上削弱了國家競爭力，還嚴(yán)重威脅我國國家經(jīng)濟安全和金融主權(quán)。</p><p>　?。ㄈ┤鄙僭捳Z權(quán)，損害債權(quán)國利益</p><p>　　據(jù)IMF統(tǒng)計，中國在2010年占全球資本凈輸出總規(guī)模的20.9%，位居全球資本凈輸出國首位，而美國則占全球資本凈輸入規(guī)模的40.1%，是環(huán)

22、球最大資本凈輸入國。Eduardo、Andrew、Roberto等人的研究表明：評級機構(gòu)會影響價值，從而影響資本流向。美國在主權(quán)評級市場的主導(dǎo)地位決定了其絕對在國際市場的話語權(quán)和壟斷地位。信用評級沒有國際標(biāo)準(zhǔn)，美國評級機構(gòu)代表了美國的意識形態(tài)和國家利益，經(jīng)常通過其擁有的絕對話語權(quán)影響和操控國際資本市場，協(xié)助美國政府和企業(yè)攫取政治和經(jīng)濟利益，成為美國政治和經(jīng)濟強權(quán)的新工具。事實證明，美國評級機構(gòu)通過其擁有的絕對話語權(quán)影響和操控國際資本市場

23、，經(jīng)?！霸陉P(guān)鍵時刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。 2010年底，我國國家外匯儲備由2000年的1655.74 億美元逐年猛增到 28473.38億美元，年遞增高達(dá)37.17%。但是，美元的不斷貶值給中國的債權(quán)利益造成了巨大的損失，2007年1 月以來人民幣已累計升值約20.4%，給中國外匯儲備造成約4360億美元的損失。</p><p>　　（四）缺少定價權(quán)，損害國家利益</p><p>　　

24、信用評級是任何債券發(fā)行人進(jìn)入資本市場和國際債券市場必備邀請券，而評級機構(gòu)就擔(dān)當(dāng)了看門人地角色。如果評級不在投資級別，那么債券發(fā)行人即使能發(fā)行債券，也將付出極高的融資成本。直到希臘債務(wù)危機爆發(fā)前不久，希臘的國債負(fù)擔(dān)超過GDP，希臘的外匯儲備極低，進(jìn)入歐元區(qū)后已失去貨幣政策調(diào)控能力，違約風(fēng)險極高。中國在那時候的債務(wù)只占GDP的25%，但是中國和希臘得到的主權(quán)評級是一樣的。西方不公正地壓低了中國信用等級也就增加了中國在國際債券市場發(fā)債的難度，

25、增加了中國的融資成本，更降低了中國融資的定價能力。中國經(jīng)濟雖然快速發(fā)展，國力不斷增強，卻因為沒有國際評級話語權(quán)而失去了人民幣在國際市場的定價權(quán)，損失了國家利益。</p><p>　　二、我國主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展</p><p>　?。ㄒ唬┪覈庞迷u級機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀</p><p>　　中國信用評級行業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末。經(jīng)過20多年的發(fā)展和市場洗禮，規(guī)模較大的

26、全國性評級機構(gòu)只有大公同際資信評估有限公司（下稱“大公”）、 中誠信國際信用評級公司（下稱“中誠信”）、 聯(lián)合資信評估有限公司（下稱“聯(lián)合資信”）、 上海新世紀(jì)投資者服務(wù)公司（下稱“上海新世紀(jì)”）、 上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司（下稱“上海遠(yuǎn)東”）五家。美國穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等利用中國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，大肆收購這些評級機構(gòu)，長驅(qū)直入中國的信用評級市場。</p><p>　　2

27、006年，美國評級機構(gòu)開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲控。2006年，穆迪收購中誠信49%股權(quán)并接管了經(jīng)營權(quán)，同時約定七年后持股51%，實現(xiàn)絕對控股。同年，新華財經(jīng)(美國控制)公司收購上海遠(yuǎn)東62%的股權(quán)，實現(xiàn)了對該機構(gòu)的直接控制。2006年后，上海遠(yuǎn)東因“福禧短融”事件逐漸淡出市場。2007年，惠譽收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽三大評級公司也都曾

28、與大公洽談合資，提出對大公控股或控制經(jīng)營權(quán)，穆迪愿意出價3000萬美元購買大公控股權(quán)，但都遭到拒絕。這樣，目前我國四家全國性的信用評級機構(gòu)除大公始終堅持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制。</p><p>　　在國家“走出去”戰(zhàn)略的支持下，大公于2008年7月啟動了美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”申辦工作。大公此舉得到了中國人民銀行、財政部、發(fā)改委、國資委等國家相關(guān)部門的鼓勵與支持。公司歷時17個月完成

29、了從公司管理體制、制度體系、技術(shù)體系等各方面適合不同監(jiān)管制度的國際化改造，形成了包含由一個正本和13個附件組成的申報報告(英文版)，并于2009年12月正式提交美國證交會。</p><p>　　然而，美國證交會在先后經(jīng)過兩次“延期批準(zhǔn)”之后，于2010年4月14日做出決定，將大公的申請列入拒絕程序。美拒絕大公的理由主要有兩點：一是大公總部在美國未設(shè)有機構(gòu)，二是 SEC無法確定大公是否能遵守交易法及相關(guān)條款規(guī)定。1

30、]</p><p>　　2010年7月11日，大公在北京發(fā)布了首批50個典型同家的信用等級，這也是世界上第一個來自東方的國家評級機構(gòu)向全球發(fā)布全球主權(quán)國家信用風(fēng)險信息。在報告中，大公對中國、印度、俄羅斯、巴西等9個國家，則給予了高于三大評級機的信用級別，而美國、英國、法國等18個國家的評級，均低于三大的信用等級。據(jù)統(tǒng)計，有約54％的主權(quán)評級結(jié)果與三大存在明顯差別。3]</p><p>　　

31、2010年9月23日，美國證券交易委員會(簡稱“美國證交會”)官方網(wǎng)站發(fā)布通告，以“無法履行對大公的監(jiān)管”即不能“跨境監(jiān)管”為由，拒絕了大公注冊為美國“國家認(rèn)可統(tǒng)</p><p>　　計評級機構(gòu)”的資質(zhì)申請。4]</p><p>　　盡管如此，大公還是沒有放棄它的主權(quán)評級業(yè)務(wù)，規(guī)劃在2011年全面擴大研究覆蓋范圍，系統(tǒng)性地推出100個新國家信用風(fēng)險報告，將國家信用風(fēng)險評估覆蓋至全球絕大部分

32、國家。</p><p>　?。ǘ┪覈鳈?quán)信用評級行業(yè)面臨的困境</p><p>　　1．發(fā)展國際評級面臨的困境</p><p>　　（1）缺少具有代表性的主權(quán)信用評級機構(gòu)</p><p>　　我國不乏信用評級機構(gòu)，由于我國債券市場不發(fā)達(dá)，對評級需求不足嚴(yán)重限制了我國信用評級業(yè)地發(fā)展。信用評級機構(gòu)缺乏創(chuàng)新的動力，缺少競爭力，不存在具有代表性、

33、民族性的主權(quán)信用評級機構(gòu)。絕大多數(shù)的企業(yè)要進(jìn)入國際資本市場融資，完全依賴國外評級機構(gòu)的評級，都受到信用評級中的“主權(quán)上限”原則的限制，中國的金融安全和主權(quán)安全都受到損害。</p><p>　?。?）未能形成一個統(tǒng)一的主權(quán)評級標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　每個主權(quán)評級機構(gòu)都有自己一套獨立的評級標(biāo)準(zhǔn)，到現(xiàn)在為止，國際社會都沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這也造成了評級沒有標(biāo)準(zhǔn)這種說法。直到2010年，國內(nèi)才出

34、現(xiàn)第一家主權(quán)評級機構(gòu)——大公國際對國際主權(quán)國家進(jìn)行評級。這是一個新興的國際主權(quán)評級機構(gòu)，它進(jìn)入美國市場遭拒，固然有美國的霸權(quán)保護(hù)主義，但是也存在著我們的評級標(biāo)準(zhǔn)不被國際社會所接受的事實。</p><p>　?。?）缺乏客觀、可信的評級資料</p><p>　　信用評估機構(gòu)評級所需的資料一般主要來自受評企業(yè)或者是其他機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，而非一手資料，所以在這過程中，數(shù)據(jù)有可能被污染，導(dǎo)致評級結(jié)果

35、的差錯。同時在目前社會信用狀況不佳的大環(huán)境下，受評企業(yè)為了提高獲取較好的評級結(jié)果，提供的資料常常缺乏客觀性和可信性，這不僅為信用評估人員的工作帶來很多困難，而且直接影響到資信評級的準(zhǔn)確性。這是整個國際社會評級過程中存在的一個問題。</p><p>　?。?）信用評級機構(gòu)的獨立性、公正性有待增強</p><p>　　按照國際慣例，信用評級機構(gòu)本身是一個從事中介服務(wù)工作的獨立法人，在社會地位的

36、歸屬上必須獨立于政府部門、企業(yè)、有價證券發(fā)行者、投資者之外，要不其權(quán)威性和獨立性就得不到保障。目前我國絕大多數(shù)評級機構(gòu)或多或少都與某級政府機構(gòu)和屬于事業(yè)單位存在一定的緊密聯(lián)系，都不是真正意義的獨立法人，在開展信用評級過程中受到行政干預(yù)較多，客觀獨立性匱乏。</p><p>　　（5）缺乏對主權(quán)評級的監(jiān)管</p><p>　　現(xiàn)有的對評級機構(gòu)監(jiān)管方面的法律都是籠統(tǒng)地對信用評級機構(gòu)而言的，而沒

37、有細(xì)化評級機構(gòu)各評級業(yè)務(wù)——尤其是主權(quán)評級的行為準(zhǔn)則，對它進(jìn)行的監(jiān)管只要遵守評級業(yè)務(wù)總的業(yè)務(wù)運營細(xì)則就行。同時，評級沒有標(biāo)準(zhǔn)，更是加大了對主權(quán)評級監(jiān)管的難度。</p><p>　　2.國內(nèi)評級業(yè)面臨的困境</p><p>　?。?）對信用評級行業(yè)的認(rèn)識有待深入</p><p>　　《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾在其專欄發(fā)表評論：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個

38、是美國，一個是穆迪。美國可以用原子彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家；有時候，兩者的力量說不上誰更大。”1]</p><p>　　由于全社會對資信評級業(yè)務(wù)的重要性認(rèn)識還不夠，長期以來對信用評級業(yè)的發(fā)展未能給予足夠重視，政府有關(guān)部門對評級結(jié)果利用程度不夠，以及受其他各種因素所限，我國信用評級業(yè)獨立、客觀的權(quán)威性還未能真正樹立。</p><p>　　（2）信用評級的相關(guān)立法工作明顯

39、滯后</p><p>　　國家有關(guān)部門出臺的一些法律法規(guī)和管理辦法雖然對信用評級也略有涉及，但針對性較差，沒有整體性。法制建設(shè)的滯后阻礙了評級機構(gòu)的健康發(fā)展和良性競爭。目前只有《證券法》中對證券評級機構(gòu)及其人員作了一些粗糙的規(guī)定，而沒有關(guān)于信用評級機構(gòu)的市場準(zhǔn)入和退出、經(jīng)營管理等方面的政策法規(guī)，評級機構(gòu)即使出現(xiàn)不規(guī)范運營或機惡性競爭的問題，也不會受到懲罰。同時，有些法律法規(guī)的存在只是一紙空文，信用評級公司的發(fā)展幾

40、乎處在隨心所欲的位置。2]</p><p>　?。?）信用評級市場供需失衡問題</p><p>　　截至2009年底，我國專門從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機構(gòu)，發(fā)展到了100多家。然而，只有5家具有信用評級資格的國內(nèi)機構(gòu)。所有從事這一行業(yè)的專業(yè)人員，加起來不足2000人，比不上美國三大信用評級公司中任何一家的人數(shù)。整體來說我國信用評級業(yè)存在評級范圍狹窄、評級結(jié)果缺乏可比性和權(quán)威性、缺乏競爭力等問

41、題。</p><p>　　債券市場是信用評級市場發(fā)展的基礎(chǔ)，在我國，政策性債券、短期融資票據(jù)、中期票、據(jù)企業(yè)債等均由各個機構(gòu)所分管，存在著重復(fù)監(jiān)管和規(guī)范不一的問題，造成債券發(fā)行渠道的不暢，不利于評級標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范與一致，也對信用評級機構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。3]</p><p>　　三、國外主權(quán)信用評級機構(gòu)發(fā)展經(jīng)驗借鑒</p><p>　?。ㄒ唬┲鳈?quán)評級發(fā)展的歷史<

42、;/p><p>　　穆迪應(yīng)算作最早進(jìn)行主權(quán)評級業(yè)務(wù)的公司，其主權(quán)評級業(yè)務(wù)可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)以前，當(dāng)時有一些外國政府和城市到美國資本市場發(fā)行債券。在1920年代由于主權(quán)債券在美國市場大規(guī)模發(fā)行導(dǎo)致對主權(quán)評級業(yè)務(wù)的需求急劇增加。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計公司和普爾公司（1941年合并為標(biāo)準(zhǔn)普爾）從1920年也開始開展主權(quán)評級業(yè)務(wù)。當(dāng)時的主權(quán)評級覆蓋了主要的歐洲國家和幾個拉丁美洲國家及澳大利亞、加拿大、日本等。</p>

43、<p>　　相對于其他評級來說，主權(quán)評級發(fā)展得并非一帆風(fēng)順。這是由于主權(quán)評級不同于其他機構(gòu)評級的復(fù)雜性所決定的。標(biāo)普從20世紀(jì)20年代開始從事主權(quán)信用評級。當(dāng)時進(jìn)行的主權(quán)評級是建立在市場公共信息的基礎(chǔ)上。到30年代經(jīng)濟大蕭條時期，日本和德國主權(quán)評級已經(jīng)不具投資價值，二戰(zhàn)的爆發(fā)，帶來了歐洲各國的主權(quán)評級都下降的浪潮，到1939年時，除英國以外，歐洲各國的主權(quán)評級都到了投機級。1939年10月，德國的評級下降至違約類。1940年6

44、月，標(biāo)普公司停止了主權(quán)評級。二戰(zhàn)以后，標(biāo)普重新開始為發(fā)達(dá)國家發(fā)行的幾個揚基債券進(jìn)行主權(quán)評級。但是，1963年美國實行利息平衡稅阻后，使得揚基債券市場迅速萎縮。標(biāo)普在1968年再一次停止主權(quán)評級后，1974年又重新開始。到1980年30個國家全部獲得AAA的主權(quán)評級。</p><p>　　20世紀(jì)80年代以后，越來越多的國家意識到國家風(fēng)向和主權(quán)的重要性，大部分跨國資本感到十分必要改進(jìn)國際評級機構(gòu)的工作，改進(jìn)評級模型

45、。特別是90年代，新興市場的幾款經(jīng)歷了顯著的高峰-低估周期，并在1997年-1998年的亞洲金融危機中達(dá)到頂點，信用評級在其中扮演著最有判斷力的角色，在全球金融結(jié)構(gòu)的背景下，主權(quán)評級對發(fā)展中國家進(jìn)入資本市場十分重要，是因為評級有助于削弱想發(fā)展中國家貸款的高峰-低價周期，對這國際貸款和投資的日漸增長，國際投資者了解目標(biāo)國的主權(quán)風(fēng)險的需求越來越多，他們迫切需要搜尋更多的信息，以形成市場預(yù)期和更優(yōu)化的組織投資戰(zhàn)略，并規(guī)避風(fēng)險。在這種需求打動下

46、，主權(quán)評級已逐步成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)。</p><p>　　（二）國外主權(quán)評級機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀</p><p>　　目前開展主權(quán)評級業(yè)務(wù)的專業(yè)性評級公司除穆迪、標(biāo)普和惠譽三大評級機構(gòu)外，在亞洲還包括日本的資信評級有限公司（JCR）與評級和投資信息公司（R&I）等，另外還有一些非專業(yè)評級公司也積極開展主權(quán)信用評級業(yè)務(wù)，例如環(huán)球透視（Global Insight）、歐洲貨幣（Euromon

47、ey）、經(jīng)濟學(xué)家情報社（Ecomomics Intelligence Unit）和日本國際合作銀行（JBIC）等。截至2010年6月，NRSRO2]共有10家，其中美國7家，日本2家，加拿大1家3]。在國際評級業(yè)近百年的歷史中，三大是當(dāng)今世界規(guī)模最大、最權(quán)威的國際評級公司，同時，也是僅有的通過全部巴塞爾委員會成員國權(quán)威機構(gòu)ECAI資格授權(quán)的信用評級機構(gòu)。</p><p><b>　　1.穆迪</b

48、></p><p>　　穆迪投資者服務(wù)公司是1914年由約翰·穆迪創(chuàng)立的歷史最悠久的評級機構(gòu)。該機構(gòu)從1909年起開始對鐵路證券和一般企業(yè)債券進(jìn)行評級。1924年,穆迪評級由幾乎覆蓋了百分之百的美國債券市場。經(jīng)過近百年的發(fā)展，穆迪公司已發(fā)展成一家全球性的評級機構(gòu)。穆迪公司的評級特點：一是歷史最長，規(guī)模最大，最具權(quán)威性。二是評級方法更趨于定性分析，一般不采用評分的方式。三是評級對象主要為債務(wù)性融資證

49、券，如長期債、短期債等，其主權(quán)評級最具國際影響力。</p><p>　　穆迪的主權(quán)風(fēng)險分析包括：定性因素、經(jīng)濟基本面和外債。定性因素包括層、種族、財務(wù)分配、文化和意思形態(tài)差異以及利益集團(tuán)等，主要涉及社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。評估政治動態(tài)是強調(diào)對財富形成和管理的政治敢于程度、過去受壓制的行為一個政權(quán)的合法性。經(jīng)濟基本面的分析著重強調(diào)經(jīng)濟管理，包括財政貨幣政策、國家資源和資源開發(fā)、出口構(gòu)成以及對進(jìn)口部分的結(jié)構(gòu)依賴。外債部分完全集

50、中于相對于出口和GDP的外債。債務(wù)構(gòu)成，特別是到期債務(wù)部分是重要的考慮因素。表1列出了穆迪給出的部分國家的主權(quán)評級：</p><p><b>　　表1.穆迪評級列表</b></p><p>　　數(shù)據(jù)來源：http://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_124089</p>

51、<p><b>　　2.標(biāo)準(zhǔn)普爾公司</b></p><p>　　由普爾公司和標(biāo)準(zhǔn)公司于1941年合并成立的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司，是對各種股票債券進(jìn)行評級的綜合性公司。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的評級特點：一是評級過程中同時采用定性分析與定量分析兩種方法，但以定量分析為主。二是標(biāo)普的特色業(yè)務(wù)是金融機構(gòu)評級、證券評級，并且在其評級業(yè)務(wù)中占有相當(dāng)大的份額。另外主權(quán)評級在全球也具有較大的影響力。</p&

52、gt;<p>　　在主權(quán)評級過程中，標(biāo)普采取了定量檢驗和定性檢驗結(jié)合的方法。定量評估的核心是金融績效和經(jīng)濟的各種測量值，定性評估的核心參考政治發(fā)展和政策演變而成的。標(biāo)準(zhǔn)普爾將他們分析為八個類別，它們分別是：政治風(fēng)險、經(jīng)濟增長展望、財政的機動性、收入和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、公共財物負(fù)擔(dān)、價格穩(wěn)定國際收支平衡、外部債務(wù)和流動性。此外，標(biāo)普還突出了在評級中考慮的其他因素：私人部門的債務(wù)、國際流通手段等重要指標(biāo)。表2列出了標(biāo)準(zhǔn)普爾給出的部分國

53、家的評級：</p><p>　　表2.標(biāo)準(zhǔn)普爾主權(quán)評級列表</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：http://www.standardandpoors.com/ratings/sovereigns</p><p><b>　　3.惠譽</b></p><p>　　惠譽國際信用評級有限公司也是世界領(lǐng)先的國際評級公司之一，是繼穆迪

54、與標(biāo)準(zhǔn)普爾之后的第三大評級機構(gòu)。1913年12月24日，惠譽出版公司成立，它為顧客提供金融數(shù)據(jù)。1924年,惠譽的出版公司介紹了現(xiàn)在熟悉“AAA”到“D”等級規(guī)模來滿足日益增長的需求分析為獨立金融證券。公司的評級,加上員工投資專家的深入分析,很快就成為了以社區(qū)為基礎(chǔ)的固定收益投資決策公認(rèn)的基準(zhǔn)。惠譽的主權(quán)評級分長期本幣、短期本幣、長期外幣、短期外幣、國家上限以及評級展望。評級業(yè)務(wù)主要有：結(jié)構(gòu)融資評級、主權(quán)評級、金融機構(gòu)評級、企業(yè)評級。其

55、主要領(lǐng)域包括：住宅抵押證券、資產(chǎn)抵押證券、商業(yè)分期付款證券、信貸基金、信貸產(chǎn)品等?；葑u公司評級的特點：一是評級業(yè)務(wù)范圍很廣，幾乎涉獵評級市場的各個方面。二是結(jié)構(gòu)融資在其評級業(yè)務(wù)中占有重要地位，并發(fā)明了復(fù)雜的結(jié)構(gòu)融資的評級標(biāo)準(zhǔn)。三是在企業(yè)評級市場上占有明顯優(yōu)勢份額。表3給出了惠譽給出的若干國家的評級：</p><p>　　表3.惠譽主權(quán)評級列表</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：http://w

56、ww.fitchratings.com</p><p>　　源于它們主權(quán)評級結(jié)果具有全球可比性，這3家機構(gòu)通常被稱為全球評級機構(gòu)或國際評級機構(gòu)，其他評級機構(gòu)則被冠以國內(nèi)評級機構(gòu)的稱號。截至2008年全世界共有224個國家和地區(qū)，其中國家193個，地區(qū)31個。穆迪、標(biāo)普和惠譽三大評級機構(gòu)的受評對象分別占全世界國家和地區(qū)總數(shù)的58%、54%和47%。截至2009年7月28日，穆迪的主權(quán)評級業(yè)務(wù)涉及129個國家和地區(qū)；

57、標(biāo)普的主權(quán)評級涉及121個國家和地區(qū)；惠譽的主權(quán)評級業(yè)務(wù)涉及107個國家和地區(qū)。</p><p>　　主權(quán)信用評級被提高到投資級或以上對一個主權(quán)政府來說是非常重要的，因為這使得主權(quán)政府所發(fā)行的債券可以歸屬到投資級別組合中去，從而擴大投資者范圍，更容易從國際市場沖擊資金。因此，主權(quán)信用級別的提高能夠使得投資者對新興市債券的需求量增加。反之，當(dāng)主權(quán)信用評級是投資級以下時，潛在投資者的數(shù)量就會降低。另一方面，國際社會又

58、存在一個主權(quán)上限原則的制約，一旦一個國家的主權(quán)評級被低估，整個國內(nèi)經(jīng)濟體只能得到不得高于該等級的評級結(jié)果。</p><p>　?。ㄈ﹪鈱χ鳈?quán)評級的監(jiān)管</p><p>　　由于主權(quán)評級是信用評級機構(gòu)的一個業(yè)務(wù)，對它的監(jiān)管也是囊括在整個信用評級的范圍內(nèi)的。事實上，對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管和規(guī)范不是一時心血來潮，而是在信用評級機構(gòu)的發(fā)證歷程中如影相隨的。見圖1：</p><

59、p>　　圖1：國際評級機構(gòu)監(jiān)管發(fā)展史</p><p>　?。ㄋ模﹪庵鳈?quán)信用評級業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與啟示</p><p>　　1. “準(zhǔn)政府權(quán)力”話語權(quán)壟斷者</p><p>　　1975年，美國建立全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)(NRSRO)制度，對于要進(jìn)入美國評級市場的評級機構(gòu)設(shè)置了進(jìn)入壁壘。公共責(zé)任企業(yè)化把民間服務(wù)機構(gòu)的私權(quán)轉(zhuǎn)化成隱性公權(quán)。變相的特許授權(quán)加自律管理，使

60、上述三家信用評級機構(gòu)具有了“準(zhǔn)政府的權(quán)力”。 2008年三大機構(gòu)在歐盟27個成員國中占有率達(dá)94%，在美國NRSRO中市場份額達(dá)97.3%。HHI指數(shù)(測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù))達(dá)3 347，按美國司法部標(biāo)準(zhǔn)，屬最高級別的寡頭壟斷。</p><p>　　我國要強化外資信用評級機構(gòu)進(jìn)入中國市場的審批?？山梃b美國經(jīng)驗：日本最大信用評級機構(gòu)R&I歷經(jīng)10年直至2007年美國被迫放寬NRSRO限制時才獲批，且業(yè)務(wù)

61、受限；中國大公國際的美國NRSRO申請被SEC堅決否決。</p><p>　　2.主權(quán)評級已經(jīng)成為一種“經(jīng)濟核彈”</p><p>　　在近期希臘債務(wù)危機乃至歐元危機中，美國三大評級機構(gòu)扮演了“急先鋒”和“落井下石”的角色。正是標(biāo)普公司連續(xù)下調(diào)希臘、葡萄牙和西班牙的長期主權(quán)信用評級，引發(fā)了資本市場的大動蕩。1]主權(quán)評級結(jié)果的變化已經(jīng)無異于“經(jīng)濟核彈”。1986年開始，美國已經(jīng)從債權(quán)國轉(zhuǎn)變成

62、債務(wù)國，但是由于三大國際主權(quán)評級機構(gòu)的抬愛，其 AAA級的主權(quán)評級始終不變。不但使得他們能夠以低廉的價格從國際社會借到資金，成為國內(nèi)市場發(fā)展的驅(qū)動力，而且在一定程度上控制國際社會資金的流向，控制主權(quán)國家在國際金融市場的活動。</p><p>　　中國資本要在國際市場的流動中享受應(yīng)有的利益，擺脫“經(jīng)濟核彈”的束縛就必須得到和我們自身風(fēng)險相對應(yīng)的主權(quán)評級，爭取國際社會信用的定價權(quán)。</p><p&

63、gt;　　3.評級模型比較健全</p><p>　　三大評級公司的評級標(biāo)準(zhǔn)是建立在西方政治、經(jīng)濟上的價值尺度的基礎(chǔ)上的。雖然所占的權(quán)重不一樣，但是總括三大評級有共同的標(biāo)準(zhǔn)：GDP增長、人均收入、通貨膨脹率、財政收支均衡、外部均衡、外債、違約史、經(jīng)濟發(fā)展展望等是它們共同的標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，每個評級模型都是處在不斷地調(diào)整和完善中的。</p><p>　　我國要建立屬于自己的主權(quán)評級模型

64、，就必須借鑒三大的評級經(jīng)驗，取其精華，去其糟粕，爭取早日建立一個能夠準(zhǔn)確反映各主權(quán)國家債務(wù)償還能力風(fēng)險的模型。這是實施“走出去”戰(zhàn)略的先決條件。</p><p>　　4.立足本國，搶占國際市場</p><p>　　雖然似乎有超過100個全球信用評級機構(gòu)，三大美國機構(gòu)顯然是占主導(dǎo)地位的實體。這三大機構(gòu)都在全球運作，在六大洲設(shè)有辦事處，每個機構(gòu)都負(fù)責(zé)著超過10兆美元以上的證券評級。2008年穆

65、迪年度報告中列出今年該公司總收入是18億美元，凈收入是4.58億美元，年末總資產(chǎn)為18億美元.總收入中的52%來自美國，而在2006年該比例為三分之二。69％的收入來自評級，其余則來自相關(guān)的服務(wù)業(yè)。1]</p><p>　　我國主權(quán)信用評級機構(gòu)要做大做強，就必須先在國內(nèi)先站穩(wěn)腳跟，擴大其市場覆蓋率， 樹立權(quán)威性。同時積極實施“走出去”戰(zhàn)略，滲透國際市場。</p><p>　　5.評級業(yè)和經(jīng)

66、濟發(fā)展相互促進(jìn)</p><p>　　工業(yè)革命的發(fā)展誕生了信用評級，資本的國際化投資產(chǎn)生了對國家主權(quán)信用的評級。伴隨著美國資本市場的深化發(fā)展和全球一體化的發(fā)展，美國已經(jīng)構(gòu)成了一個較為完善的信用評級體系。換句話說，美國三大的壟斷和美國的金融霸權(quán)密不可分。被國際社會廣泛認(rèn)可的評級業(yè)務(wù)不斷擴大交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力量。</p><p>　　近年來中國經(jīng)濟高速發(fā)展，我們要在促進(jìn)經(jīng)

67、濟發(fā)展的市場化話、自由化的同時，帶動評級業(yè)的發(fā)展。到評級也發(fā)展到一定程度的時候，又來促資本市場的發(fā)展。</p><p>　　四、構(gòu)建我國主權(quán)信用評級機構(gòu)的建議</p><p>　　主權(quán)信用評級已經(jīng)發(fā)展成為一個引導(dǎo)國際資金流向的風(fēng)向標(biāo)，是控制國際金融市場制高點的重要工具。因此，我們要從戰(zhàn)略高度來重新審視主權(quán)信用評級。為了維護(hù)中國的金融主權(quán)，保證金融市場的健康發(fā)展，確保國家經(jīng)濟技術(shù)信息安全，我

68、們必須建立具有國際話語權(quán)的民族信用評級機構(gòu)，為中國企業(yè)進(jìn)入國際資本市場開避道路。因此，我們應(yīng)該把發(fā)展壯大民族信用評級機構(gòu)作為中華民族偉大復(fù)興的重要組成部分，力爭用五到十年時間培育出我國的國際知名評級機構(gòu)，力爭做到以下幾點：</p><p><b>　?。ㄒ唬┨岣咚枷胝J(rèn)識</b></p><p>　　1.重視民族主權(quán)信用評級機構(gòu)的培育和發(fā)展</p><

69、;p>　　防止國外信用評級機構(gòu)控制我國信用評級市場的關(guān)鍵自然是本國信用評級機構(gòu)的發(fā)展壯大。政府要在充分認(rèn)識信用評級行業(yè)的作用基礎(chǔ)上，對信用評級行業(yè)的發(fā)展給予足夠重視，進(jìn)一步明確其發(fā)展方向與發(fā)展模式，并給予相當(dāng)?shù)恼咧С?。充分發(fā)揮信用評級業(yè)在防范信用風(fēng)險、降低全社會的信息成本、維護(hù)良好的信用秩序和引導(dǎo)社會資源的合理流向等方面的重要作用。</p><p>　　2.端正對信用評級的態(tài)度</p>&l

70、t;p>　　信用評級是一項神圣的令人尊敬的職業(yè)，關(guān)系到眾多投資者的切身利益，評級機構(gòu)必須堅持以誠信為本的經(jīng)營理念，在客觀、公正、獨立的基礎(chǔ)上進(jìn)行評級分析，加強信息披露，評級過程的透明化。綜合考慮評級對象各方面因素，以事實為依據(jù)，準(zhǔn)確反映評級對象的風(fēng)險等級，杜絕自身高評級“尋租”行為的發(fā)生。</p><p><b>　?。ǘ┩晟葡嚓P(guān)制度</b></p><p>

71、　　目前，我國還沒有建立關(guān)于信用評級機構(gòu)的法律。而國家強制力在一定程度上是維護(hù)市場秩序的有效手段。我國要加緊關(guān)于信用評級機構(gòu)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)、懲處措施等方面的法律，爭取每個環(huán)節(jié)都有法可依。</p><p>　　1.設(shè)立一個權(quán)威的監(jiān)管機構(gòu)</p><p>　　只有評級結(jié)果真實有效的反映市場主體的狀況，才能實現(xiàn)評級的目的——解決信息不對稱問題。雖然中國的評級業(yè)處于初創(chuàng)階段，但評級機構(gòu)同樣會遇

72、到美國評級機構(gòu)所遇到的挑戰(zhàn)和困難，所以對評級機構(gòu)的監(jiān)管要從嚴(yán)。我們可以設(shè)立一個權(quán)威監(jiān)管機構(gòu)，堅持統(tǒng)一監(jiān)管與專業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的原則，防止重復(fù)監(jiān)管，提高工作效率。</p><p>　?。?）市場準(zhǔn)入上，對國外評級機構(gòu)進(jìn)入中國市場執(zhí)行嚴(yán)格的核準(zhǔn)制。擯棄現(xiàn)在“寬松式”的監(jiān)管，審批過程中，對例如該評級機構(gòu)進(jìn)入中國市場的動機是否單純、評級的理念是否合規(guī)、評級模型是否完善等方面一定要嚴(yán)格審核。</p><p&

73、gt;　?。?）業(yè)務(wù)開展過程中要有針對性地監(jiān)管。適當(dāng)?shù)囊胍恍┖侠淼闹贫劝才?，如非自主信用評級機構(gòu)，在經(jīng)營過程中，凡是涉及為國外情報機構(gòu)提供情報的，一經(jīng)查實，立即永久性地取消其在華評級業(yè)務(wù)；對存在高風(fēng)險的或泡沫、可能導(dǎo)致危機的金融產(chǎn)品實行“休評”；評級機構(gòu)對自己的評級意見要承擔(dān)相應(yīng)后果等來提高中國評級機構(gòu)的公正性和準(zhǔn)確性。</p><p>　?。?）退出市場是要合規(guī)。對那些危機評級機構(gòu)，我們應(yīng)該建立相應(yīng)的拯救和退

74、出機制。一個信用評級機構(gòu)，無論是主動退出，還是被動退出，都必須按部就班，力爭其對市場的消極影響最小化。</p><p>　　2.遏制美國信用評級機構(gòu)的滲透與控制</p><p>　　外資機構(gòu)可以參與不涉及國家經(jīng)濟技術(shù)安全的評級業(yè)務(wù)，但絕不能允許其主導(dǎo)我國評級市場。目前，針對美國評級機構(gòu)不受限制地參與我國政府和各類企業(yè)(包括國防工業(yè)、金融業(yè))的信用評級，必須健全信用評級的相關(guān)法律法規(guī)。<

75、;/p><p>　?。?）建立相關(guān)法律法規(guī)，明確限制外資評級機構(gòu)不得涉及國家安全的經(jīng)濟領(lǐng)域，如國防工業(yè)(核工業(yè)、兵器、航空、航天、船舶)與大型國有企業(yè)與，以及主要金融機構(gòu)等敏感性地帶。</p><p>　?。?）我國信用評級市場的對外開放必須堅持對等原則。在批準(zhǔn)外資進(jìn)入中國信用評級市場的同時，我們應(yīng)要求其所在國政府承諾對中國評級機構(gòu)的市場準(zhǔn)入，促進(jìn)我國主權(quán)評級機構(gòu)的國際化。</p>

76、<p>　　(3) 外資機構(gòu)持股中資信用評級機構(gòu)可采取“雙評級”。一是借鑒外資國外相關(guān)規(guī)定，外資機構(gòu)持股中資信用評級機構(gòu)的比例不得超過25％，而且不能直接或間接控制經(jīng)營權(quán)。二是對于不涉及國家經(jīng)濟技術(shù)安全的評級應(yīng)采用“雙評級”。在法規(guī)允許的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，必須有本國的評級機構(gòu)同時出具評級報告，以保障我國企業(yè)走出去時獲得公正的待遇，同時提高我國評級機構(gòu)的競爭意識。</p><p>　　3.建市統(tǒng)一的收費付費

77、機制</p><p>　　發(fā)行人付費模式下，由于利益的驅(qū)使，評級機構(gòu)會做出高于被評級機構(gòu)實際信用等級的評級。投資者付費模式又難以解決搭便車現(xiàn)象，所以，我們可以試著建立一個統(tǒng)一的收費付費機制：</p><p>　　（1）建立一個評級委員會，所有參加評級業(yè)務(wù)的評級機構(gòu)都必須是該委員會的成員。</p><p>　?。?）所有需要評級的機構(gòu)都直接和委員會接觸，委員會根據(jù)根據(jù)

78、評級對象的特點等按標(biāo)準(zhǔn)計算評級費用，并直接收取。</p><p>　?。?）委員會根據(jù)評級對象的特點，選擇適合的評級機構(gòu)進(jìn)行評級。</p><p>　?。?）評級機構(gòu)發(fā)布評級結(jié)果之后，委員會將費用打入其賬戶。</p><p>　　4.建立信用評級機構(gòu)法律問責(zé)制</p><p>　　建立評級機構(gòu)違法處置原則的相關(guān)法律。評級機構(gòu)的法律責(zé)任問題主要

79、是違法行為的認(rèn)定和違法的結(jié)果兩方面。首先，對于違規(guī)事實的確定。還是過失只要評級機構(gòu)能夠證明自身按照程序運作，及時結(jié)果不符后來的事實，也是合法的。其次是區(qū)分違規(guī)事實是故意的。以過錯推定和是否盡到信息完全披露作為評級機構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的歸屬。</p><p><b>　?。ㄈ┰u級市場建設(shè)</b></p><p>　　1．完善資本市場的發(fā)展</p><p

80、>　　債券市場是信用評級市場發(fā)展的基礎(chǔ)，穆迪的發(fā)展最早就來自于對鐵路債券的評級。因此，若要促進(jìn)我國主權(quán)評級機構(gòu)的發(fā)展，首先就需要把債券市場這塊蛋糕做大做強，一方面逐步放開信用市場的管制，進(jìn)一步促進(jìn)利率的市場化，另一方面統(tǒng)一監(jiān)管，這樣能夠擴大信用評級的有效需求，保證我國的信用評級機構(gòu)有著一個良好的成長環(huán)境。 </p><p>　　2. 扶持民族信用評級機構(gòu)成長壯大</p><p>　

81、　我國信用評級市場存在巨大的發(fā)展空間，在發(fā)展初期需要政府部門對該行業(yè)的規(guī)范和推動。</p><p>　　（1）方面擴大監(jiān)管機構(gòu)和相關(guān)職能部門對資信評級結(jié)果的使用范圍，來推動評級市場需求的增加。根據(jù)2008年初實施的《新巴塞爾協(xié)議》要求，銀行可以通過內(nèi)部評級法和運用合格的外部信用評級機構(gòu)評定等級的標(biāo)準(zhǔn)法來測定信用風(fēng)險。這對信用評級機構(gòu)發(fā)展來說是一個契機。</p><p>　?。?）要打破行業(yè)

82、封鎖和地區(qū)封鎖，鼓勵相關(guān)部門積極采用獨立的信用評級公司的報告，推動獨立的信用評級公司的發(fā)展壯大。</p><p>　　3全面整頓國內(nèi)評級市場</p><p>　　在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)在華合資或合作機構(gòu)有涉及到主權(quán)敏感領(lǐng)域的應(yīng)及時勒令停業(yè)。全國評級機構(gòu)可以通過合并和重組等形式，不斷進(jìn)行整合，提高評級機構(gòu)素質(zhì)和評級質(zhì)量，培育、引導(dǎo)和完善信用評級市場。我們可選擇2—3家像大公這樣有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的民族評級

83、機構(gòu)，以設(shè)立基金方式給予重點扶持，在保持其獨立性的同時，盡快做大做強，提升其國際競爭力，使民族評級機構(gòu)有能力參與國際金融活動，爭取應(yīng)有的金融事務(wù)話語權(quán)。</p><p>　　4.建立自己的主權(quán)評級標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　三大在評級過程中給予發(fā)展國家和發(fā)展中國家的雙評級以及長期以來對中國的歧視都使得我們必須發(fā)展和壯大自己的主權(quán)評級機構(gòu)。要開展主權(quán)評級業(yè)務(wù)，首先必須要有一個科學(xué)系統(tǒng)的主權(quán)評級

84、模型。</p><p>　　從美國三大的評級依據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，三大的標(biāo)準(zhǔn)多少帶了西方社會的價值觀和意識形態(tài)，評級結(jié)果也是依據(jù)他們的固有模型做出的。所以，我們在借鑒它們的經(jīng)驗的時候，要充分考量，貫徹創(chuàng)新理念，建立自己的主權(quán)風(fēng)險分析數(shù)據(jù)庫，形成自己的主權(quán)分析方法和模型，提高國際市場的知名度。</p><p>　　5．提高評級人員的素質(zhì)</p><p>　　由于評級也是一種知

85、識密集型的產(chǎn)業(yè)，我們要加強人員素質(zhì)的培養(yǎng)。我國應(yīng)成立自律性信用評級行業(yè)協(xié)會，促進(jìn)行業(yè)自律；建立信用評估師從業(yè)資格考試制度，刪選高素質(zhì)的人才進(jìn)入評級行業(yè)；信用評級機構(gòu)也應(yīng)積極主動地培養(yǎng)相關(guān)人才，增加自身的競爭力。同時，我國政府應(yīng)鼓勵高校設(shè)置有關(guān)信用評級方面的課程，有針對性地培養(yǎng)專業(yè)型人才，提高我國信用評級從業(yè)人員的總體素質(zhì)水平。</p><p>　?。ㄋ模┨岣吒偁幜?，爭創(chuàng)話語權(quán)</p><p&g

86、t;　　我國企業(yè)的走出去和人民幣的國際化都需要世界級的國內(nèi)的評級機構(gòu)合理的權(quán)益維護(hù)，僅僅局限于本國，依靠本國當(dāng)局保護(hù)的信用評級市場是不完善的，我國的信用評級機構(gòu)也很難走向國際市場。同時，主權(quán)評級也需要民主主權(quán)信用評級機構(gòu)走向國際。</p><p>　　1．積極“走出去”戰(zhàn)略</p><p>　　我國獨立評級機構(gòu)——大公國際資信評估有限公司積極申請NRSRO資質(zhì)，拉開了我國評級機構(gòu)進(jìn)入國際市

87、場的序幕。面對SEC給出的不能實行“跨境監(jiān)管”的理由，更刺激了我們建立主權(quán)信用評級機構(gòu)的決心。我國必須把支持自主評級機構(gòu)爭取國際評級話語權(quán)作為國家戰(zhàn)略，支持我國自主評級機構(gòu)進(jìn)入美國評級市場。</p><p>　?。?）要支持自主評級機構(gòu)發(fā)布的主權(quán)評級結(jié)果，特別要發(fā)布對像美國這樣的主權(quán)債務(wù)國家評級結(jié)果，以揭示美國的債務(wù)風(fēng)險，捍衛(wèi)最大債權(quán)國的國家核心利益。</p><p>　　（2）把跨境貿(mào)易

88、人民幣離岸金融業(yè)務(wù)和人民幣結(jié)算試點，扶持民族評級機構(gòu)開展國家信用風(fēng)險評級結(jié)合起來，確保民族信用評級機構(gòu)對境外人民幣主權(quán)債務(wù)工具的評級話語權(quán)。</p><p>　?。?）積極參與國際評級體系和國際評級行業(yè)監(jiān)管的建立，以打破三大評級公司的國際壟斷地位，使評級體系更趨多元化和靈活性，提高評級的透明度的前瞻性，努力維護(hù)本國利益。</p><p>　　2.加速人名幣國際化進(jìn)程 </p&g

89、t;<p>　　美國引發(fā)的全球金融危機想我們揭示的儲備貨幣國家的主權(quán)風(fēng)險警示我們要努力加速人名幣的國際化，爭取人名幣在國際貨幣體系中的話語權(quán)。為此，我們必須：</p><p>　　（1）提高宏觀調(diào)控能力，保持宏觀經(jīng)濟健康穩(wěn)定的發(fā)展</p><p>　?。?）深化金融市場的發(fā)展。這是人名幣的國際化的基本前提。</p><p>　　（3）在大力發(fā)展金融市場

90、的同時，還需要借鑒美國等發(fā)達(dá)資本市場的監(jiān)管經(jīng)驗，加強監(jiān)管。</p><p><b>　　總 結(jié)</b></p><p>　　本文著重探討了作業(yè)成本法在商業(yè)銀行的運用，得出了如下結(jié)論:</p><p>　　1.主權(quán)信用評級機構(gòu)的信用活動具有強大的經(jīng)濟侵略性和滲透力，評級機構(gòu)以評級為名不受限制地深入各個領(lǐng)域，通過掌握評級對象的過去、現(xiàn)在和未來，進(jìn)而

91、掌控評級對象的重大技術(shù)、發(fā)展規(guī)劃、商業(yè)甚至軍工秘密。信用評級話語權(quán)對國家核心利益的影響前所未有。</p><p>　　2.我國主權(quán)信用評級還處于初級階段。國內(nèi)評級市場幾乎完全被三大占據(jù)，評級已經(jīng)成為一種經(jīng)濟的軟實力。到目前為止，還沒有一個可以被國際社會所接受的民族信用評級機構(gòu)，處于多方面的考慮，我國亟需構(gòu)建一個具有國際話語權(quán)的民族評級機構(gòu)。</p><p>　　3. 三大作為世界上信用最高

92、的評級機構(gòu)，經(jīng)過百余年的發(fā)展，形成了比較完整的評級體系和比較成熟的評級理論，研究并借鑒其發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗對促進(jìn)我國信用評級的發(fā)展和完善具有重要的指導(dǎo)意義。</p><p>　　4.歐洲債務(wù)危機的發(fā)生暴露了三大國際信用評級機構(gòu)存在的問題，信用評級機構(gòu)應(yīng)該吸取教訓(xùn)，完善自身的運作規(guī)則。我們要在借鑒美國的成功經(jīng)驗，吸取歐債危機的教訓(xùn)，發(fā)展民族信用評級機構(gòu)，爭取我國主權(quán)評級在國際社會的話語權(quán)。</p><

93、;p>　　本論文的完成，使我深刻認(rèn)識到構(gòu)建民族主權(quán)信用評級機構(gòu)的重大意義，同時認(rèn)識了評級符號的定義。由于各主權(quán)評級機構(gòu)的評級標(biāo)準(zhǔn)等方面的研究只是停留在理論上，沒有沒有實際評級模型的詳細(xì)資料和信息，所以在實務(wù)中的可操作性有待考量。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 劉和勇.歐洲債務(wù)危機后對信用評級機構(gòu)的反思[J].中國外資.

94、2010(7):189-190</p><p>　　[2] 黃瑾軒. 從金融危機視角對評級公司主權(quán)評級模型的分析和修正[D].廈門：廈學(xué).2009:pp1-64</p><p>　　[3] Eduardo A. Cavallo,Andrew Powell,Roberto Rigobón. Do Credit Rating Agencies Add Value?Evidence f

95、rom the Sovereign Rating Business Institutions. Inter-American Development Bank,Massachusetts Institute of Technology.2008.11 </p><p>　　[4] 《美國滲控我國信用評級業(yè)嚴(yán)重威脅國家金融經(jīng)濟安全的研究報告》課題.組.美國控制我2/3信用評級市場嚴(yán)重威脅國家金融主權(quán)和經(jīng)濟安全[N]

96、.經(jīng)濟參考報.2010-04-12:8</p><p>　　[5] 馮嘉雪.大公國際孤獨的挑戰(zhàn)者[J].中國新時代.2010（9）：76-80</p><p>　　[6] 李新民，徐培英. 外資大規(guī)模收購我信用評級機構(gòu)嚴(yán)重威脅我國金融安全建立自主信用評級系刻不容緩[N].經(jīng)濟參考報.2010-4-12:8</p><p>　　[7]大公國際. 大公國際資信評估有限公

97、司聲明. http://intl.ce.cn/zgysj/201009/26/t20100926_21848492.shtml</p><p>　　[8] 孫吉樂.如何推動發(fā)展中國式評級[J].管理.2010(8):285-286</p><p>　　[9] 王紅娜,喬冬靈,時凌云. 論我國信用評級建設(shè)[J].網(wǎng)絡(luò)財富.2010(15):72-73</p><p>

98、　　[10] 孫章偉.美國信用評級公司綜合分析及中國信用評級產(chǎn)業(yè)政策安排[J].征信.2010(6):54-57</p><p>　　[11] 余兆緯.國際信用評級機構(gòu)的監(jiān)管改革方向研究——國內(nèi)評級機構(gòu)的監(jiān)管發(fā)展走向分析[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué).2010</p><p>　　[12] 廖萍,蘇睿 ,蔣琛嫻. 信用評級——一種經(jīng)濟"核彈"[J].2010.33(

99、6):115-117</p><p>　　[13] Lawrence J. White* The Credit Rating Agencies: How Did We Get Here? Where Should We Go?. Economic Perspectives, forthcoming.2010</p><p>　　[14] 陳樹元.韓國信用評級市場的發(fā)展[J].浙江經(jīng)濟.20

100、10(8):48-49</p><p>　　[15] 唐友偉. 從歐洲主權(quán)債務(wù)危機看信用評級機構(gòu)監(jiān)管[J].國際商務(wù)財會.2010（9）：84-87 </p><p>　　[16] 羅書宏.國際信用評級:有關(guān)話語權(quán)的較量[J].中國對外貿(mào)易.2010(8):30-33</p><p>　　[17] 劉永剛.中國對評級巨頭說“不”[J].中國經(jīng)濟周刊.2010(28)

101、:12-15</p><p>　　[18] 李豫.創(chuàng)建有國際話語權(quán)的中國品牌信用評級機構(gòu)[J].金融理論與實踐.2010(4):20-23</p><p>　　[19] 鄧聿文.我們需要自己獨立的主權(quán)信用評級機構(gòu)[N].上海證券報.2010-5-7(2)</p><p>　　[20] 張強，張寶. 金融危機背景下我國信用評級機構(gòu)聲譽機制研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯.2010

102、（1）：150-153 </p><p>　　[21] 陳支農(nóng).國際信用評級市場危機四伏[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù).2010(7):18-20</p><p>　　[22] 趙曉玲.信用評級機構(gòu)的本質(zhì)分析[J].時代經(jīng)貿(mào).2010(5):164</p><p>　　[23] 吳紅. 信用評級與金融安全中國發(fā)展觀察[J].2009(1):19-21</p>&

103、lt;p>　　[24] 劉永剛.標(biāo)普示好[J].中國經(jīng)濟周刊.2010(31):36</p><p>　　[25] 鄧淵劍. 信用評級與金融風(fēng)險防范研究[D].天津：天津財經(jīng)大學(xué).2009:pp1-40</p><p>　　[26] 文小刀.失信的信用評級機構(gòu)[J].世界博覽.2010(11):40-41</p><p>　　[27] 郭小萍,郭德明. 淺析信

104、用評級機構(gòu)緣何加劇了次債危機的爆發(fā)[J]金融經(jīng)濟.2009(7):109-110</p><p>　　[28] 劉飛.信用評級理論及實踐研究[D].上海：上海海事大學(xué).2010</p><p>　　[29] 鄭良芳.發(fā)展民族評級業(yè)事關(guān)國家安全[J].紅旗文稿.2010(16):9 </p><p>　　[30] 張銳.國際信用評級機構(gòu)的功能扭曲和改革前景[N].中國

105、貨幣市場.2010（7）：20-25 [31] 張銳.國際信用評級的中國“陽謀”[N].中國企業(yè)報.2010-06-28:3</p><p>　　[32] 楊國英. 揭秘信用評級機構(gòu)背后的盈利模式[J].國際融資.2010(9):21-22</p><p>　　[33] 魏婷婷,陳懷海.國際信用評級機構(gòu)搶灘中國市場[J].銀行家.2004(2):84-87 </p><

106、p>　　[34] 張銳.國際信用評級機構(gòu)的罪與罰[J].決策與信息.2010(8):17-20</p><p>　　[35] 李延霞,王建華.大公國際稱不接受出讓主權(quán)為條件的評級資質(zhì)http://news.xinhuanet.com/politics/2010-09/25/c_12604587.htm</p><p>　　[36] 張亦春，胡曉.金融危機后美國信用評級機構(gòu)改革及啟示[