長程腦電圖聯(lián)合聽覺誘發(fā)電位早期預測重癥腦功能損害患者預后.pdf

1、目的:應用長程腦電圖(Long-term electroencephalogram,L-EEG)聯(lián)合腦干聽覺誘發(fā)電位(brainstem auditory evoked potential,BAEP)檢查早期預測重癥腦功能損害患者預后,并與格拉斯哥昏迷評分(Glasgow comascale,GCS)對預后的評估進行比較,評價其早期預測重癥腦功能損害患者預后的價值。
　　 方法:選擇2008年9月至2010年3月在我院住院的重癥

2、腦功能損害患者作為研究對象,共40例,其中男性26例,女性14例,年齡17～92歲,平均年齡62.56±11.23歲,所有病例均為急性起病,迅速出現(xiàn)意識障礙1周內(nèi)的患者,并經(jīng)系統(tǒng)檢查明確臨床診斷。首先對患者進行臨床綜合檢查及GCS,中重度腦功能損害—GCS評分＜12分患者納入研究對象。采用康泰CMS-2000型動態(tài)腦電圖儀和Medtronic公司生產(chǎn)的keypoint4型肌電誘發(fā)電位儀分別進行L-EEG和BAEP監(jiān)測,對監(jiān)測結(jié)果參照Sy

3、nek和Hall標準進行分級。采用格拉斯哥預后分級(Glasgow outcome scale,GOS)評定臨床預后,評定終點時間為發(fā)病后3個月。綜合分析研究結(jié)果,比較不同電生理檢查方法與GCS早期預測重癥腦功能損害患者預后的準確性,分析L-EEG和BAEP分級與臨床預后的關系。
　　 結(jié)果:1 GOS評定40例患者中GOS1級(死亡)5例,GOS2級(植物狀態(tài))8例,GOS3級(重度殘疾)13例,GOS4級(中度殘疾)9例,G

4、OS5級(恢復良好)5例。2 GCS與臨床預后40例患者,15例指標良好(9例臨床預后良好,6例臨床預后不良),25例指標不良(20例臨床預后不良,5例臨床預后良好),其敏感性、特異性和綜合預測準確率分別為76.9％、64.3％和72.5％。3 L-EEG與臨床預后40例患者,14例指標良好(11例臨床預后良好,3例臨床預后不良),26例指標不良(23例臨床預后不良,3例臨床預后良好),其敏感性、特異性和綜合預測準確率分別為88.5％、

5、78.6％和85.0％。4 BAEP與臨床預后40例患者,15例指標良好(10例臨床預后良好,5例臨床預后不良),25例指標不良(21例臨床預后不良,4例臨床預后良好),敏感性、特異性和綜合預測準確率分別為80.8％、71.4％和77.5％。5 L-EEG聯(lián)合BAEP與臨床預后40例患者,14例指標良好(12例臨床預后良好,2例臨床預后不良),26例指標不良(24例臨床預后不良,2例臨床預后良好),敏感性、特異性和綜合預測準確率分別為9

6、2.3％、85.7％和90.0％。6比較不同檢查方法早期預測重癥腦功能損害患者預后的準確性GCS與其他方法比較,經(jīng)統(tǒng)計學處理,有顯著性差異(P值均＜0.05),說明L-EEG、BAEP及L-EEG聯(lián)合BAEP檢查早期預測重癥腦功能損害患者預后的價值均高于GCS,其中L-EEG聯(lián)合BAEP檢查敏感性、特異性和綜合預測準確率最高;L-EEG聯(lián)合BAEP與單用L-EEG或BAEP比較,經(jīng)統(tǒng)計學處理,有顯著性差異(P值均＜0.05),說明L-E

7、EG聯(lián)合BAEP檢查早期預測重癥腦功能損害患者預后的價值均高于單用L-EEG或BAEP;7 L-EEG和BAEP分級與臨床預后L-EEG為Ⅰ級、Ⅱa級和BAEPⅠ級、Ⅱ級者臨床預后一般較好;L-EEGⅡb、Ⅲ級和BAEPⅣ級者隨病情變化臨床預后或好或差;L-EEGIV級、Ⅴ級和BAEPⅣ級者病情嚴重,臨床預后極差。
　　 結(jié)論:
　　 1 L-EEG、BAEP分級可為早期預測重癥腦功能損害患者預后提供重要的客觀指標,分級