嬰幼兒被動吸煙現(xiàn)狀的調(diào)查及干預(yù)效果評價.pdf

1、目的： 調(diào)查天津市社區(qū)嬰幼兒家庭兒童被動吸煙的狀況，分析被動吸煙對兒童成長及健康的影響；對吸煙家庭進行教育性干預(yù)，減少兒童被動吸煙量，評價干預(yù)效果；調(diào)查醫(yī)務(wù)人員對兒童被動吸煙危害的重視及臨床床宣教的執(zhí)行情況。 方法： 對符合要求的愿意參加研究的622例天津城鄉(xiāng)社區(qū)嬰幼兒家庭兒童被動吸煙的狀況進行調(diào)查，分析家長對被動吸煙的態(tài)度與知識現(xiàn)狀以及被動吸煙對兒童生長發(fā)育的影響。將360例被動吸煙家庭隨機分成干預(yù)組和對照組，

2、其中干預(yù)組180例，對照組180例。所有家庭均在干預(yù)前進行基線測評(包括家長態(tài)度與知識現(xiàn)狀、家庭吸煙狀況評估、兒童健康狀況評估)。干預(yù)組和對照組家庭均發(fā)放《嬰幼兒營養(yǎng)保健手冊》，每本手冊封面上均印有“吸煙有害健康”字樣。另外干預(yù)組還發(fā)放《被動吸煙對嬰幼兒及成人健康的危害》、《戒煙成功策略集》健康教育手冊，并在6個月內(nèi)給予每月一次面對面宣傳教育與咨詢，幫助并督促家長給孩子創(chuàng)造無煙環(huán)境，幫助吸煙者減少吸煙或戒煙，提供各種戒煙方法、戒煙藥品知

3、識及途徑(戒煙產(chǎn)品或?qū)I(yè)戒煙機構(gòu))的咨詢。干預(yù)6個月后再次測評。 結(jié)果： 1．調(diào)查部分： (1)622例調(diào)查對象，其中城市人口占67.7％，農(nóng)村人口占32.3％，城市中的父母對兒童被動吸煙的態(tài)度、知識得分較鄉(xiāng)村中的父母態(tài)度、知識得分高，顯示父母文化水平、職業(yè)、經(jīng)濟收入、父母是否吸煙、煙齡、是否嘗試戒煙的差異與被動吸煙的態(tài)度與知識得分相關(guān)。把這些變量一起進入Logistic回歸模型后，除父母職業(yè)、父母文化水平外，其

4、他變量仍顯示與被動吸煙的態(tài)度、知識得分存在統(tǒng)計學(xué)聯(lián)系。 (2)父母對被動吸煙的態(tài)度得分與其知識得分有關(guān)，OR=1.48(1.16,1.89)，P<0.01，結(jié)果顯示，知識得分越高其態(tài)度得分也越高。 (3)被動吸煙組兒童360人，身高正常率為81.9％，體重正常率為78.6％，無被動吸煙組兒童262人，身高正常率為95.4％，體重正常率為88.2％，兩組身高正常率、體重正常率經(jīng)X<'2>檢驗，P值均小于0.01，差別具有統(tǒng)

5、計學(xué)意義?？梢哉J為被動吸煙組的身高、體重正常率低于無被動吸煙組。 (4)被動吸煙組兒童近半年健康狀態(tài)低于無被動吸煙組。被動吸煙組兒童近半年住院率、呼吸系統(tǒng)感染率高于無被動吸煙組； 被動吸煙組近半年發(fā)燒率與無被動吸煙組無統(tǒng)計學(xué)差異。 2．干預(yù)效果評價部分(各180人) (1)干預(yù)組戒煙率為40.6％，對照組戒煙率為20.0％，經(jīng)X<'2>檢驗，P<0.01，差別具統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)組父母的戒煙率明顯高于對照組。

6、 (2)干預(yù)組兒童的健康狀態(tài)明顯高于對照組。干預(yù)組近半年的住院率和呼吸系統(tǒng)感染率明顯低于對照組。 (3)干預(yù)組近半年發(fā)燒率(把1～2次組和3次以上組合并)為46.7％，對照組近半年發(fā)燒率C把1～2次組和3次以上組合并)為50.0％，經(jīng)X<'2>檢驗，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異，還不能認為干預(yù)組近半年發(fā)燒率低于對照組。 (4)干預(yù)組父母對兒童被動吸煙知識得分明顯高于對照組。 (5)干預(yù)組父母對兒童被動吸煙的認知態(tài)

7、度得分明顯高于對照組。 3．醫(yī)護人員調(diào)查部分(176) (1)醫(yī)護人員的性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱、經(jīng)濟收入水平與其對兒童被動吸煙的態(tài)度和知識得分有統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)。 (2)醫(yī)護人員對兒童被動吸煙的態(tài)度得分與其知識得分有關(guān)。 結(jié)論： 兒童家長的被動吸煙態(tài)度、知識得分與其文化程度、職業(yè)、家庭收入水平、父母是否吸煙、是否嘗試戒煙等相關(guān); 父母的態(tài)度得分與知識得分相關(guān)；被動吸煙兒童的身高正常率、體重正常