冠狀動(dòng)脈臨界病變治療策略及預(yù)后的觀察與比較.pdf

1、目的：觀察和比較冠狀動(dòng)脈臨界病變的非心?；颊?采用介入、藥物兩種不同治療方案的臨床預(yù)后。同時(shí),比較合并代謝綜合征(metabolism system,MS)時(shí)冠狀動(dòng)脈臨界病變患者不同治療策略的臨床預(yù)后,評(píng)價(jià)MS在制定冠脈臨界病變治療決策時(shí)的意義。
　　 方法：選取2005年12月～2009年9月于我院住院的非心梗冠心病患者,經(jīng)冠脈造影(CAG)證實(shí)為冠脈臨界病變患者113例。根據(jù)患者意愿是否行冠脈內(nèi)介入治療將患者分為介入治療組(

2、PCI組)53例和藥物治療組(MT組)60例,臨床觀察6～18個(gè)月內(nèi)穩(wěn)定心絞痛、不穩(wěn)定心絞痛及心血管不良事件(心梗,冠脈內(nèi)血運(yùn)重建,心源性死亡)發(fā)生情況。同時(shí)將上述113例患者依據(jù)是否合并MS、再次分為MS組47例和非MS組66例,將MS組和非MS組患者根據(jù)是否行PCI治療,各分為兩個(gè)亞組,即MS+PCI組,MS+MT組；非MS+PCI組,非MS+MT組。觀察在不同治療方式下,各組內(nèi)臨床不良事件的發(fā)生情況。
　　 結(jié)果:1、PC

3、I組和MT組共發(fā)生心血管不良事件4例,PCI組發(fā)生1例為心臟性死亡,MT組發(fā)生3例為再次血運(yùn)重建術(shù)。兩組患者穩(wěn)定型心絞痛的發(fā)生率分別為30.2％和40.O％,不穩(wěn)定型心絞痛的發(fā)生率分別為20.8％和30.O％。以上比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2、合并MS(47例)患者中PCI治療(21例)與MT治療(26例)的穩(wěn)定型心絞痛的發(fā)生率分別為28.6％和57.7％,差異有顯著性意義(P<0.05),而不穩(wěn)定心絞痛的發(fā)生率分別為23

4、.8％和38.5％,心血管不良事件的發(fā)生率分別為4.8％和7.7％,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3、非MS+PCI治療(32例)組與非MS+MT治療(34例)組穩(wěn)定型心絞痛、不穩(wěn)定型心絞痛及不良心血管事件的發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。4、根據(jù)是否發(fā)生心絞痛進(jìn)行Logistic回歸分析,MS與心絞痛發(fā)生具有相關(guān)性(P=0.005),合并MS的臨界病變患者發(fā)生心絞痛的幾率是非MS的臨界病變患者的3.318倍(β=1.1

5、99,OR=3.318)；支架植入治療與心絞痛發(fā)生相關(guān)(P=0.043)支架植入治療是改善臨界病變患者心絞痛發(fā)生的有益指標(biāo)(β=-0.828,OR=0.437)。
　　 結(jié)論:1、對(duì)于冠脈臨界病變患者行PCI與MT治療相比發(fā)生心絞痛及心血管不良事件無(wú)差異。2、合并MS的冠脈臨界病變患者行PCI與MT治療相比,PCI治療可改善患者近期生活質(zhì)量,減少心絞痛的發(fā)生,但在心血管不良事件的發(fā)生上無(wú)差別。3、MS與冠脈臨界病變患者心絞痛的發(fā)