急性白血病患者PRAME基因的表達及其與FLT3基因比較的臨床意義.pdf

1、目的:
　　 現(xiàn)代聯(lián)合化療方案使急性白血病的誘導緩解率顯著提高,但達骨髓完全緩解后白血病復發(fā)仍是阻礙患者長期無病生存(DFS)的主要因為。研究發(fā)現(xiàn),微小殘留病與白血病復發(fā)密切相關(guān)。微小殘留病是指臨床緩解的白血病患者體內(nèi)能檢測到的微量白血病細胞。由于傳統(tǒng)形態(tài)學檢測的敏感性較低,目前臨床緩解標準(骨髓原始細胞＜5％),并不能準確反映患者體內(nèi)殘留白血病細胞的負荷,因此化療方案及強度的制定往往取決于臨床醫(yī)師的經(jīng)驗,存在化療不足或過度化療

2、的問題。因此尋找靈敏度高、特異性強、快速有效、重復性好的MRD檢測手段及標靶,是十分重要的。本研究應(yīng)用實時熒光定量RT-PCR技術(shù)檢測黑色素瘤優(yōu)先表達抗原(PRAME)基因在急性白血病患者中的表達,探討該基因的臨床意義及其作為MRD檢測標靶的可行性。
　　 材料和方法：
　　 1.研究對象為119例急性白血病患者,均為河南省人民醫(yī)院2009年2月至2009年12月門診或住院初診患者,診斷標準參照FAB協(xié)作組制定的標準。其

3、中男71例(59.7％),女48例(40.3％),中位年齡30歲(2-78歲)；包括AML97例(M238例,M324例,M418例,M515例,M62例),ALL22例。對照組28例(正常健康人11例,非惡性腫瘤患者17例)。實驗過程中嚴格設(shè)立內(nèi)參照(GAPDH)及空白對照(去離子水,即無模板)。應(yīng)用基于TaqMan探針的實時熒光定量RT-PCR技術(shù)檢測患者PRAME mRNA的表達,并與FLT3 mRNA的表達相比較。采用相對定量法

4、分別分析急性白血病患PRAME、FLT3者基因與正常人相比的差異表達倍數(shù),靶基因的差異表達倍數(shù)=2-ΔΔCt。其中ΔΔCt=ΔΔCtQ-ΔCtC。ΔCtQ為患病組靶基因的Ct值與管家基因的Ct值之差；ΔCtC為對照組靶基因的Ct值與管家基因的Ct值之差。參照文獻,當樣本與陰性樣本的差異表達倍數(shù)大于10時為陽性表達。
　　 2.采用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析,計量資料以均數(shù)±標準差((x)±s)表示,2組間比較采用t檢

5、驗,率的比較采用卡方檢驗,p＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　 結(jié)果：
　　 1.PRAME在急性白血病中的表達
　　 PRAME mRNA在急性白血病的相對表達量為對照組的20.97倍(t=2.42,p=0.001＜0.05)。其中AML陽性率為51.5％(50/97例),ALL陽性率為36.4％(8/22例)。ALL與AML組表達陽性率相比,差異無統(tǒng)計學意義(x2=12.72,p=0.097＞0.05)。<

6、br>　　 2.FLT3在急性白血病中的表達
　　 FLT3在各種類型白血病中均有表達,而在正常入骨髓中均未見陽性表達。FLT3 mRNA在急性白血病的相對表達量為對照組的18.64倍(t=5.28,p=0.000＜0.05)。其中AML陽性率為80.4％(78/97例),ALL陽性率為81.8％(18/22例)。ALL組與AML組表達陽性率相比,差異無統(tǒng)計學意義(x2=13.35,p=0.39＞0.05)。
　　 3

7、.PRAME在正常人及非惡性腫瘤患者中的表達
　　 11例正常人及17例非惡性腫瘤患者中有5例測得有PRAME mRNA微量表達,其相對表達量為部分對照組(即從28例整體對照組中除去此5例有微量表達者的余下23例)的1.37倍(t=2.06,p=0.000＜0.05),與部分對照組相比,差異無統(tǒng)計學意義(t=0.60,p=1.47＞0.05),故仍歸入整體對照組,不認為是陽性表達。
　　 4.患者治療前后比較
　　

8、 短期跟蹤9例PRAME、FLT3均陽性患者,以實時熒光定量RT-PCR檢測所有患者經(jīng)過化療達完全緩解后,PRAME表達均有不同程度的下降且其中5例患者復發(fā)時PRAME基因又呈上升趨勢。9例跟蹤患者初診時相對表達量為治療后相對表達量的15.67倍(t=2.63,p=0.007＜0.05).5例復發(fā)患者復發(fā)時相對表達量為治療后的16.22倍。
　　 結(jié)論：
　　 1.PRAME基因在正常人及非惡性腫瘤患者中不表達,在急性