二種抗中性粒細胞胞漿抗體檢驗方法學比較及ANCA相關性腎炎的靶抗原實驗研究.pdf

1、目的：探討間接免疫熒光法(indirect immunofluorescence，IIF)和酶聯(lián)免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assays，ELISA)對抗中性粒細胞胞漿抗體(ANCA)檢測結果一致性，分析ANCA相關性血管炎(anti-neutrophil cytoplasmicantibodies，AAV)患者器官受累特點及其靶抗原在ANCA相關性腎小球腎炎（ANCA associated gl

2、omerulamephritis，ANCA-associated GN）患者中的表達。
　　方法：收集2011年7月至2013年5月天津醫(yī)科大學總醫(yī)院臨床科室提交非重復ANCA檢測標本3852份及相關患者病例資料，應用IIF法和ELISA法聯(lián)合對標本進行ANCA檢測。對87例確診為AAV的患者病例資料進行回顧性分析，并篩選經腎活檢證實的未治療的ANCA associated GN患者33例和30例健康人群做為正常對照，采用IIF法

3、和ELISA法檢測ANCA結果及血清中溶酶體相關膜蛋白-2(lysosomal-associated membrane protein-2，LAMP-2)抗體的水平，并觀察其中25例ANCA associated GN患者活動期及好轉后LAMP-2抗體的動態(tài)變化，分析其與疾病活動度及腎損害的相關性。
　　結果：ELISA法檢測ANCA的陽性率高于IIF法(x2=14.405，p＜0.001)，二種檢測方法總體符合率為94.93％(

4、Kappa=0.611，p＜0.001); ELISA法漏檢率為1.84％，IIF法漏檢率為3.21％; IIF法在抗PR3陽性標本組和抗殺菌/通透性增強蛋白(bactericidal permeability increasing protein，BPI)陽性標本組的漏檢率高于抗MPO陽性標本組(x2=25.050，p＜0.001;x2=11.623，p＜0.001)。AAV患者以60歲以上老年人男性多見，患病類型以顯微鏡下多血管炎(

5、microscopic polyangiitis，MPA)多見，患者多出現(xiàn)腎臟受累。未治療ANCA associated GN組患者血清中LAMP-2抗體的均值高于緩解期ANCA-associated GN組患者和正常對照，結果差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。ANCA associated GN患者疾病緩解后與正常對照血清中LAMP-2抗體的水平差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05）。在未治療ANCA associated GN組IIF

6、鏡下表現(xiàn)為不典型ANCA熒光模式患者與鏡下表現(xiàn)為其他熒光模式患者血清中LAMP-2抗體的平均值差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。相關性分析顯示，未治療ANCA associated GN患者血清中LAMP-2抗體分別與ESR、Cr、BUN、24小時尿蛋白定量、新月體比例、BVAS呈正相關，與ALB、Hb、CCr、呈負相關。
　　結論：通過對3852份患者血清標本進行ANCA檢測，結果顯示二種檢測方法總體符合率為94.93％(Kap

7、pa=0.611，p＜0.001)，ELISA法的漏檢標本占所有陽性標本的19.34％，而IIF法的漏檢標本則達到所有陽性標本的33.78％。若單獨使用一種方法進行ANCA檢測，將會導致高比例的陽性標本漏檢。對臨床懷疑為小血管炎、風濕性疾病以及肺間質纖維化的患者同時采用二種方法檢測ANCA，以減少相關疾病的漏診是十分必要的。LAMP-2抗體與ANCA-associatedGN疾病活動及腎損害嚴重程度有一定相關性?？赡苁桥袛郃NCA as