經(jīng)驗學(xué)習(xí)圈理論在護(hù)理本科生臨床見習(xí)中的應(yīng)用.pdf

1、目的
　　探討經(jīng)驗學(xué)習(xí)圈理論在護(hù)理本科生臨床見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用效果，為護(hù)理本科生教學(xué)提供參考依據(jù)。
　　方法
　　本研究為類實(shí)驗研究。利用便利整群樣本，將南華大學(xué)2010級89名護(hù)理本科生作為對照組，2011級100名護(hù)理本科生作為研究組。采用《一般情況調(diào)查表》、《自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)傾向量表》、《中文版批判性思維能力測評量表（CTDI—CV）》和《臨床溝通能力測量表》，在臨床教學(xué)前對所有護(hù)生進(jìn)行基線測評。對照組護(hù)生見習(xí)采用傳統(tǒng)

2、教學(xué)方法，研究組護(hù)生見習(xí)采用經(jīng)驗學(xué)習(xí)法教學(xué)；見習(xí)結(jié)束后分別測評兩組護(hù)生自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力、批判性思維能力和臨床溝通能力。應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用的統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計、兩樣本t檢驗、配對樣本t檢驗和?2檢驗等。
　　結(jié)果
　　1．干預(yù)前，對照組和研究組護(hù)生自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力、批判性思維能力及臨床溝通能力總分分別為［(147.46±15.62)分、(144.56±13.43)分］、［(272.34±25.91)

3、分、(269.85±26.16)分］及［(73.19±5.43)分、(73.20±5.58)分］，兩組護(hù)生各總分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)。
　　2．干預(yù)后，對照組護(hù)生自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力得分(149.08±14.06)高于干預(yù)前，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)；研究組護(hù)生自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力得分(153.96±9.52)高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組護(hù)生自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力得分差值得分(9.39±17

4、.52)高于對照組(1.62±20.56)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)。3．干預(yù)后，對照組護(hù)生批判性思維能力得分(275.34±18.44)高于干預(yù)前，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)；研究組護(hù)生批判性思維能力得分(284.28±13.00)高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組護(hù)生批判性思維能得分差值得分(14.43±27.36)明顯高于對照組(-3.00±32.47)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)。4．干預(yù)

5、后，對照組護(hù)生臨床溝通能力得分(74.26±4.71)高于干預(yù)前，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)；研究組護(hù)生臨床溝通能力得分(77.87±3.71)明顯高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組護(hù)生臨床溝通能力得分差值(4.67±6.95)高于對照組(1.07±7.04)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
　　結(jié)論
　　1.經(jīng)驗學(xué)習(xí)法教學(xué)在臨床見習(xí)中能有效提高護(hù)生的自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力、批判性思維能力和臨床溝通能