急性肺損傷肺復張后PEEP與潮氣量選擇與評估的實驗研究.pdf

1、急性肺損傷(ALI)和急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)是臨床常見的急性呼吸衰竭，大量肺泡塌陷和頑固性低氧血癥為其特征。小潮氣量與PEEP作為機械通氣ARDS治療的主要方法，但小潮氣量通氣不能完全使塌陷的肺泡復張，需要肺復張手法來復張塌陷的肺泡，復張后需適當?shù)腜EEP水平維持肺泡的開放狀態(tài)。PEEP過高可導致氣道壓過高，引起肺泡的過度膨脹；如。PEEP過低，則復張的肺泡又再次塌陷。目前臨床上選擇PEEP通常根據(jù)氧合或P-V曲線來選擇PEEP

2、，但在肺復張后PEEP的選擇是否合適目前尚無定論。 小潮氣量通氣是ARDS肺保護性通氣的重要內(nèi)容，但是肺復張后，隨著塌陷的肺泡復張，功能殘氣量增加，原來的小潮氣量通氣是否已不能滿足通氣需要，目前缺乏相關(guān)的研究。 本實驗利用不同的AU模型進行研究，觀察肺復張后不同的PEEP與潮氣量通氣，通過對復張容積、氧合水平與呼吸力學的觀察，以及對肺血管內(nèi)皮細胞的損傷程度對進行評價，為臨床ARDS患者肺復張后的PEEP選擇和潮氣量選擇提

3、供依據(jù)。實驗一急性呼吸窘迫綜合征肺牽張指數(shù)與肺復張及氧合的關(guān)系目的以不同的肺牽張指數(shù)選擇的呼氣末正壓(PEEP)，在不同急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)模型中氧合與復張容積的關(guān)系。調(diào)整PEEP水平使b=1，然后采用控制性肺膨脹實施肺復張手法，復張后再次調(diào)整PEEP水平分別達到b=1.0．6

4、鹽酸吸入組與未復張b=1相比，PaO<,2>/FiO<,2>復張后b=1、0.6/FiO<,2>在油酸組復張后b=1為(399±61)mmHg，較0．60.05)。NS灌洗組在0.6/

5、FiO<,2>為(427±92)mmHg，較復張后b=1[(501±37)mmHg]顯著降低(q=2.096，P<0.05)。氣道平臺壓(Pplat)與氣道峰壓,(Ppeak)在油酸組、NS灌洗組與鹽酸吸入組復張后b=1較1.1

6、窘迫綜合征肺復張后PEEP選擇方法的比較性實驗研究目的探討在不同急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)模型中肺復張后不同呼氣末正壓(PEEP)選擇方法對氧合、呼吸力學和復張容積的影響。以復張后最佳氧合法獲得的PEEP水平作為復張后PEEP選擇的標準，隨機觀察LIP法、P<,MC>法與肺牽張指數(shù)法所選擇的PEEP對氧合、復張容積、呼吸力學與血流動力學的影響。結(jié)果在油酸組LIP法與P<,MC>法對應的PEEP為(15.4±1.1)、(13.8±1.

7、6)cmH<,2>O，較肺牽張指數(shù)法與氧合法對應的PEEP(10.0±2.4)、(10.4±2.2)cmH<,2>O顯著升高(q=4.44、3.12、4.13、2.79，P<0.05)。在NS肺泡灌洗組PEEP為無顯著改變(P>0.05)。在鹽酸吸入組無明顯LIP法，P<,MC>法對應的PEEP為(13.8±2.0)cmH<,2>O,較肺牽張指數(shù)法與氧合法對應的PEEP值(9.2±1.8)、(8.4±2.6)cmH<,2>O顯著升高(q

8、=3.34、3.92，P<0.05)。油酸組、NS肺泡灌洗組與鹽酸吸入組在氧合法、肺牽張指數(shù)法、LIP法與P<,MC>法所對應的PaO<,2>/FiO<,2>無顯著差異(P>0.05)。三組間比較NS肺泡灌洗組PaO<,2>/FiO<,2>較油酸組與鹽酸吸入組增高(P<0.05)。在油酸組LIP法的復張容積為198±28ml，較肺牽張指數(shù)法與氧合法的復張容積(140±76)、(144±35)ml顯著升高(P<0.05)，P<,MC>法的

9、復張容積為176±49ml，與肺牽張指數(shù)法與氧合法復張容積相比無顯著差異(P>0.05)。而復張容積在NS肺泡灌洗組與鹽酸吸入組無顯著差異(P>0.05)。三組因采用小潮氣量通氣PaCO<,2>有所升高(P<0.05)。在三組中氧合法、肺牽張指數(shù)法、LIP法與PMC法均較基礎(chǔ)和ARDS的氣道平臺壓(Pplat)顯著升高(P<0.05)。在三組中肺靜態(tài)順應性(Cst)在基礎(chǔ)時最大，在ARDS模型時顯著降低(P<0.05)。在油酸組LIP法

10、和PMC法對應的Pplat較肺牽張指數(shù)法與氧合法顯著升高，Cst顯著降低(P<0.05)。油酸組Cst在氧合法、肺牽張指數(shù)法、LIP法與PMC法均較基礎(chǔ)顯著降低(P<0.05)，鹽酸吸入組Cst在氧合法、肺牽張指數(shù)法與PMC法均較基礎(chǔ)顯著降低(P<0.05)，鹽酸吸入組Cst在PMC法較氧合法、肺牽張指數(shù)法時顯著降低(P<0.05)。結(jié)論在三種ARDS模型中與氧合法相比，復張后肺牽張指數(shù)法選擇的PEEP的氧合較好，同時氣道壓低，順應性高

11、，可以作為復張后PEEP選擇方法。而復張后LIP法與PMC法所選擇的PEEP較高，肺順應性降低，可能不適合作為復張后PEEP選擇方法。實驗三肺復張與肺復張后潮氣量對ALI大鼠肺內(nèi)皮屏障影響目的探討肺復張與肺復張后不同潮氣量對急性肺損傷(ALI)大鼠肺血管內(nèi)皮屏障功能與炎癥反應的影響。結(jié)果與對照組相比，肺毛細血管通透性和EVLW在ALI各組均顯著升高(P<0.05)。結(jié)論肺復張可以減輕肺血管內(nèi)皮細胞損傷與肺內(nèi)炎癥反應，肺復張后小潮氣量通氣

12、減輕肺血管內(nèi)皮細胞損傷與肺內(nèi)炎癥反應，而更小的潮氣量與常規(guī)潮氣量不能減輕肺血管內(nèi)皮細胞損傷。 目的探討肺復張與小潮氣量通氣對急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)血管外肺水(EVLW)的影響。方法以肺泡灌洗法復制家兔ARDS模型，分為(1)中等潮氣量(VT)零呼氣末正壓(PEEP)組(MVZP)，(2)小潮氣量(VT)零PEEP組(LVZP)，(3)小VT最佳PEEP組(LVBP)、(4)小VT最佳PEEP+SI組(LVBP+SI)。M

13、VZP、LVZP、LVBP、LVBP+SI組。采用單指示劑熱稀釋法測定EVLW。觀察在不同通氣條件下Oh、1h、2h和3h EVLWI的變化，同時監(jiān)測血流動力學、呼吸力學和肺氣體交換。結(jié)果MVZP組、LVZP組、LVBP組和LVBP+SI組EVLWI在基礎(chǔ)時分別為()11.3±2.4、()10.2±2.4、()10.3±4.6和()9.7±2.3ml/kg，達到ARDS模型時顯著升高到(26.7±4.8)、(19.5±4.0)、(20.

14、7±8.0)和(23.8±5.7)ml/kg(P<0.05)，穩(wěn)定1h后，在實驗觀察Oh與ARDS模型時相比無顯著變化(P>0.05)。在基礎(chǔ)、ARDS模型與實驗觀察Oh三個時點各組EVLWI相比無顯著性差異(P>0.05)。在實驗觀察3h中，MVZP組在2、3h EVLWI顯著高于Oh(32.0±12.2、36.2±12.4 vs 22.3±5.6ml/kg，P<0.05)。LVZP組2h與3h EVLWI也顯著高于Oh[(27.8±

15、12.9)、(30.3±13.0)vs(20.0±3.8)ml/kg，P<0.05]。LVBP組1h時EVLWI為(18.5±8.1)M/kg，與Oh(25.7±9.7)M/kg相比較顯著降低(P<0.05)，而2h與3hEVLWI與Oh相比較無顯著差異(P>0.05)。LVBP+SI組在1、2、3h各時點EVLWI分別為(16.8±6.5)、(18.0±7.1)和(15.7±2.7)ml/kg，與Oh(22.5±6.2)ml/kg相比