中國(guó)林縣人群帕金森病流行病學(xué)研究.pdf

1、背景：
　　 中國(guó)林縣是世界食道癌、賁門癌高發(fā)地區(qū)之一,其高發(fā)原因的食物假說(shuō)是:當(dāng)?shù)鼐用裣彩嘲l(fā)酵霉變食物,可能污染致癌物質(zhì),同時(shí)他們攝取的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)中缺乏防癌的維生素和礦物質(zhì)。1986-1991年美國(guó)國(guó)家腫瘤研究所和中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院/研究所合作在中國(guó)林縣進(jìn)行了為期6年的隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)試驗(yàn)(nutritionalinterventiontrialNIT),對(duì)林縣40-69歲的居民進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)干預(yù)。自該試驗(yàn)結(jié)束后,

2、美國(guó)國(guó)家腫瘤研究所和中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院/研究所每年對(duì)該隊(duì)列人群進(jìn)行隨訪,目前該人群已經(jīng)進(jìn)入老齡化,且相對(duì)固定,隨訪依從性好,適合老年病的研究。
　　 目的：
　　 探討林縣NIT人群PD患病狀況,了解該人群PD的臨床特點(diǎn),包括運(yùn)動(dòng)癥狀及非運(yùn)動(dòng)癥狀及其演變狀況,同時(shí)探討適合中國(guó)農(nóng)村人群PD流行病學(xué)調(diào)查的方法及診斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　 方法：
　　 本課題分兩階段進(jìn)行,大規(guī)模流行病學(xué)篩查階段和隨訪復(fù)查階段。在第一

3、階段對(duì)NIT隊(duì)列人群進(jìn)行體格檢查與調(diào)查問(wèn)卷相結(jié)合的方法,只要任何一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性即進(jìn)入PD診斷流程,依據(jù)英國(guó)帕金森病協(xié)會(huì)腦庫(kù)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行PD臨床診斷,同時(shí)依據(jù)各神經(jīng)心理測(cè)評(píng)和日常生活能力評(píng)分等量表對(duì)PD患者及對(duì)照人群進(jìn)行測(cè)查。在第二階段對(duì)第一階段臨床診斷的PD患者和正常對(duì)照進(jìn)行隨訪復(fù)查,采用各種神經(jīng)心理測(cè)評(píng)和日常生活能力評(píng)分、UPDRSⅢ等評(píng)定PD患者運(yùn)動(dòng)及非運(yùn)動(dòng)癥狀進(jìn)展?fàn)顩r。以英國(guó)PD腦庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合縱向隨訪觀察作為金標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)各PD流行病

4、學(xué)調(diào)查采用的診斷標(biāo)準(zhǔn)的靈敏度與特異度。
　　 結(jié)果：
　　 在參加林縣NIT的22,033名居民中,共有16,488人參加了1999年的大規(guī)模流行病學(xué)篩查,(隨訪率74.8%,男6,675,40%;女9,813名,60%)。1999年該人群的平均年齡為63歲。臨床診斷PD患者97例(男44例,女53例),其中88%處于H-Y分期Ⅰ-Ⅱ期,平均起病年齡為61.1±10.3歲。NIT人群PD粗患病率為588/10萬(wàn)。假設(shè)50

5、歲以下人口中PD患病率為0,經(jīng)1999年中國(guó)人口普查年齡構(gòu)成標(biāo)化,林縣NIT人群PD患病率是77.66/10萬(wàn)。
　　 2010年存活的69例患者平均病程為13.6±5.92年。1999年篩查所有PD患者都表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)困難,86.7%(60/69)患者表現(xiàn)為靜止性震顫,46.7%(32/69)患者表現(xiàn)為肌強(qiáng)直。只有5個(gè)患者(6.7%)存在姿勢(shì)反射障礙。H-Y平均分為1.8±0.8,大部分患者處于病程早期階段。2010年復(fù)查發(fā)現(xiàn)所有

6、患者表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)困難和肌強(qiáng)直(46.7%:100%P＜0.05),46.7%(31/69)患者表現(xiàn)為姿勢(shì)反射障礙(6.7%:46.7%P＜O.05),93.3%(64/69)患者表現(xiàn)為靜止性震顫(86.7%:93.3%P＞0.05)。UPDRSⅢ總分平均為39.4±23.7,其中震顫平均分為10.1±7.4,肌強(qiáng)直平均分為5.8±5.2,運(yùn)動(dòng)困難平均分為16.8±9.0,H-Y平均分進(jìn)展為3.2±1.1(P＜0.05)。
　　 1

7、999年P(guān)D患者M(jìn)MSE平均分為22(20.75～26)分,正常對(duì)照人群MMSE平均分24(22～27)分。MMSE總分兩組比較P＜0.05,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2010年P(guān)D患者M(jìn)MSE平均分為19(15～22.5)分,正常對(duì)照人群MMSE平均分21(17.25～24)分。兩組人群時(shí)間定向和MMSE總分兩組比較P＜0.05,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。PD患者M(jìn)MSE總分下降程度明顯快于正常對(duì)照,與日程生活能力衰退(r=0.539)、年齡(r=0

8、.353)呈正相關(guān)。
　　 1999年P(guān)D患者ADL平均分為14.18±0.12,正常人群ADL平均分為14.04±0.19,兩組間差異不明顯。2010年P(guān)D患者ADL平均分為20.25±11.02,正常人群ADL平均分為17.16±5.58,兩組間差異顯著,PD患者ADL水平低于正常人群?？刂菩詣e與文化程度變量后差異仍顯著。11年間PD患者ADL衰退7.12±2.69,正常對(duì)照衰退3.79±3.91,兩組間差異顯著,PD患者A

9、DL衰退速度明顯快于正常對(duì)照,控制性別與文化程度變量后差異仍存在。ADL衰退程度與定向力、計(jì)算力、記憶力、回憶力、語(yǔ)言、MMSE總分、文化程度呈負(fù)相關(guān),同年齡、抑郁、運(yùn)動(dòng)損害程度、H-Y評(píng)分呈正相關(guān)。
　　 PD患者中抑郁自評(píng)量表評(píng)分低于臨界值的有10人,高于等于臨界值的有57人;正常對(duì)照人群中抑郁自評(píng)量表評(píng)分低于臨界值的有42人,高于等于臨界值的有57人。PD患者抑郁自評(píng)分?jǐn)?shù)平均為39.43±7.95,正常對(duì)照人群平均分?jǐn)?shù)為3

10、3.34±9.36,兩組之間有顯著差異(P＜0.05)。控制性別變量后,男性PD患者抑郁患病傾向較正常對(duì)照高,兩組之間差異顯著(P＜0.05)?？刂莆幕潭茸兞亢笫芙逃晗逓?-6年的PD患者抑郁自評(píng)評(píng)分明顯高于正常對(duì)照(P＜0.05),在文盲組和受教育年限超過(guò)7年的人群中未發(fā)現(xiàn)明顯差異?？刂颇挲g變量后,50-59歲與60-69歲兩個(gè)年齡組的人群PD組同正常對(duì)照之間抑郁評(píng)分差異明顯(P＜0.05),70歲以上人群兩組之間未見(jiàn)顯著差異。抑

11、郁評(píng)分同焦慮評(píng)分、運(yùn)動(dòng)損害程度、ADL呈正相關(guān)(P＜0.05)。PD患者患抑郁傾向同性別相關(guān),男性患抑郁傾向較女性明顯。
　　 PD患者焦慮患病率(43.3%)接近文獻(xiàn)報(bào)道,其自評(píng)分?jǐn)?shù)平均為31.15±9.41,正常對(duì)照人群平均分?jǐn)?shù)為32.13±9.26,兩組之間差異不顯著。PD患者焦慮自評(píng)評(píng)分同抑郁與運(yùn)動(dòng)損害程度呈正相關(guān)。
　　 38.81%PD患者(26/67)便秘,患病率接近文獻(xiàn)報(bào)道,正常對(duì)照人群中30.53%(2

12、9/95)便秘,兩組之間差異不顯著。控制年齡變量差異仍不明顯。睡眠問(wèn)卷中各項(xiàng)因子在PD患者同正常對(duì)照組之間均無(wú)顯著差異。
　　 結(jié)論：
　　 中國(guó)林縣NIT隊(duì)列PD患病率高于中國(guó)其他地區(qū),患病率隨著年齡增長(zhǎng)而增高,男女患病率之間無(wú)顯著差異。
　　 PD患者運(yùn)動(dòng)損害進(jìn)展程度慢于其他研究人群的運(yùn)動(dòng)損害進(jìn)展速度。
　　 該人群PD患者早期即出現(xiàn)認(rèn)知功能損害,且認(rèn)知功能損害惡化程度快于對(duì)照人群,其認(rèn)知功能損害同與

13、日程生活能力、年齡呈正相關(guān)。PD患者ADL衰退速度快于對(duì)照人群,衰退速度與定向力、計(jì)算力、記憶力、回憶力、語(yǔ)言、MMSE總分、文化程度呈負(fù)相關(guān),同年齡、抑郁、運(yùn)動(dòng)損害程度、H-Y評(píng)分呈正相關(guān)。PD患者抑郁患病率高于照人群,焦慮患病率接近文獻(xiàn)報(bào)道水平,但兩組之間焦慮無(wú)明顯差異。PD患者便秘患病率接近文獻(xiàn)報(bào)道,但同正常對(duì)照人群相比沒(méi)有差異。
　　 調(diào)查方法和診斷標(biāo)準(zhǔn)差異影響PD患病率。
　　 總之該人群PD患者非運(yùn)動(dòng)癥狀損害