TNF-α與大鼠藥物性肝病的實驗研究.pdf

1、研究背景和目的: 藥物性肝病(Drug Induced Liver Disease DILD)是指藥物在治療過程中，肝臟由于藥物及其代謝產(chǎn)物的毒性損害或?qū)λ幬锏倪^敏反應(yīng)所致的疾病，也稱為藥物性肝損傷。近年，隨著藥物種類的不斷增多，藥物性肝病的發(fā)生也逐年增加，嚴(yán)重者可致肝衰竭，需肝移植，甚至死亡。所以藥物性肝病被越來越多的臨床醫(yī)師所重視。臨床上將急性藥物性肝病分為：(1)急性肝細(xì)胞型；(2)急性肝內(nèi)淤膽型；(3)混合型。

2、藥物性肝損傷機制包括直接性肝損傷和間接性肝損傷：直接性肝損傷是指藥物或代謝物直接攻擊靶細(xì)胞的細(xì)胞器；間接性肝損傷是指藥物或代謝物引起的損傷除了靶細(xì)胞外還包括其他的細(xì)胞，比如巨噬細(xì)胞和/或免疫反應(yīng)。由藥物直接引起的致命的肝損傷很少見，但是肝細(xì)胞受損后引起的放大的炎癥反應(yīng)或免疫反應(yīng)超過肝臟自身的修復(fù)和再生能力，從而加重了病情的發(fā)展。 在肝臟，TNF—α主要是由激活的枯否氏細(xì)胞釋放的重要的促炎因子，它的產(chǎn)生被認(rèn)為是肝臟炎癥反應(yīng)中最早的

3、表現(xiàn)之一。TNF—α在各型急慢性病毒性肝炎、酒精性肝病及急性肝衰竭過程中扮演了重要的角色，臨床實踐中發(fā)現(xiàn)重型肝炎患者血清TNF—α水平明顯升高。 本實驗使用對乙酰氨基酚和氯丙嗪，分別復(fù)制急性肝細(xì)胞型和急性肝內(nèi)淤膽型肝損傷的動物模型，并以TNF—α拮抗劑腹腔注射，通過檢測TNF—α在大鼠藥物性肝病中的表達，結(jié)合肝功生化及組織病理學(xué)的改變，探討TNF—α與藥物性肝病之間的關(guān)系。 材料和方法: 1.動物模型制備1.1分

4、組60只SD大鼠(體重180-230g)，隨機分為A、B、C、D、E、F組，每組10只，A組為空白對照組，B組為益賽普組，C組為對乙酰氨基酚組，D組為對乙酰氨基酚+益賽普組，E組為氯丙嗪組，F(xiàn)組為氯丙嗪+益賽普組。 1.2處理 B組給予益賽普2.5mg/kg腹腔注射[30]；C組給予對乙酰氨基酚溶液3g/kg灌胃(用40℃生理鹽水配制)，同時予生理鹽水腹腔注射；D組給予對乙酰氨基酚3g/kg灌胃，同時予益賽普2.5mg/

5、kg腹腔注射；E組給予氯丙嗪75mg/kg腹腔注射；F組給予氯丙嗪75mg/kg，同時益賽普2.5mg/kg腹腔注射。A組不做處理。 2.實驗指標(biāo)檢測2.1肝功生化指標(biāo)檢測： 給藥24h后采集各大鼠動脈血，檢測谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、堿性磷酸酶(ALP)、間接膽紅素(Ibil)、直接膽紅素(Dbil)、總膽紅素(Tbil)、總膽汁酸(TBA)。R值計算(R=ALT正常值的倍數(shù)/ALP正常值的倍數(shù))。

6、 2.2ELISA試劑盒檢測血清TNF—α。 2.3肝臟標(biāo)本病理學(xué)觀察： 給藥24h后取大鼠肝臟組織，HE染色，光學(xué)顯微鏡下觀察病理改變并照片。 3.實驗數(shù)據(jù)處理實驗測得所有數(shù)據(jù)均以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差來表示，兩組間比較用t檢驗；多組間比較用方差分析，方差齊時兩兩檢驗用LSD—t檢驗，方差不齊用Games—Howell，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)果: 1.肝功生化、TNF—α的改變及R

7、值計算以A組的肝功?；岛蚑NF—α濃度平均數(shù)為正常值。 B組(益賽普組)和A組(空白對照組)比較，血清肝功生化值和TNF—α水平無明顯改變，t檢驗均無統(tǒng)計學(xué)意義。 C組(對乙酰氨基酚組)和A組(空白對照組)比較，TBA升高無統(tǒng)計學(xué)差異，余生化指標(biāo)和TNF—α顯著升高，有統(tǒng)計學(xué)意義差異；ALT>正常值的2倍，Rc=2.52±0.31，Rc95％置信區(qū)間(2.31，2.74)。D組(對乙酰氨基酚+益賽普組)與C組(對乙酰氨

8、基酚組)比較，ALP、TBA改變無統(tǒng)計學(xué)差異，余生化指標(biāo)和TNF—α顯著降低，兩組之間有統(tǒng)計學(xué)差異。D組(對乙酰氨基酚+益賽普組)和A組(空白對照組)比較，TBA、Tbil、Dbil、Ibil升高無統(tǒng)計學(xué)差異，ALP、ALT、AST、TNF—α升高有統(tǒng)計學(xué)差異。 E組(氯丙嗪組)和A組(空白對照組)比較，血清肝功生化值顯著升高，TNF—α顯著降低，兩組之間存在顯著性差異；ALP>正常值的2倍，且RE=1.77±0.25，RE95

9、％置信區(qū)間(1.59，1.95)。F組(氯丙嗪+益賽普組)與E組(氯丙嗪組)相比，血清肝功生化值和TNF—α水平無明顯改變，t檢驗均無統(tǒng)計學(xué)差異。F組(氯丙嗪+益賽普組)和A組(空白對照組)比較，TNF—α水平降低，肝功生化指標(biāo)升高，均有統(tǒng)計學(xué)差異。 2.病理表現(xiàn) A組(空白對照組)：肝索結(jié)構(gòu)清晰，小葉結(jié)構(gòu)完整。B組(益賽普組)：少量炎性細(xì)胞浸潤，偶可見點狀壞死，未見灶性及大片狀壞死，肝小葉結(jié)構(gòu)清晰。C組(對乙酰氨基酚組

10、)：輕者表現(xiàn)為肝細(xì)胞點狀壞死，重者表現(xiàn)肝小葉中央實質(zhì)細(xì)胞碎片狀壞死、脂肪變性，廣泛的炎性細(xì)胞浸潤，可見新生肝細(xì)胞。D組(對乙酰氨基酚+益賽普組)大致同C組。E組(氯丙嗪組)肝細(xì)胞可見膽汁淤積，淋巴細(xì)胞浸潤，肝細(xì)胞點狀壞死。F組(氯丙嗪+益賽普)大致同E組。 結(jié)論: 1.本實驗使用對乙酰氨基酚和氯丙嗪，分別復(fù)制急性肝細(xì)胞型和急性肝內(nèi)淤膽型肝損傷動物模型成功。 2.TNF—α的表達在對乙酰氨基酚導(dǎo)致的急性肝細(xì)胞型肝損