我國個(gè)人住房房產(chǎn)稅的研究.pdf

1、房產(chǎn)稅在世界各國歷史悠久,歐洲中世紀(jì)就開始征收房產(chǎn)稅,我國也早在周代就有了相當(dāng)于房產(chǎn)稅的稅種。根據(jù)1986年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》,我國目前只對(duì)城鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)性房屋征稅,對(duì)個(gè)人自住住房不征收房產(chǎn)稅。2011年年初,國務(wù)院出臺(tái)相關(guān)政策,將重慶和上海兩地作為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn),并由兩市政府自行制定房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則,開始征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅。由于這項(xiàng)房產(chǎn)稅政策是在房地產(chǎn)市場(chǎng)空前繁榮,房?jī)r(jià)飛漲的大環(huán)境下出臺(tái)的,人們不由地開始思考這次房

2、產(chǎn)稅改革的內(nèi)容和目標(biāo)是否真正符合我國的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
　　 滬渝房產(chǎn)稅細(xì)則在覆蓋范圍、征收對(duì)象、減免政策、稅率、稅基、稅收用途、免稅面積方面都不盡相同,各有其優(yōu)缺點(diǎn),對(duì)房?jī)r(jià)也會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。同時(shí),經(jīng)過比較分析后,我們發(fā)現(xiàn)滬渝個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度存在著一些問題,比如立法不完善、計(jì)稅依據(jù)不合理、征收力度不夠、缺乏專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)等等,都不利于個(gè)人住房房產(chǎn)稅將來在全國范圍內(nèi)有序、合理、順利的征收。筆者認(rèn)為,比較之下,滬渝模式雖各有優(yōu)勢(shì),但

3、總體來說,重慶模式可取的地方更多,且政策中更能體現(xiàn)對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用以及收入的再分配作用。重慶模式的優(yōu)點(diǎn)主要有:對(duì)征收對(duì)象的劃分比較科學(xué),涉及到了對(duì)存量住房的征收政策；稅率設(shè)置較為細(xì)致,很好的體現(xiàn)了收入再分配這一目標(biāo)；考慮到了房屋所有權(quán)的不同情形,并對(duì)各種情況下的納稅人進(jìn)行了規(guī)定；個(gè)人住房房產(chǎn)稅收入用途較為明確；對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用明顯。上海模式的優(yōu)點(diǎn)主要有:征收范圍較廣；計(jì)稅依據(jù)較為合理；稅收減免政策的制定較為細(xì)致。
　　 一些典型

4、的國家先于我國征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅,在這方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。日本的固定資產(chǎn)稅、美國的房產(chǎn)稅、法國的地產(chǎn)稅等都與我國的個(gè)人住房房產(chǎn)稅有著緊密的聯(lián)系。在對(duì)各國有關(guān)個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度進(jìn)行概述并加以分析的基礎(chǔ)上,找出其各自特點(diǎn)并加以比較,我們發(fā)現(xiàn),許多地方對(duì)我國有深刻的借鑒意義。比如美國房產(chǎn)稅的用途,日本的房產(chǎn)估價(jià)制度、加拿大的區(qū)別稅率等等。
　　 另外,要構(gòu)建一套科學(xué)、合理的個(gè)人住房房產(chǎn)稅,就需要明確其理論源頭,還必須明確其征收的意義和