不同產(chǎn)區(qū)烤煙淀粉含量分布特點(diǎn)及與煙味香型和感官質(zhì)量的關(guān)系.pdf

1、選取了我國(guó)不同生態(tài)地區(qū)的295個(gè)烤煙煙葉樣品,以及13個(gè)津巴布韋、14個(gè)巴西和2個(gè)美國(guó)烤煙樣品材料為供試材料,分析了我國(guó)烤煙淀粉含量的狀況,并與國(guó)外烤煙淀粉含量進(jìn)行了差異比較；采用方差分析方法研究了烤煙淀粉含量在不同地區(qū)、不同部位、不同年份間的差異,以及烤煙不同香型間淀粉與感官評(píng)吸質(zhì)量的差異；采用相關(guān)分析方法研究了烤煙不同香型間淀粉含量與感官評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系,以及烤煙不同地區(qū)淀粉含量與感官評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系；運(yùn)用聚類分析方法研究了不同生態(tài)地區(qū)

2、烤煙淀粉含量在不同含量水平下與感官評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系。主要研究結(jié)論如下:
　　 1.對(duì)我國(guó)煙區(qū)295個(gè)煙葉樣本(上部葉74個(gè)、中部葉184個(gè)、下部葉37個(gè))為基礎(chǔ),對(duì)烤煙的淀粉含量進(jìn)行了全面的描述統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明,我國(guó)煙區(qū)烤煙煙葉淀粉含量平均值為4.81％,變幅為1.38％～9.57％,變異系數(shù)為34.00％,離散性較大；我國(guó)煙區(qū)295個(gè)煙葉樣本中,只有7個(gè)煙葉樣本(占總樣本數(shù)的2.37％)淀粉含量小于2％,總體來(lái)看,我國(guó)烤煙淀粉

3、含量偏高。
　　 2.烤煙淀粉含量在煙葉不同地區(qū)、不同部位和中國(guó)煙草種植區(qū)劃劃分的5個(gè)煙草種植區(qū)間存在顯著差異,但在不同年份間差異不顯著。從各產(chǎn)地淀粉含量的變化來(lái)看,我國(guó)四川烤煙淀粉含量的變幅(1.91％～8.93％)最大,重慶淀粉含量的變幅最小(1.81％～4.95％)；我國(guó)河南烤煙淀粉含量的變異系數(shù)最大,但是相對(duì)巴西烤煙淀粉含量的變異系數(shù)(45.23％)??；淀粉含量平均值在不同地區(qū)表現(xiàn)為美國(guó)煙>黑龍江煙>陜西煙>廣州煙>內(nèi)蒙

4、煙>四川煙>福建煙>江西煙>津巴布韋煙>河南煙>湖南煙>貴州煙>云南煙>巴西煙>重慶煙；美國(guó)烤煙淀粉含量與其他地區(qū)之間的差異達(dá)到了0.05的顯著水平；重慶與黑龍江、陜西、廣東、內(nèi)蒙、四川、福建、江西煙淀粉含量的差異達(dá)到了0.05的顯著水平,其中,江西與黑龍江、陜西煙淀粉含量的差異也達(dá)到了0.05的顯著水平；黑龍江煙和陜西煙淀粉含量差異不顯著,兩者除了與廣東、內(nèi)蒙、四川、福建煙淀粉含量的差異沒(méi)有達(dá)到顯著外,與其他地區(qū)淀粉含量的差異均達(dá)到了

5、0.05的顯著水平。
　　 煙葉淀粉含量在部位間表現(xiàn)為上部葉(5.01％)>中部葉(4.93％)>下部葉(3.81％)；上部葉淀粉含量與下部葉之間的差異達(dá)到了顯著水平,但與中部葉的差異不顯著,而中部葉淀粉含量與下部葉之間的差異達(dá)到了0.05的顯著水平。
　　 依據(jù)中國(guó)煙草種植區(qū)劃劃分的5個(gè)煙草種植區(qū),分別選取了云南、福建、黑龍江、河南、重慶為各個(gè)種植區(qū)的典型代表進(jìn)行煙葉淀粉含量的差異分析。結(jié)果表明,北方種植區(qū)淀粉含量>東

6、南煙草種植區(qū)>黃淮煙草種植區(qū)>西南煙草種植區(qū)>長(zhǎng)江中上游種植區(qū)；而5大煙區(qū)淀粉含量的變異系數(shù)由大到小的順序?yàn)?黃淮煙草種植區(qū)(33.93％)>西南煙草種植區(qū)(33.21％)>東南煙草種植區(qū)(28.74％)>北方煙草種植區(qū)(28.02％)>長(zhǎng)江中上游煙草種植區(qū)(24.30％)；黃淮種植區(qū)和西南種植區(qū)淀粉含量之間的差異未達(dá)到顯著水平外,其他各個(gè)煙區(qū)之間均達(dá)到了0.05水平的差異顯著。
　　 我國(guó)烤煙淀粉含量在不同年份間的表現(xiàn)為200

7、0年(5.10％)>2005年(4.91％)>2004年(4.90％)>2001年(4.69％)>2003年(4.50％)>2002年(4.46％),各年份之間烤煙淀粉含量的差異未達(dá)到了顯著水平。
　　 3.烤煙不同香型風(fēng)格中淀粉含量的差異分析結(jié)果表明,各香型間淀粉含量的平均值表現(xiàn)為:濃偏中香型(5.29％)>中間香型(5.09％)>中偏清香型(4.86％)>濃香型(4.76％)>中偏濃香型(4.75％)>清偏中香型(4.63％

8、)>清香型(4.16％),而清香型煙葉淀粉含量的變異系數(shù)(40.30％)最大,清偏中香型煙葉次之,中偏濃煙葉淀粉含量的變異系數(shù)(26.96％)最小,各香型間煙葉的淀粉含量的差異未達(dá)到顯著。
　　 按烤煙不同的香型風(fēng)格,分別統(tǒng)計(jì)了每組煙葉樣品的各感官評(píng)價(jià)指標(biāo)得分的平均值,結(jié)果表明,清偏中香型煙葉香氣質(zhì)和香氣量得分均最高,清香型煙葉勁頭、余味、雜氣、灰色、燃燒性和評(píng)吸總分的得分最高,濃香型煙葉的濃度得分最高,中間香型煙葉除了煙葉的勁

9、頭、灰色和燃燒性外,其他感官評(píng)吸指標(biāo)得分均為最低；各香型之間的感官評(píng)吸指標(biāo)的差異達(dá)到了顯著水平。
　　 烤煙不同香型間煙葉淀粉含量與感官質(zhì)量的關(guān)系分析表明,清偏中香型煙葉淀粉含量與煙葉刺激性呈顯著負(fù)相關(guān)；中間香型煙葉淀粉含量與煙葉勁頭呈極顯著負(fù)相關(guān),與煙葉濃度呈顯著負(fù)相關(guān),與煙葉刺激性呈顯著正相關(guān)；濃偏中香型煙葉淀粉含量與煙葉香氣質(zhì)、香氣量均稱顯著負(fù)相關(guān)；濃香型煙葉淀粉含量與煙葉燃燒性呈顯著正相關(guān),與其他感官質(zhì)量的相關(guān)性均未達(dá)到

10、顯著。
　　 4.對(duì)不同地區(qū)烤煙分別統(tǒng)計(jì)了每組煙葉樣品的各感官評(píng)價(jià)指標(biāo)得分的平均值,云南煙葉香氣質(zhì)得分最高,福建煙葉次之,黑龍江煙葉香氣質(zhì)得分最低；福建煙葉的香氣量得分最高,廣東煙葉次之,重慶煙葉香氣量得分為最低；江西煙葉的勁頭得分最高,福建煙葉次之,內(nèi)蒙煙葉勁頭得分最低；福建煙葉的濃度得分最高,廣東煙葉次之,黑龍江煙葉的濃度得分最低；云南煙葉的余味和雜氣的得分都最高,福建煙葉次之,黑龍江煙葉的均為最低;內(nèi)蒙煙葉的刺激性得分最高

11、,重慶煙葉的為最低；云南煙葉的灰色得分為最高,福建煙葉次之,黑龍江煙葉的灰色得分最低；廣東煙葉的燃燒性得分最高,云南煙葉次之,河南煙葉的燃燒性最差；各地區(qū)之間的感官評(píng)吸指標(biāo)的差異達(dá)到了顯著水平。
　　 烤煙不同地區(qū)間淀粉含量與感官質(zhì)量的關(guān)系分析表明,云南煙葉淀粉含量與煙葉香氣量、濃度呈顯著正相關(guān)；河南煙葉淀粉含量與香氣質(zhì)、香氣量、濃度、評(píng)吸總分均呈極顯著負(fù)相關(guān),與煙葉刺激性呈顯著負(fù)相關(guān),與煙葉的灰色呈顯著正相關(guān);湖南煙葉淀粉含量

12、與煙葉燃燒性呈顯著正相關(guān)；福建煙葉淀粉含量與煙葉香氣量呈極顯著正相關(guān),與煙葉灰色呈顯著負(fù)相關(guān)；江西煙葉淀粉含量與煙葉香氣質(zhì)、余味、評(píng)吸總分呈極顯著正相關(guān),與煙葉雜氣呈顯著正相關(guān),與其他感官質(zhì)量的相關(guān)性未達(dá)到顯著。
　　 5.采用方差及回歸分析方法研究了煙葉淀粉含量與感官質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果表明:烤煙淀粉與感官質(zhì)量存在著回歸關(guān)系。煙葉的香氣質(zhì)、香氣量、濃度均與烤煙淀粉含量呈負(fù)相關(guān)；煙葉香氣質(zhì)、濃度、評(píng)吸總分與煙葉淀粉含量的回歸方程達(dá)到