死緩限制減刑裁判中適用從舊兼從輕原則存在的問題及完善.pdf

1、我國案例指導(dǎo)制度自2010年正式確立以來，對司法實踐產(chǎn)生了重要的指導(dǎo)作用，但我國指導(dǎo)性案例的生成是自上而下的邏輯，具有很強的行政性色彩。為了最大限度的減少指導(dǎo)性案例對司法實務(wù)的消極影響，就必須對指導(dǎo)性案例進行檢討，尤其從刑法基本原理的角度進行審視，強化每一個指導(dǎo)性案例的說理性、弱化行政性，凡是違背刑法基本原則的指導(dǎo)性案例都不應(yīng)當予以參照。
　　本研究選取最高人民法院指導(dǎo)性案例4號、12號進行對比考察，并針對兩個案例所提煉出的死緩適

2、用限制減刑標準問題，從罪刑法定的要求進行檢視，并主張適用限制減刑不能違背從舊兼從輕原則。具體而言，對于2011年“刑八”生效前的犯罪行為，適用限制減刑的邏輯必須是罪當判處死刑，其從輕情節(jié)不足以適用死緩，但適用限制減刑可以罪刑相適應(yīng)；若本來足以適用死緩，則絕對禁止適用限制減刑；不存在判處死刑明顯過重、判處死緩又罪刑不相適應(yīng)而只能額外限制減刑的中間狀態(tài)。依此，4號王志才案違背從舊兼從輕原則，12號李飛案雖不違背從舊兼從輕原則，但裁判理由存在