死緩限制減刑問題研究.pdf

1、獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲德螽耘蝥翮他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名： 簽字B 熟：；k f > 盔} i o 瑪；7 日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解荔功鷹

2、2 起薹奢關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人授怒垂黼將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書)學(xué)位論文作者簽名：哆躲簽字日期：夕，> 年扣月／7 日學(xué)位論文作者畢業(yè)去向：工作單位：通訊地址：電話：郵編：年，口月廠7 日}∥哆 以研l(wèi) 、＼弘／^一名朗攤嘴師字

3、導(dǎo)鏊摘 要死刑緩期執(zhí)行是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，體現(xiàn)了少殺、慎殺的刑事司法政策，其思想淵源于西周時(shí)“以德配天”、“明德慎罰”的慎刑思想，而儒家思想又使“慎刑思想”成為封建社會(huì)刑法的特色“德主刑輔”；北魏時(shí)期的“留養(yǎng)”制度和明清的“監(jiān)候”是死緩的制度淵源。1 9 7 9 年，《中華人民共和國(guó)刑法》第四十三條第一款確立了死緩制度。㈨實(shí)踐已證明死緩制度具有積極、廣泛的意義，符合刑法發(fā)展趨勢(shì)，充分體現(xiàn)了懲辦與寬大相結(jié)合的刑法精神。④在此基礎(chǔ)

4、上建立的限制減刑制度，充分貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策和嚴(yán)格控制死刑的政策，是我國(guó)在刑事立法上的進(jìn)步。該制度改變了死刑偏重、生刑過輕、“生死兩重天”的刑罰適用不平衡格局，縮小死刑和自由刑的巨大差距，提高了刑罰的威懾力，從而更加嚴(yán)格控制和慎重適用死刑。限制減刑應(yīng)劃分到死刑緩期執(zhí)行制度里，屬于一種特殊的刑罰方式，該方式介于死刑與死緩之間，而并不能稱作是獨(dú)立的刑種。該制度與減刑在適用范圍、訴訟階段、法律性質(zhì)、適用對(duì)象、依據(jù)事實(shí)、審理法院均存在

5、差異，限制減刑的溯及適用是對(duì)從舊兼從輕原則的突破。自2 0 1 1 年5 月1 日《中華人民共和國(guó)刑法修正案( 八) 》旌行至今，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院相繼對(duì)九件一審案件的十名被告人判處死緩限制減刑，案件類型集中在故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸三個(gè)罪名，均屬嚴(yán)重暴力性犯罪，四名被告人系累犯，其中三名被告人前罪系暴力型犯罪，案件維持或核準(zhǔn)率高。對(duì)死緩犯適用限制減刑包括三種具體情形：( 1 )被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯；( 2 ) 因?qū)嵤┕室鈿⑷说绕叻N具體

6、犯罪被判處死緩的罪犯；( 3 ) 因?qū)嵤┯薪M織的暴力性犯罪被判處死緩的罪犯，總體上應(yīng)嚴(yán)格把握限制適用的精神，若單純判處死緩就可以保證裁判效果，就不必再限制減刑。當(dāng)前限制減刑存在適用范圍相對(duì)較窄、限制減刑成為死刑立即執(zhí)行的折中處理方案、重要性未得到足夠重視等問題，且能否適用于精神病人值得探討。建議限制減刑擴(kuò)大適用于故意傷害犯罪和毒品犯罪。對(duì)于由于民間矛盾激化而引發(fā)的案件，在適用該制度時(shí)，需注意防止出現(xiàn)兩種不良傾向，避免濫用限制減刑。該制度