公訴裁量研究——從現(xiàn)象到制度的考察.pdf

1、公訴裁量現(xiàn)象在公訴權(quán)運(yùn)行過(guò)程中普遍存在，對(duì)公訴裁量的研究有助于公訴權(quán)理論的發(fā)展。本論文以公訴裁量現(xiàn)象作為研究對(duì)象，探討這一現(xiàn)象走向制度的系統(tǒng)性原理，以此對(duì)我國(guó)公訴權(quán)制度的進(jìn)一步完善提供理論支持。論文共分為六個(gè)章節(jié)，分別研究了公訴裁量的概念、進(jìn)化、基礎(chǔ)、運(yùn)行和控制等問(wèn)題。
　　在第一章中，論及對(duì)公訴裁量的初步認(rèn)識(shí)時(shí)，本論文傾向于采用戴維斯的界定，將裁量定義為公權(quán)力限度內(nèi)在作為和不作為方案中自由作出選擇，由此認(rèn)為公訴裁量為公訴權(quán)主體根

2、據(jù)法律規(guī)定，在其享有的公訴權(quán)的實(shí)際界限內(nèi)，在所有可能的方案中自由做出選擇的過(guò)程。
　　在第二章中，為了進(jìn)一步了解公訴裁量得以從現(xiàn)象走向制度的原因，以最大程度地展現(xiàn)其發(fā)展規(guī)律，論文分別從實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面進(jìn)行研究。在實(shí)體法方面，主要從刑罰理性的角度，解讀公訴裁量跟隨刑罰理性的進(jìn)化而產(chǎn)生、遏制、復(fù)蘇與勃興的歷程。在程序法方面，主要從訴訟模式的角度，解讀在不同訴訟模式下，公訴裁量以不同形態(tài)和方式存在的原因，即國(guó)家對(duì)解決犯罪問(wèn)題的需求

3、。
　　在第三章中，重點(diǎn)分析了作為公訴裁量基礎(chǔ)的公訴權(quán)的三個(gè)主要問(wèn)題。一是公訴權(quán)的屬性問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)的檢察制度發(fā)展現(xiàn)狀，公訴權(quán)可以視為法律監(jiān)督的組成部分。但如果深究其屬性，則應(yīng)為制衡性。二是公訴權(quán)的運(yùn)行問(wèn)題。以公訴環(huán)節(jié)的證據(jù)審查為重點(diǎn)，分析了訴訟職能與監(jiān)督職能在公訴權(quán)中并存所造成的困擾及解決的對(duì)策。三是公訴權(quán)的邊界問(wèn)題。以牽涉身份關(guān)系的刑事案件作為探討公訴權(quán)邊界問(wèn)題的特定場(chǎng)域具有重要的實(shí)踐意義，對(duì)于公訴權(quán)自身的完善具有積極推動(dòng)作用

4、。
　　在第四章中，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，論文認(rèn)為公訴裁量是一個(gè)從客觀到主觀，再到客觀的過(guò)程，在兩個(gè)階段中，主體和載體分別成為公訴裁量運(yùn)行的重點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)分析，論文認(rèn)為我國(guó)公訴權(quán)實(shí)行的是集體主體制度，通過(guò)檢察官的審查活動(dòng)和集體決策機(jī)制來(lái)共同完成公訴裁量決定的生成。起訴和不起訴是公訴裁量運(yùn)行的基本載體。
　　在第五章中，在前面章節(jié)分析的基礎(chǔ)上，論文從三個(gè)方面探討了對(duì)公訴裁量進(jìn)行控制的方式。首先是以標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公訴裁量進(jìn)行源頭上的控制，結(jié)合我

5、國(guó)的刑事政策，我國(guó)公訴裁量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)對(duì)已然犯罪予以報(bào)應(yīng)、對(duì)未然犯罪確保預(yù)防和對(duì)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)修復(fù)三種方式的綜合運(yùn)用。其次是以監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對(duì)公訴裁量的外部控制，但監(jiān)督應(yīng)考慮合理性與成本問(wèn)題。最后是以評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)公訴裁量的導(dǎo)向控制。
　　本論文的第六章為結(jié)論篇，首先是對(duì)公訴裁量得以被獨(dú)立考量的問(wèn)題予以回應(yīng)，即公訴裁量應(yīng)有其運(yùn)行的制度環(huán)境。對(duì)于公訴權(quán)的兩種職能的合理分離做了預(yù)期，以實(shí)踐中的二人辦案制為解決問(wèn)題的突破口。其次