我國撤回公訴制度的實(shí)證研究.pdf

1、1內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要全國人民代表大會(huì)2012年3月14日修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）中沒有規(guī)定人民檢察院對(duì)刑事公訴案件的撤訴權(quán)，但是在司法實(shí)踐過程中，人民檢察院根據(jù)最高《最高人民法院關(guān)與執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟〉法若干問題解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）242條第5款規(guī)定；以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第459條的規(guī)定，行使對(duì)公訴案件的撤訴權(quán)。因此，在學(xué)界中一部分觀點(diǎn)認(rèn)為“撤訴權(quán)”是司法解

2、釋超越立法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)廢除；另一部分觀點(diǎn)則認(rèn)為人民檢察院的撤訴在司法實(shí)踐中也具有一定的程序價(jià)值，因此，有必要在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地完善我國刑事公訴案件的撤訴制度。除前言和結(jié)語外，正文分為五部分，共兩萬余字。第一部分，撤回公訴制度的文本依據(jù)，即《刑事訴訟法》、《解釋》、《規(guī)則》在歷次修改中關(guān)與對(duì)撤回公訴制度的規(guī)定與變化。第二部分，2009至2013年我國公訴機(jī)關(guān)典型撤訴案件的基本情況。第一，2009至2013年公訴機(jī)關(guān)典型撤訴案件中

3、公訴機(jī)關(guān)撤訴的過程及法院的處理情況。分別有2009年河南省沁陽市趙滿倉誹謗案，2011年重慶市李莊律師偽證案，2012年河南省鄭州市小宇故意傷人案，2012年蘭州市陳平福案煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)案，2013年廣西姚云松、廖毅深合同詐騙案。第二，2009至2013年公訴機(jī)關(guān)典型撤訴案件撤訴原因分析（結(jié)合我國C市2009至2011年公訴案件撤訴原因統(tǒng)計(jì)）。第三，2009至2013年公訴機(jī)關(guān)典型撤訴案件撤回起訴后的處理情況（結(jié)合我國C市2009至2

4、011年公訴案件撤訴后的處理情況）。第四，2009至2013年公訴機(jī)關(guān)典型撤訴案件撤訴的效果。第三部分，我國撤回公訴制度的正當(dāng)化根據(jù)。第一，撤回公訴制度是公訴權(quán)裁量性的體現(xiàn)，第二，撤回公訴制度是各國為滿足訴訟需要的普遍做法，第三，撤回公訴是提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的需要，第四，撤回公訴是司法實(shí)踐的客觀需要。第四部分，我國撤回公訴制度存在的問題。第一，立法方面問題，第二，適用程序方面問題，首先撤訴的事由規(guī)定不明確，然后撤訴的時(shí)間與次數(shù)規(guī)

5、定不明確，然后撤訴的效力不明，然后撤訴后的處理不明確，最后是撤訴的制約機(jī)制不完善。第三，司法實(shí)3AbstractNationalPeoplesCongressrevisedtheCodeofcriminalprocedureon14March2012.Itdoesntprovideacriminalindictmentwithdrawalrights.ButinpracticeofjudicialprocesstheProcuratat

6、eimplementswithdrawalrightsinaccdancewithsection242paragraph5ofIssuesrelatedwiththeimplementationoftheSupremeCourtinterpretedtheCriminalProcedureCodeSection459oftherulesofcriminalprocedureprovisions.Therefeintheviewofaca

7、demicpart“withdrawalright“isbeyondjudicialinterpretationoftheprovisionsofthelegislation.Itshouldbeabolished.AnotherpartoftheviewisthatthewithdrawalrightsoftheProcuratatealsohassomevalueinjudicialpracticeTherefeitisnecess

8、arytofindtheproblemtargetedtoimprovethesystemofwithdrawalofcasesonthebasisofourcriminalindictment.Inadditiontotheprefaceconclusionthisarticleisdividedintofiveparts.Ithasmethan20000wds.Thefirstpartthebasisofwithdrawalrigh

9、ts.ThesecondpartthePublicProsecutiontypicalwithdrawalbasiccircumstancesofthecasefrom2009to2013.Thefirstitistheprocessofcasesofpublicprosecutiontypicalwithdrawalthepublicprosecuthlingthecaseofthecourt.Thesecondtheanalysis

10、ofwithdrawalofthePublicProsecutiontypicalwithdrawalcausecombinedwiththereasonfwithdrawalstatisticsofourCityCindictablecasesfrom2009to2013.Thirdthepublicprosecuthlingthecasetypicalwithdrawalaftertheprosecutionwithdrewthec

11、asecombinedwiththehlingofthecityCfrom2009to2011afterthewithdrawalofpublicprosecutioncases.FourththeeffectsofPublicProsecutiontypicalcasewithdrawalfrom2009to2013.Thethirdpartthevalidationofthewithdrawalofpublicprosecution

12、system.Firstthewithdrawalofprosecutionsystemisamanifestationoftherightofpublicprosecutiondiscretionary.Secondwithdrawprosecutionsystemisawayfdifferentcountriestomeettheneedsofthegenerallitigationpractice.Thethirdindictme