版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、1996年刑事訴訟法修改時,針對司法實踐中存在的,在公安機關、檢察機關作出不追訴犯罪決定時,被害人告狀無門的現(xiàn)象,我國修改后的刑事訴訟法特在自訴案件的類型中新增加了一類,即公訴轉自訴案件。并且,在現(xiàn)行刑事訴訟法第145條也明確了被害人在檢察機關決定不起訴時,享有可以直接向法院起訴的制度。以上這些法條可以總結為公訴轉自訴制度。公訴轉自訴制度是我國所特有一種刑事訴訟制度,因此也帶來了各種各樣的爭議,其中有相當部分學者甚至要求廢除公訴轉自訴而
2、代之以司法審查制度。本文作者從公訴轉自訴制度所涉及的基本理論入手,認為公訴轉自訴制度在當今中國司法環(huán)境下仍有存在的價值和意義,并通過分析公訴轉自訴制度在司法實踐中產(chǎn)生的弊端以就如何完善公訴轉自訴制度提出一系列合理化建議。本研究分為四個部分:
第一部分:對我國公訴轉自訴作出概述性介紹。文章首先根據(jù)我國刑事訴訟法的有關規(guī)定,對公訴轉自訴制度作出如下定義:公訴轉自訴制度是指在有被害人的刑事案件中,法律規(guī)定本應由國家追訴機關依照刑事訴
3、訟法提起訴訟的刑事案件在被害人不服國家追訴機關處理決定或者國家追訴機關不依法履行職責的情況下,將該類案件的訴追權賦予被害人及其相關利害關系人,以完成刑事訴訟目的的制度。其次,同樣依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定,筆者認為公訴轉自訴制度的適用范圍不僅包括刑法第四章和第五章所規(guī)定的犯罪,還應包括刑法分則其他章節(jié)規(guī)定的侵犯公民人身權利、財產(chǎn)權利的案件。并且,其涉及的訴訟階段包括了偵查階段和審查起訴階段。而其適用條件則有兩點:一是公安機關或者人民檢察院已
4、經(jīng)作出不予追究被告人刑事責任的書面決定;二是被害人有證據(jù)證明被告人侵犯其人身權利、財產(chǎn)權利的行為應當追究刑事責任。再次,根據(jù)我國建國以來的刑事訴訟法立法歷史,認為我國刑事被害人在刑事訴訟法修改前只享有對不追究犯罪的相關決定進行申訴的權利。而在1996年修改時,為了解決司法實踐中大量存在的刑事被害人“告狀無門”的問題,設置了公訴轉自訴制度。由此,我國刑事被害人在面對不追究犯罪的決定時不僅繼續(xù)享有申訴權,而且享有了直接起訴的權利。此之為公訴
5、轉自訴制度的立法背景和歷史發(fā)展。最后,由于公訴轉自訴制度之一制度涉及到公訴與自訴之間的關系,以及賦予被害人刑事起訴權以制約公訴權的問題,筆者對這兩個刑事訴訟理論問題進行了分析。其中,在探討公訴與自訴的關系時,筆者首先以歷史考證的研究方式,由公訴制度的誕生和自訴制度的沿革引出當代社會公訴與自訴關系的狀態(tài),在此基礎上,筆者得出公訴義務性、自訴權利性的結論。
第二部分:對公訴轉自訴制度和域外類似法律制度的比較研究。由于我國法律體制總
6、體上傾向于大陸法系,因此文章比較研究的范圍集中于大陸法系的國家,并以德國、法國和日本為例。在設置被害人制約公訴權的制度方面,德國制定了強制起訴程序,法國制定了以民事訴訟發(fā)動刑事公訴的制度,日本制定了檢察審查會制度和準起訴制度。其中,德國的強制起訴程序規(guī)定,在被害人不服檢察機關作出的不起訴決定時,可以向法院提起裁判的申請,如申請成立,法院則裁定應當提起公訴。法國的以民事訴訟發(fā)動刑事公訴的制度規(guī)定,在檢察院未提起公訴的情況下,對于輕罪或重罪
7、案件中犯罪行為人不可知的情形,被害人可以通過向刑事法院提起民事訴訟,并由預審法庭制約檢察機關在必要時發(fā)動公訴,其犯罪追訴權仍由檢察機關控制,被害人僅作為民事原告人而存在于訴訟過程中。日本的檢察審查會制度規(guī)定被害人如對檢察官的不起訴決定不服,可向檢察審查會提出申請,檢察機關對檢察審查會的決議必須充分尊重。日本準起訴制度規(guī)定對涉嫌濫用職權犯罪進行控告的人,不服檢察官不提起公訴的處分時,可以請求該檢察官所屬檢察廳所在地的管轄法院將案件交付法院
8、審判。基于對國外相關法律制度的介紹,筆者認為世界范圍內(nèi)大多數(shù)國家都致力于加強被害人權利的保護。雖然這幾種制度都在一定程度上違背了嚴格的訴訟法理,但是總得看來,這些制度都具有極強的現(xiàn)實意義。并且,國外這幾種成功的立法例也為我國公訴轉自訴制度的完善起到了借鑒作用。
第三部分:關于公訴轉自訴制度在實踐運行中的情況和其存在的弊病。首先,筆者通過分析兩個適用公訴轉自訴制度的案例,以實證的方法對公訴轉自訴制度進行研究。得出的結論有:公訴轉
9、自訴制度的確有其存在的價值;公訴過程中所收集證據(jù)依然能夠由自訴人在轉為自訴程序后作為控方證據(jù)使用;刑事被害人的范圍不僅僅包括自然人,還包括企事業(yè)單位、法人等組織。然后,針對當前公訴轉自訴制度所存在的問題,筆者認為其缺陷主要存在在以下五個方面:法條中本身存在的矛盾;被害人舉證能力有限并且沒有相應配套措施;被害人承擔追訴犯罪的義務;該制度適用犯罪過寬;公訴轉自訴制度未規(guī)定訴訟時效的問題。
第四部分:對保留公訴轉自訴制度原因的分析,
10、以及對完善公訴轉自訴制度所應堅持的理論基點和具體措施的闡述。筆者認為保留公訴轉自訴制度的理由有三:公訴轉自訴制度是適應我國保護人權的需要的;其缺陷可以在其自身范圍得以克服;從立法過程中的經(jīng)濟性看,保留并完善公訴轉自訴制度比廢除更經(jīng)濟。同時,筆者還認為改革和完善公訴轉自訴制度應當以相對合理主義為其理論基點,其具體措施大致包括:應對公訴轉自訴制度的適用前提作出限制;健全撤案制度和不起訴制度;增加法院對公訴轉自訴案件的庭前審查程序;規(guī)定國家追
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 我國公訴轉自訴制度重構研究.pdf
- 公訴轉自訴制度的幾個問題
- 論我國自訴轉公訴制度的完善.pdf
- 公訴權與自訴權關系研究.pdf
- 對我國公訴與自訴制度關系的實證考察.pdf
- 論我國被害人對不起訴的制約救濟機制——公訴轉自訴.pdf
- 論公訴權對自訴權的整合.pdf
- 刑事自訴制度研究.pdf
- 我國刑事自訴制度適用研究.pdf
- 刑事自訴制度相關問題研究.pdf
- 刑事自訴制度的改革研究.pdf
- 公訴撤回制度研究.pdf
- 刑事公訴變更制度研究.pdf
- 公訴案卷移送制度研究.pdf
- 反壟斷公訴制度研究.pdf
- 撤回公訴制度實證研究
- 自訴擔當制度的法律思考
- 論公訴調(diào)解制度.pdf
- 論我國刑事自訴制度之重構.pdf
- 我國公訴變更制度研究.pdf
評論
0/150
提交評論