公訴案件缺席審判制度研究.pdf

1、法律中的每一項制度設(shè)計，都不是憑空產(chǎn)生的，其中必然有來自于實(shí)踐當(dāng)中的迫切需求。與此同時，一項移植在缺乏適合土壤環(huán)境下的制度，在其實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，也必然會偏離其初始的軌道而影響到最終的法律效果。一直以來，在我國刑事訴訟的立法和實(shí)務(wù)中，都對缺席審判制度秉持否定的態(tài)度。一旦出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人因為逃匿而未能抓捕歸案或者死亡的情形，刑事訴訟程序不僅無法繼續(xù)向下進(jìn)行，甚至于至此終止。但是，已經(jīng)被犯罪活動破壞了的社會關(guān)系卻并未因此而得到修復(fù)，正義更

2、是無法得到伸張，即使是再完備的實(shí)體法也將因為程序法的缺陷而顯得黯然無光。犯罪分子更是利用了程序上的漏洞，以“逃”、“死”來規(guī)避法律的制裁，保留犯罪的收益，尤其在貪污賄賂犯罪等案件中，更有愈演愈烈之勢。
　　2003年我國加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》成為締約國，希望借助公約的規(guī)定來增強(qiáng)我國反腐敗斗爭的力量。但公約中的諸多規(guī)定尤其是資產(chǎn)的間接追回、返還機(jī)制，顯然對有刑事缺席審判制度立法的國家更為有利。為此，我國學(xué)術(shù)界也一直在探討《聯(lián)合國

3、反腐敗公約》和我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，不少學(xué)者對此問題進(jìn)行了激烈的爭論，為我國的追逃追贓工作建言獻(xiàn)策。但最終由于時機(jī)尚不成熟，許多建議未被吸收進(jìn)立法中。直到2012年，在修訂后的《刑事訴訟法》“特別程序編”中增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”一章，部分體現(xiàn)了《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求，但該程序的設(shè)立和刑事缺席審判制度的許多要求仍存有較大的差距。
　　自黨的十八大以來，我國反腐敗斗爭規(guī)?？涨?。伴隨著國內(nèi)“

4、老虎、蒼蠅”的落馬，境外的追逃追贓工作也再次進(jìn)入人們的視線，成為新聞媒體報道的焦點(diǎn)。而當(dāng)前我國缺乏完備的刑事缺席審判的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗。為此，本文進(jìn)一步從理論層面探討刑事缺席審判的應(yīng)有之義，考察域外尤其是外逃人員較多作為逃亡目的地國家的刑事缺席審判立法規(guī)定和司法實(shí)踐，歸納出各國的普遍做法，并在此基礎(chǔ)上，改造我國“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，明確我國的公訴案件缺席審判制度，對刑事訴訟法的相關(guān)條款作出修改，以銜接