美國司法節(jié)制主義的形成——從塞耶、霍姆斯到法蘭克福特.pdf

1、從19世紀末到20世紀初，美國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€以大規(guī)模經(jīng)濟組織為特征的工業(yè)社會。經(jīng)濟、社會的轉(zhuǎn)型促使州議會和國會制定了一系列的控制壟斷、提升勞工工作環(huán)境和工資水平的進步經(jīng)濟立法。面對立法分支調(diào)控經(jīng)濟的行為，保守的美國聯(lián)邦最高法院以實質(zhì)正當程序為依托，嚴格審查聯(lián)邦和州的進步經(jīng)濟立法，阻礙政府的規(guī)制進程。在這樣的歷史背景下，以塞耶、霍姆斯和法蘭克福特為代表的進步主義學(xué)者開始批判法院的司法能動實踐，倡導(dǎo)并發(fā)展司法節(jié)制主義。其中，美國司法節(jié)制主義的“

2、理論之父”塞耶，提出了其以“清楚錯誤”規(guī)則為核心的司法節(jié)制學(xué)說，認為只有當立法分支不僅犯了錯誤，而且犯了極為明顯的錯誤----如此明顯，以致不受任何理性質(zhì)疑時，法院才能否決立法。塞耶之后，繼承塞耶“衣缽”的霍姆斯反對法官將自己的個人偏好解讀入立法之中，認為法院應(yīng)當順從立法機構(gòu)的意志，除非立法違背“理性標準”和“基本原則”。到了法蘭克福特，其認為司法部門有尊重立法事實的義務(wù)，且由于司法部門與生俱來的不民主性，使得司法審查權(quán)這種不民主的權(quán)力

3、之行使必須受到嚴格的限制，即司法應(yīng)順從民主。通過對塞耶、霍姆斯和法蘭克福特的司法節(jié)制主義予以憲法史和學(xué)說史的梳理，本文認為，經(jīng)過塞耶、霍姆斯和法蘭克福特的傳承和發(fā)展，司法節(jié)制主義作為美國司法審查中的一種價值學(xué)說而漸次成形。雖然，塞耶、霍姆斯和法蘭克福特的司法節(jié)制主義各具特色，但他們的司法節(jié)制主義仍具有下述共識：立法分支的任何選擇，只要是合乎理性的，就是合憲的。只有在違反“理性標準”的情況下，司法部門才能判決立法違憲。
　　本研究對