商標(biāo)共存制度研究——以“鱷魚”商標(biāo)案為例.pdf

1、2010年最高人民法院以爭議商標(biāo)不構(gòu)成“混淆性近似”為由，判決原告（法國）拉斯科特公司敗訴，認(rèn)定（新加坡）國際鱷魚公司和（法國）拉斯科特公司的“鱷魚”商標(biāo)在我國合法共存，至此終結(jié)了兩公司在我國的十年糾紛。這也是我國司法實(shí)踐首次突破“近似商標(biāo)”侵權(quán)理論的束縛，為商標(biāo)共存制度提供了司法智慧知識。
　　本文以（法國）拉科斯特股份有限公司訴（新加坡）鱷魚國際私人有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)案為切入點(diǎn)，通過分析商標(biāo)共存的內(nèi)在機(jī)理和基礎(chǔ)，探討了商

2、標(biāo)共存的條件和范圍，最后為我國的商標(biāo)共存制度提出了自己的建議。
　　全文共分個(gè)六部分，其中第一部分為案由、案情介紹及爭議焦點(diǎn)。原告訴稱被告之行為侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)，被告商標(biāo)與其商標(biāo)不屬于商標(biāo)共存現(xiàn)象，請求法院認(rèn)定被告之行為屬于商標(biāo)近似侵權(quán)。被告辯稱根據(jù)商標(biāo)整體比對原則和雙方簽訂的商標(biāo)共存協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩商標(biāo)共存。法院最終判決被告之行為不構(gòu)成商標(biāo)近似侵權(quán)，從側(cè)面肯定了兩公司的“鱷魚”商標(biāo)在中國大陸的合法使用。筆者歸納了兩個(gè)爭

3、議焦點(diǎn)：（1）兩個(gè)爭議商標(biāo)能否共存；（2）兩公司于1983年簽訂的協(xié)議能否作為商標(biāo)共存的基礎(chǔ)。在文章的后面部分筆者緊緊圍繞這兩個(gè)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了深入分析。
　　第二部分，簡述了商標(biāo)共存的概念及分類。商標(biāo)共存是指“兩個(gè)不同的商品服務(wù)者均使用相似或者相同的商標(biāo)或者是在特殊的情況下使用相似的商標(biāo)，從事商品銷售而不必相互影響自己的商業(yè)活動(dòng)的現(xiàn)象”。商標(biāo)共存的種類分五種，包括：（1）在先權(quán)利引起的商標(biāo)共存；（2）不同的商品類別引起的商標(biāo)共存；

4、（3）商標(biāo)注冊程序上和主管機(jī)關(guān)的失誤引起的商標(biāo)共存；（4）市場發(fā)展引起的商標(biāo)共存；（5）商標(biāo)轉(zhuǎn)讓造成的共存。
　　第三部分，論述了商標(biāo)共存的條件及法理基礎(chǔ)。商標(biāo)共存的條件是文章的重點(diǎn)內(nèi)容，文章對商標(biāo)共存的條件進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，并對如何商標(biāo)共存提供了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其包括：（1）共存商標(biāo)為近似商標(biāo)。法院應(yīng)根據(jù)近似商標(biāo)比對原則和以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定近似商標(biāo)。（2）共存商標(biāo)不會產(chǎn)生混淆的可能性。法院在確定爭議商標(biāo)是否構(gòu)成混淆時(shí)可

5、以從商品的接近度、商標(biāo)標(biāo)識的相似性、商品的銷售渠道以及商品的種類和消費(fèi)者的注意程度等方面進(jìn)行考慮。（3）后使用權(quán)人主觀上是善意的。
　　商標(biāo)法商標(biāo)共存制度以保障競爭者公平競爭和實(shí)現(xiàn)社會公正為法理基礎(chǔ)。
　　第四部分，闡述了商標(biāo)共存的合法形式。商標(biāo)共存的合法形式包括兩種：法定的商標(biāo)共存和約定的商標(biāo)共存。法定的商標(biāo)共存是指法律明文規(guī)定商標(biāo)共存制度或者在法律沒有明確規(guī)定商標(biāo)共存制度，司法機(jī)關(guān)可以通過現(xiàn)有的相關(guān)法律承認(rèn)商標(biāo)共存現(xiàn)象。

6、約定的共存是指近似商標(biāo)基于某些原因發(fā)生共存現(xiàn)象，當(dāng)事人在不形成壟斷的前提下自愿簽訂共存協(xié)議。其中，文章主要論述了商標(biāo)共存協(xié)議的概念及性質(zhì)、商標(biāo)共存協(xié)議的效力及內(nèi)容、商標(biāo)共存協(xié)議產(chǎn)生的影響。
　　第五部分，簡要評述域外立法對商標(biāo)共存制度的規(guī)定。文章通過對美國、英國、日本、德國等國家的有關(guān)商標(biāo)共存制度進(jìn)行分析研究，簡述了外國法律是如何保護(hù)商標(biāo)共存人的合法權(quán)利。
　　第六部分，從立法和司法兩個(gè)方面分析了我國商標(biāo)共存的現(xiàn)狀，闡述了我