商標(biāo)搶先注冊行為研究——以“鴨王”商標(biāo)確權(quán)案為視角.pdf

1、商標(biāo)搶先注冊并不等于商標(biāo)惡意搶注，還包括善意、合法、符合誠實信用的搶先注冊情形，因此并非明知或應(yīng)知其申請注冊的商標(biāo)上存在他人權(quán)利就當(dāng)然認(rèn)定申請人構(gòu)成“不正當(dāng)手段”。適用原商標(biāo)法第三十一條遏制惡意搶注應(yīng)當(dāng)符合其規(guī)定的要件，如在先權(quán)利存在的時間、范圍及其他足以對抗在后商標(biāo)注冊申請的條件，搶注對象為已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)時該如何認(rèn)定，何為“不正當(dāng)手段”。立法的原則性使得相關(guān)機(jī)構(gòu)在適用該法律條文時理解不一，因此有必要對該條文作出統(tǒng)一解釋，

2、確定一些比較客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)實踐，平衡各方利益。
　　本文總體的思路為：以鴨王商標(biāo)確權(quán)案引入，歸納其爭議焦點并對其中體現(xiàn)的法律問題結(jié)合相關(guān)案例及域外立法及實踐進(jìn)行分析，最后從商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)及司法機(jī)關(guān)兩個主體的角度探討如何對該類案件進(jìn)行法律適用。主要內(nèi)容分三部分：
　　第一部分為案例介紹，通過全面理解鴨王商標(biāo)確權(quán)案，歸納出本案中主要的問題焦點：1.申請鴨王商標(biāo)注冊是否侵犯北京鴨王在先的商號權(quán)；2.北京鴨王對“鴨王”商標(biāo)的使用

3、是否構(gòu)成我國商標(biāo)法第三十一條（現(xiàn)為第三十二條）所要求的“有一定影響力”；3.上海鴨王的在后申請是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段”搶先注冊。商標(biāo)局、商評委與法院對爭點的認(rèn)定不一，導(dǎo)致“鴨王”商標(biāo)不能確定歸屬，二者長期在烤鴨市場上共存。
　　第二部分為對該案中問題爭點的法律分析，通過對各個爭點進(jìn)行剖析，結(jié)合相關(guān)理論及司法實踐，比較其他國家的法律規(guī)定，進(jìn)而得出每個爭點判定的標(biāo)準(zhǔn)。對商標(biāo)搶注行為的性質(zhì)從正反兩方面進(jìn)行闡述，分為惡意搶注和善意的搶先注

4、冊，其中惡意搶注之所以不正當(dāng)，前提是該行為侵犯了他人權(quán)利，而其搶注的目的是借用他人聲譽、商譽來達(dá)到自己不勞而獲的目的；善意搶注則是一種合法且不違反誠實信用原則的搶先注冊行為，因其正當(dāng)性而可以獲得注冊。
　　第三部分則是在前文分析的基礎(chǔ)上對搶注商標(biāo)類案例如何進(jìn)行法律適用進(jìn)行總體論述，鑒于商標(biāo)案件的特殊性，筆者將商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)也作為該類案件法律適用的主體，建議增加申請的商標(biāo)使用意圖和主動審查的比重，結(jié)合“接觸+實質(zhì)相似+借用商譽”原則判